Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Соколовой О.В.,

при секретаре Следине М.Ю.,

с участием адвокатов Чернышевой И.А. и Мекеда С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Литвиновой А.Г. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Злобин Б.Е. обратился в суд с иском к Литвиновой А.Г. и просил обязать ответчицу не чинить препятствия в проезде по земельному участку с левой стороны жилого <адрес> и въезде в принадлежащий на праве собственности истцу гараж под литером Г путем освобождения этой части земельного участка от строительных материалов и иных предметов, предоставления ключей от ворот, расположенных с левой стороны жилого <адрес>.

В обоснование иска Злобин Б.Е. сослался на то, что является собственником части жилого <адрес> общей отапливаемой площадью 61,2 кв.м, что соответствует 16/25 идеальным долям от всего дома, состоящей из помещений: жилой комнаты пл. 9,0 кв.м (часть комнаты пл. 12,4 кв.м), жилых комнат пл. 13,2 кв.м, 16,2 кв.м, жилой пристройки лит. А2, пл. 22,8 кв.м. Литвинова А.Г. является собственником части этого же жилого дома общей отапливаемой площадью 35,0 кв.м, что соответствует 9/25 идеальным долям от всего дома, состоящая из жилой комнаты пл. 15,2 кв.м, коридора пл. 3,4 кв.м (часть жилой комнаты пл. 12,4 кв.м), прихожей пл. 5,6 кв.м, кухни пл. 6,7 кв.м, ванной пл. 4,1 кв.м, подвальных помещений пл. 6,3 кв.м, 7,3 кв.м., веранды лит. – а. Земельный участок, на котором расположен жилой дом в общей собственности не находится, порядок пользования между сторонами не определен, раздел в натуре не произведен. Решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Злобина Б.Е. к Литвиновой А.Г. о сносе металлического гаража под лит. Г1, самовольно возведенного ею по фасадной меже домовладения №, а в удовлетворении исковых требований о признании за Литвиновой А.Г. права собственности на гараж под лит. Г1 ей отказано. Данным судебным актом было установлено, что возведенный ответчицей гараж под лит. Г1 препятствует истцу въезду и постановке его автомобиля в принадлежащий ему на праве собственности гараж, который был построен ещё в 1975 году. Указанный гараж находится в глубине земельного участка по задней меже. Право собственности на гараж под лит. Г за истцом было признано заочным решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Решение от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено, гараж под лит. Г1 Литвиновой А.Г. снесен. Однако впоследствии ответчица сложила кирпич и другие строительные материалы на пути въезда в гараж. Въезд в гараж он может осуществить только с левой стороны дома, поскольку с правой стороны размеры земельного участка исключают проезд транспортного средства, что подтверждено заключением судебной экспертизы.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Злобина Б.Е. были удовлетворены и постановлено: обязать Литвинову А.Г. не чинить Злобину Б.Е. препятствий в проезде по земельному участку с левой стороны жилого <адрес> размерами 19 м длиной, шириной по фасаду земельного участка 4,02 м и шириной по передней части гаража под лит. Г – 5,45 м и соответственно въезде в принадлежащий истцу на праве собственности гараж под лит. Г, путем освобождения этой части земельного участка от строительных материалов, деревьев и кустарников и обязать не складировать на земельном участке иных предметов, которые могли бы препятствовать проезду по земельному участку, а также в предоставлении ключей от ворот, расположенных с левой стороны от жилого <адрес>.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, Литвинова А.Г. подала апелляционную жалобу, и просила указанное решение отменить и принять новое решение. В обоснование своих требований Литвинова А.Г. указала на несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, на неправильное применение норм материального и процессуального права; на нарушение ее прав и принятие судом решения за пределами заявленных требований.

В судебном заседании Литвинова А.Г. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила её удовлетворить, решение мирового судьи судебного участка № <адрес> отменить, приняв новое решение.

Истец Злобин Б.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Злобина Б.Е. по доверенности Сенькина Н.С. и адвокат Чернышева И.А. просили решение суда оставить без изменения, а жалобу ответчицы без удовлетворения по тем основаниям, что у истца имеется равное право пользование земельным участком, в виду созданных препятствий со стороны ответчицы он не может пользоваться гаражом по назначению, и обстоятельства, имеющие значение для дела установлены вступившим в законную силу решением суда о сносе возведенного ответчицей гаража.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Довод апелляционной жалобы в части того, что мировой суд вышел за предела заявленных требований подтверждается материалами гражданского дела.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Из материалов гражданского дела усматривается, что иск истца Злобина Б.Е. был принят в объеме требований согласно исковому заявлению (л.д. 3). Принятие судом решения по уточненным требованиям, заявленным адвокатом Чернышевой И.А. при даче пояснений (л.д. 57 об.ст.) в протокольной форме, не уполномоченной согласно статье 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на изменение предмета иска, свидетельствует о разрешении судом требований в объеме, выходящим за пределы первоначального иска.

При изложенных обстоятельствах и принимая во внимание, что при апелляционном рассмотрении сторона истца не воспользовалась своим правом на принесение замечаний на протокол судебного заседание, то решение суда подлежит изменению на основании части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в виду нарушения норм процессуального права.

Иные доводы, изложенные ответчицей Литвиновой А.Г., правового значения не имеют и не влекут изменение или отмену решения суда по следующим основаниям.

Так, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, согласно которым стороны по делу являются сособственниками домовладения, имеют равные права по пользованию земельным участком и доступ к гаражу, принадлежащему истцу на праве собственности, последний не имеет в виду отсутствия ключа от ворот, установленных ответчицей, и строительных материалов в виде кирпичей при въезде в гараж.

Данные юридически значимые обстоятельства не только не были оспорены со стороны ответчицы, но и Литвиновой А.Г. был подтвержден факт созданных ею препятствий для проезда истцу (л.д. 50 об.ст.).

. Принимая во внимание, что земельный участок находится в пользовании сособственников, порядок пользования земельным участком не определен, то у истца имеются равные права согласно статьям 209, 260 Гражданского кодекса Российской Федерации, в т.ч. и по проезду к своему гаражу со стороны части домовладения, выделенной в собственность Литвиновой А.Г.

При изложенных обстоятельствах и принимая во внимание, что иных правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Литвиновой А.Г. не имеется, то суд, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

изменить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Злобина Б.Е. к Литвиновой А.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком для въезда.

Принять по делу следующее решение:

Иск Злобина Б.Е. к Литвиновой А.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком для въезда в гараж удовлетворить.

Обязать Литвинову А.Г. передать Злобину Б.Е. ключи от ворот, расположенных с левой стороны жилого <адрес>.

Обязать Литвинову А.Г. освободить подъезд к гаражу под литером Г, расположенному на земельном участке по адресу: <адрес>, - от строительных материалов.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.В. Соколова