Дело Номер обезличенРешение
Дата обезличена года ... суд ... в составе:
председательствующего судьи ФИО0
при секретаре ФИО1
с участием адвокатов – ФИО3, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО8 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества,
установил:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества.
В обоснование своих требований истец указал, что с Дата обезличенаг. состоял с ответчицей в зарегистрированном браке. От брака имеется двое несовершеннолетних детей: дочь ФИО10 2004г.р. и сын ФИО11 2006г.р. Однако, как указывает истец, с Дата обезличена. фактические брачные отношения между ним и ответчицей прекращены, совместное хозяйство не ведется, решается вопрос о расторжении брака.
Вместе с тем, как указывает истец, в период брака на имя ФИО8 в допофисе Номер обезличен ЦЧБ СБ РФ был открыт банковский счет Номер обезличен Номер обезличен, на который был внесен денежный вклад, который, в соответствии со ст. 34 СК РФ, является совместной собственностью супругов. Находящиеся на нем денежные средства в размере 317 105 руб. были сняты ответчицей Дата обезличенаг.
В связи с изложенным, истец просит суд произвести раздел совместно нажитого имущества и взыскать с ФИО8 1/2 долю от вышеуказанной денежной суммы, снятой ответчицей со счета, т.е. 158 553 руб. л.д. 5, 56).
В свою очередь, ФИО8 обратилась в суд со встречным иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, указывая при этом, что с банковского счета, открытого на её имя в дополнительном офисе Номер обезличен ЦЧБ СБ РФ, ею была снята сумма не 317 105 руб., как указывает истец, а 302 397 руб., поскольку 14 708 руб. были удержаны банком за досрочное расторжение договора банковского счета.
300 000 руб., как указывает ФИО8, она передала истцу ФИО4 для приобретения автомобиля, о покупке которого ранее была договоренность. Однако, истец автомобиль не купил, а денежные средства в размере 300 000 руб. остались у него, в связи с чем просит взыскать с ФИО4 в её пользу 150 000 руб. л.д. ).
В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель – адвокат ФИО3 заявленные исковые требования полностью поддержали, против встречного иска возражали.
Ответчик ФИО8 и её представитель – адвокат ФИО2 против иска ФИО4 возражали, просили удовлетворить встречный иск.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Часть 2 указанной статьи к общему имуществу супругов относит: доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
ФИО9 установлено, что стороны с 2001 года состояли в зарегистрированном браке л.д. 6). От брака у них имеются несовершеннолетние дети: дочь ФИО12 2004г.р. и сын ФИО13 2006г.р.
На момент обращения с иском в суд, брак между сторонами расторгнут не был.
Также судом установлено, что Дата обезличенаг, т.е. в период брака, на имя ФИО8 в дополнительном офисе Номер обезличен ЦЧБ СБ РФ был открыт банковский счет Номер обезличен Номер обезличен.д. 43, ).
Из материалов дела усматривается, что по состоянию на Дата обезличенаг. остаток денежных средств на указанном счете составлял 317 105,86 руб. л.д. 45).
Также из сообщения из ЦЧБ СБ РФ установлено, что данный счет закрыт Дата обезличенаг. л.д. 43). При этом, как усматривается из Справки о движении денежных средств по счету л.д. 45), ответчицей ФИО8 были сняты денежные средства в размере 302 397,52 руб., а 14 708,34 руб. были удержаны банком за досрочное расторжение договора банковского счета.
Кроме того, как пояснила ответчица ФИО8, на указанный счет ею зачислялись также суммы детских пособий, которые изначально зачислялись на другой счет, а затем с него – на данный спорный счет.
Данное обстоятельство подтверждается представленными ответчицей сберегательными книжками и истцом ФИО4 не отрицалось и не оспаривалось.
Всего за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. сумма детских пособий составила 43 840 руб., которую суд считает возможным вычесть из общей суммы снятых истицей денежных средств, поскольку данные средства предназначены непосредственно для обеспечения интересов детей.
Таким образом, в силу части 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ, денежные средства в размере 258 557,52 руб. ( 302 397,52 руб. – 43 840 руб.), находившиеся на счете ответчицы в дополнительном офисе Номер обезличен ЦЧБ СБ РФ и снятые ею Дата обезличенаг., являются общим имуществом супругов и подлежат разделу в соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ.
Вместе с тем, разрешая данный спор по существу, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Факт наличия общего имущества супругов ФИО4 в виде денежных средств в размере 258 557,52 руб. и то обстоятельство, что деньги сняты ответчицей ФИО8 судом установлены.
Вместе с тем, в обоснование своего встречного иска ФИО8 ссылается на то, что деньги в сумме 300 000 руб. были переданы ею истцу ФИО4 и остались у него, в связи с чем и просит взыскать с него в её пользу 150 000 руб.
При этом, как пояснила ФИО8 в судебном заседании Дата обезличенаг., деньги были переданы ФИО4 Дата обезличенаг. у них дома на кухне около 18 часов вечера в присутствии её матери – ФИО7, подруги – ФИО6 и матери подруги – ФИО5, которые в этот вечер находились у них в гостях.
Опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6 л.д.______), ФИО5 л.д._______) и ФИО7 л.д.______) подтвердили факт передачи истцу денег в размере 300 000 руб. Дата обезличенаг. около 18-00 часов.
Вместе с тем, суд не может принять во внимание показания данных свидетелей в качестве доказательства передачи денег истцу, поскольку, согласно представленных истцом документов, он в указанное время находился на работе.
Как установлено судом, ФИО4 работает в ООО «ФИО14» приемосдатчиком склада готовой продукции Номер обезличен, расположенного по адресу: ..., .... Согласно приказа генерального директора ООО «ФИО15» от Дата обезличенаг. Номер обезличенП, Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг. были объявлены рабочими днями для некоторых работников СГП Номер обезличен, в том числе, и для ФИО4: Дата обезличенаг. – 14 часов; Дата обезличенаг. – 6 часов.
Данное обстоятельство подтверждается справкой от Дата обезличенаг. ООО «ФИО16» л.д._____), копией приказа генерального директора ООО «ФИО17» от Дата обезличенаг. Номер обезличенП л.д._____), служебной запиской л.д.______), табелем учета рабочего времени л.д.______).
Кроме того, из письма начальника ОК ООО «ФИО18» усматривается, что пропускная система на СГП Номер обезличен отсутствует, но уход с рабочего места работника без согласия руководителя невозможен, время работы фиксируется руководителем подразделения по факту пребывания работника на рабочем месте в служебной записке о работе в выходные и праздничные дни л.д._____). Более того, из табеля учета рабочего времени за ноябрь 2009г. усматривается, что ФИО4 отработал Дата обезличенаг. 14 часов. л.д._____).
Оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных в представленных истцом документах, у суда не имеется, поскольку лицо, подписавшее указанные документы, является посторонним лицом и не заинтересовано в результатах рассмотрения данного дела
К показаниям же свидетелей ФИО6, ФИО5 и ФИО7 суд относится критически, поскольку это знакомые ответчицы и её мать, заинтересованные в исходе дела.
Таким образом, суд приходит к заключению о недоказанности факта передачи денег истцу, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения встречного иска ФИО8 о взыскании с ФИО4 150 000 руб.
При определении долей бывших супругов в этом имуществе суд исходит из следующего.
Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Как указывалось выше, у сторон имеется двое несовершеннолетних детей: дочь ФИО19 2004г.р. и сын ФИО20 2006г.р. л.д.________). Из представленных ответчицей медицинских документов усматривается, что оба ребенка наблюдаются у кардиолога л.д._____), для чего необходимы дополнительные денежные средства на обследования и на лечение.
С учетом изложенного, суд определяет доли супругов в их общем имуществе в следующем размере: доля ФИО4 – 1/3; доля ФИО8 с учетом интересов детей – 2/3.
Таким образом, с ФИО8 в пользу ФИО4 подлежит взысканию денежная сумма в размере 86 185, 84 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Произвести раздел общего имущества супругов ФИО4 и ФИО8.
Выделить ФИО4 1/3 долю в совместно нажитом с ФИО8 имуществе.
Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО4 в счет причитающейся ему доли в совместно нажитом имуществе 86 185 (восемьдесят шесть тысяч сто восемьдесят пять) руб. 84 коп.
Решение может быть обжаловано в ... суд через районный суд в течение десяти дней.
ФИО9ФИО0