Дело Номер обезличен
Решение
Именем Российской Федерации
Дата обезличена. ... суд ... в составе:
председательствующего - судьи ФИО0,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СтройАрт» о взыскании задолженности по договорам займа и по встречному иску ООО «СтройАрт» к ФИО2 о признании договоров займа незаключенными и ничтожными,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СтройАрт» о взыскании задолженности по договорам займа, указывая на то, что между ним и ответчиком был заключен договор займа б.н. от Дата обезличенаг., по которому ответчику был предоставлен заем в размере 3 600 000 руб. 00 коп. По приходному кассовому ордеру Номер обезличен Ответчику были переданы соответствующие суммы. Заем должен быть погашен Дата обезличенаг. Согласно условиям данного договора заем выдавался под проценты по ставке 30% годовых, которые должны быть уплачены в момент погашения займа. Однако, как указывает истец, до настоящего времени заем не погашен, проценты не уплачены, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика по вышеуказанному договору сумму основного долга в размере 3 600 000 руб. и причитающиеся проценты по договору займа в размере 1 224 735 руб. 66 коп. Кроме того, за несвоевременную уплату суммы займа истец просит взыскать с ответчика проценты за фактическое количество дней пользования чужими денежными средствами в размере 310 660 руб. 27 коп. л.д.91).
Также между истцом и ответчиком был заключен договор займа б.н. от Дата обезличенаг., по которому ответчику был предоставлен заем в размере 4 218 000 руб. Указанные денежные средства были переданы ответчику по приходному кассовому ордеру Номер обезличен. Срок погашения займа Дата обезличенаг. Заем выдавался под проценты по ставке 30 % годовых, которые должны быть уплачены в момент погашения займа. Однако, как указывает истец, по данному договору свои обязательства ответчик также не исполнил. Задолженность по указанному договору составляет: 4 218 000 руб. - сумма основного долга, 1 434 981 руб. 96 коп. - задолженность по процентам, предусмотренным договором, 363 990 руб. 29 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, которую истец также просит взыскать с ответчика л.д.91).
Помимо вышеуказанных договоров между истцом и ответчиком были заключены договора займа, по которым, как указывает истец, свои обязанности ответчика исполнил не полностью, а именно:
Договор займа б.н. от Дата обезличенаг., по которому был предоставлен заем в размере 2 003 260 руб. 00 коп. Указанные денежные средства были переданы ответчику по приходному кассовому ордеру Номер обезличен. Срок погашения займа до Дата обезличенаг. Размер процентов за пользование кредитом 30% годовых, которые должны быть уплачены до Дата обезличенаг. Основной долг погашен Дата обезличенаг. По состоянию на Дата обезличенаг. включительно проценты по займу не уплачены. Долг по уплате процентов по состоянию на Дата обезличенаг. включительно, согласно акта сверки расчетов от Дата обезличенаг., составляет 550 075 руб.49 коп. Кроме долга по процентам, предусмотренным договором, истец просит суд взыскать с ответчика за несвоевременную уплату основной суммы долга за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. включительно проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99 120 руб. 20 коп.
Договор займа б.н. от Дата обезличенаг., по которому был предоставлен заем в размере 3 760 315 руб. 00 коп. Указанные денежные средства были переданы ответчику по приходному кассовому ордеру Номер обезличен. Срок погашения займа до Дата обезличенаг. Размер процентов за пользование кредитом 30% годовых, которые должны быть уплачены до Дата обезличенаг. Основной долг погашен Дата обезличенаг. По состоянию на Дата обезличенаг. включительно проценты по займу не уплачены. Долг по уплате процентов по состоянию на Дата обезличенаг. включительно, согласно акта сверки расчетов от Дата обезличенаг., составляет 1 032 315 руб. 50 коп. Кроме долга по процентам, предусмотренным договором, истец просит суд взыскать с ответчика за несвоевременную уплату основной суммы долга за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. включительно проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 186 058 руб. 32 коп.
Договор займа б.н. от Дата обезличенаг., по которому был предоставлен заем в размере 2 054 425 руб. 00 коп. Указанные денежные средства были переданы ответчику по приходному кассовому ордеру Номер обезличен. Срок погашения займа до Дата обезличенаг. Размер процентов за пользование кредитом 30% годовых, которые должны быть уплачены до Дата обезличенаг. Основной долг погашен Дата обезличенаг. По состоянию на Дата обезличенаг. включительно проценты по займу не уплачены. Долг по уплате процентов по состоянию на Дата обезличенаг., согласно акта сверки расчетов от Дата обезличенаг., составляет 564 124 руб. 90 коп. Кроме долга по процентам, предусмотренным договором, истец просит суд взыскать с ответчика за несвоевременную уплату основной суммы долга за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. включительно проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101 651руб.81коп.
Кроме вышеуказанных денежных сумм истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа, который был отменен по заявлению ответчика, 10 000 руб. и 2 650 руб. в счет возмещения расходов на подачу настоящего искового заявления.
В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца - ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика -ООО «СтройАрт»- ФИО5 возражал против удовлетворения заявленных требований, при этом просил суд удовлетворить встречные исковые требования ООО «СтройАрт», подписанные директором ООО «СтройАрт» ФИО4, к ФИО2 о признании вышеуказанных договоров займа незаключенными и ничтожными. При этом ответчиком неоднократно изменялись основания заявленных встречных требований. В окончательном варианте основания встречных исковых требований изложены в заявлении, приобщенном к материалам дела в судебном заседании от 09.07. 2010г. л.д. ). В обоснование встречных исковых требований ответчик ссылается на следующие обстоятельства.
Как указывает ФИО4, с 2003 года он являлся единственным учредителем и директором ООО «ВИП-Строй». Испытывая тяжелое финансовое положение ООО «ВИП-Строй» в мае 2005 года заключило с ФИО2 три договора займа на сумму 5 180 000 рублей под 30% годовых. Указанные суммы займа частично погашались, но чрезмерно высокая ставка процента не позволяла погасить долг полностью. В 2007 году он как учредитель продал ООО «ВИП-Строй» путем отчуждения 100% долей в уставном капитале. Между ним и приобретателем была достигнута договоренность, что долг ООО «ВИП-Строй» будет погашен за его счет или за счет вновь созданного им юридического лица. К этому времени общий долг ООО «ВИП-Строй» перед ФИО2 составил 7 818 000 рублей. Вся документация ООО «ВИП-Строй», и в том числе три указанных договора займа, были переданы новому приобретателю ООО «ВИП-Строй».
Дата обезличена года в подтверждение указанного обстоятельства и образовавшегося долга ответчик выдал ФИО2 три расписки о том, что долг ООО «ВИП-Строй» перед ним по трем договорам от 2005г. составляет 2 003 260 рублей, 3 760 315 рублей и 2 054 425 рублей, а всего на сумму 7 818 000 руб.
Ввиду отсутствия у ООО «ВИП-Строй» денежных средств для погашения образовавшегося долга и в связи с тем, что со стороны истца были угрозы судебного разбирательства между ним и ООО «ВИП-Строй» по поводу долга, между ООО «СтройАрт» в лице ФИО4 и ФИО2 был достигнута договоренность о принятии долга ООО «ВИП-Строй» на ООО «СтройАрт» по схеме, предложенной ФИО2, согласно которой ФИО4, как директор от имени ООО «СтройАрт», и ФИО2 подписывают акт сверки взаиморасчетов, в котором указывают, в соответствии с ранее составленными расписками, три договора займа на сумму 2 003 260 рублей, 3 760 315 рублей и 2 054 425 рублей, а всего на сумму 7 818 000 рублей от той же даты, что и расписки, то есть от Дата обезличена года.
Чтобы соотнести расписки с якобы имевшими место договорами от Дата обезличенаг., ФИО2 предложил указать в акте взаиморасчетов, что долг по ним погашен, а невыплаченными остались только проценты по ним, накопившиеся к Дата обезличена года. В качестве эквивалента погашенного таким образом долга ФИО2 предложил заключить два новых договора займа от Дата обезличенаг. на ту же сумму, то есть на 7 818 000 руб.
Ответчик согласился на предложенные условия, после чего Дата обезличена года был составлен акт сверки взаиморасчетов, в котором были указаны якобы имевшие место Дата обезличена года договора, которые на самом деле не заключались, с указанием на погашения по ним долга, и было подписано два новых договора займа от Дата обезличена года уже от имени ООО «СтройАрт» на общую сумму 7 818 000 руб. ФИО2 на указанную сумму было выдано два приходных кассовых ордера: один на 3 600 000 рублей, второй на 4 218 000 рублей. При этом никаких денежных средств от ФИО2 по договорам от Дата обезличена года не получались, в кассу ООО «СтройАрт» они не оприходовались. Поскольку, по сути дела при подписании договоров от Дата обезличена года речь шла о долге ООО «ВИП-Строй» перед истцом, а долга ООО «СтройАрт» перед ФИО2 не существовало, ответчик просит суд признать договора займа от Дата обезличена года на сумму 3 600 000 рублей и на сумму 4 218 000 руб. ничтожными сделками.
Кроме того, поскольку никаких договоров от Дата обезличена года с ФИО2 также не заключалось, денежных средств по ним ООО «СтройАрт» не получал, ответчик просит суд признать указанные договора займа от Дата обезличена года на сумму 2 003 260 рублей, 3760315 рублей и 205 4425 руб., незаключенными.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Как установлено в ходе судебного заседания, между истцом и ООО «СтройАрт» был заключен договор займа б.н. от Дата обезличенаг., согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 3 600 000 руб. 00 коп. л.д.10) и договор займа б.н. от Дата обезличенаг. на сумму 4 218 000 руб. л.д.12).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.
Факт передачи истцом ответчику денежных средств в указанных в договорах займа подтверждается квитанциями к приходно - кассовым ордерам Номер обезличен от Дата обезличенаг. и Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д.11,13).
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом обязательства по договору займа были выполнены в полном объеме.
Доводы ответчика о ничтожности указанных договоров суд считает необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как указывалось выше, в обоснование своих возражений относительно исковых требований ФИО2 и в обоснование своего встречного иска ООО «СтройАрт» ссылается на то обстоятельство, что по указанным договорам ООО «СтройАрт» никаких денежных средств не получал, следовательно, данные договора являются безденежными.
Согласно п.2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть заключен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Каких-либо доказательств того, что указанные договора были подписаны под влиянием обмана, насилия, угрозы ответчиком представлено не было. Также не было представлено и доказательств того, что подписание договоров займа со стороны ООО «СтройАрт» было произведено в результате стечения тяжелых обстоятельств, в т.ч. финансового плана.
Каких-либо письменных доказательств в подтверждение безденежности договоров займа от Дата обезличенаг. ответчиком также не представлено.
Доводы ответчика в обоснование своих требований о том, что доказательством безденежности договоров является то обстоятельство, что согласно справке от Дата обезличенаг. ООО «СтройАрт» л.д. ) денежные средства в кассу общества не поступали, суд не может принять во внимание, поскольку в данном случае речь идет о несоблюдении финансовой дисциплины при совершении расчетно-кассовых операций в ООО «СтройАрт», а не о том, что истцом денежные средства по договорам займа не передавались.
Также являются бездоказательными и доводы ответчика о том, что при подписании договоров от Дата обезличена года речь шла о долге ООО «ВИП-Строй» перед истцом, а долга ООО «СтройАрт» перед ФИО2 не существовало, поскольку каких-либо документов, свидетельствующих о финансовых отношениях между ФИО2 и ООО «ВИП-Строй» представлено не было, в том числе и не было представлено доказательств о переводе в установленном порядке долга по договорам займа, заключенным, по утверждению ответчика, в 2005г. между ФИО2 и ООО «ВИП-Строй», на ООО «СтройАрт».
Таким образом, суд считает установленным и доказанным факт заключения Дата обезличенаг. договоров займа между истцом и ООО «СтройАрт».
Исходя из вышеизложенного, учитывая также то обстоятельство, что ответчиком не приведено каких- либо иных правовых оснований, подтвержденных соответствующими доказательствами, которые, в свою очередь, могли бы свидетельствовать о ничтожности указанных сделок, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «СтройАрт» о признании договоров займа от Дата обезличенаг. ничтожными сделками.
В соответствии с ч.1 п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 указанных договоров займа, заем должен быть погашен в срок до Дата обезличенаг. Однако, до настоящего времени сумма займа не возвращена. Доказательств того, что хотя бы часть суммы в погашение долга уплачена, ответчиком не представлено.
Исходя из вышеизложенного, требования ФИО2 в части взыскания суммы основного долга по договорам займа от Дата обезличенаг. в размере 3 600 000 руб. и 4 218 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п.1 ст. 809, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 4 договоров займа от Дата обезличенаг. предусмотрено, что размер процентов по договору составляет 30% годовых от суммы займа с ежемесячной выплатой процентов.
Долг по уплате процентов по договору займа б.н. от Дата обезличенаг. на сумму 3 600 000 руб. по состоянию на Дата обезличенаг. составил 1 224 735 руб.66 коп.
(3 600 000 х 30% : 366 х 31дн.+3 600 00 0х 30% : 365 х 365дн. + 3 600 000 х 30% : 365 х 18дн. =1 224 735,66 руб.), где 3 600 000 руб.- сумма основного долга по договору займа; 31дн. - количество дней по договору займа с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. включительно; 365дн. - количество дней по договору займа с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.включительно; 18дн. - количество дней по договору займа с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.включительно.
Долг по уплате процентов по договору займа б.н. от Дата обезличенаг. на сумму 4 218 000 руб. по состоянию на Дата обезличенаг. составил 1 434 981 руб.96 коп.
(4 218 000 х 30% : 366 х 31дн. + 4 218 000 х 30% : 365 х 365дн. + 4 218 000 х 30% : 365 х 18дн.=1 434 981,96 руб.), где 4 218 000 руб.- сумма основного долга по договору займа; 31 дн. - количество дней по договору займа с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.включительно; 365дн. - количество дней по договору займа с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.включительно; 18дн. - количество дней по договору займа с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. включительно.
Указанные выше денежные суммы также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, которые определяются существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Исходя из вышеприведенных норм права, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «СтройАрт» процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от Дата обезличенаг. на сумму 3 600 000 руб. исходя из действующей учетной ставки банковского процента - 10,75% годовых на день подачи искового заявления в суд в размере 310 660 руб.27коп. (3 600 000,00 x 10,75% :365 х 293дн. =310 660,27руб.) и по договору займа от Дата обезличенаг. на сумму 4 218 000 руб. в размере 363 990 руб. 29 коп. (4 218 000 x 10,75% : 365 х 293дн. =363 990,29руб.).
В то же время, суд находит необоснованными требования истца о взыскании суммы процентов по договорам займа, датированным Дата обезличенаг. по следующим основаниям.
Как указано выше, истец в обоснование своих возражений ссылается на то обстоятельство, что Дата обезличенаг. между истцом и ответчиком были заключены договор займа б.н. от Дата обезличенаг. на сумму 2 003 260 руб. 00 коп., договор займа б.н. от Дата обезличенаг. на сумму 3 760 315 руб. и договор займа б.н. от Дата обезличенаг. на сумму 2 054 425 руб.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В подтверждения факта заключения указанных договоров истцом в материалы настоящего дела были предоставлены их копии л.д.14,16,18), а также копии квитанций к приходным кассовым ордерам от Дата обезличенаг. Номер обезличен,3,4 л.д.15,17,19).
В соответствии со ст.71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Согласно п.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Пунктом 7 вышеуказанной статьи предусмотрено, что суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Таким образом, суд не может принять во внимание копии представленных документов в подтверждение факта заключения вышеуказанных договоров займа, поскольку в данном случае указанные документы являются недопустимым доказательством и не могут быть приняты судом во внимание при оценке обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по предусмотренным данными договорам займа процентам и процентам за несвоевременный возврат основной суммы долга. При этом суд также принимает во внимание то, что представитель ответчика, как указано выше, отрицает сам факт существования данных договоров.
Оценивая представленный истцом в доказательство факта заключения вышеуказанных договоров акт сверки взаимных расчетов по состоянию на Дата обезличенаг. между ООО «СтройАрт» и ФИО2 л.д.20), суд приходит к выводу о том, что данный документ также не может служить доказательством возникновения обязательств по договорам займа от Дата обезличенаг., поскольку акты сверки сами по себе не являются основанием возникновения и (или) прекращения обязательств. Акты сверки - это доказательства, при помощи которых (в совокупности с иными доказательствами) заинтересованная сторона может доказывать как наличие обязательств, возникающих из предусмотренных законом оснований, так и прекращение обязательств по установленным законом основаниям.
Акты сверки не имеют для суда заранее установленной силы. Кроме того, акты сверки являются вторичными документами, а в соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу, а поскольку суд был лишен возможности непосредственно исследовать договора займа от Дата обезличенаг., то и указанный акт не может служить доказательством заключения указанных договоров.
Кроме того, ввиду отсутствия указанных договоров, суд лишен возможности проверить правильность расчета размера задолженности по процентам, предусмотренным договорами, указанного в акте сверки.
Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по процентам по договорам займа от Дата обезличенаг. отказано, также не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам, начисленных на указанную сумму задолженности.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Таким образом, не заключенным считается договор, в котором не указанны существенные условия для договоров данного вида.
Учитывая, что суд пришел к выводу об отсутствии правоотношений между истцом и ответчиком, возникших на основании договоров займа от Дата обезличенаг., т.е. по сути об отсутствии предмета спора, требования ответчика о признании указанных договоров незаключенными, также не подлежат удовлетворению.
Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения убытков, понесенных им при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 10 000 руб., поскольку каких-либо документов, подтверждающих факт того, что истец понес указанные расходы, в ходе рассмотрения настоящего дела представлено не было.
Согласно ч.1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку требования истца удовлетворены частично – 81,5% от заявленной суммы в 13 685 944 руб. 41 коп., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований в размере 2 159,75руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройАрт» в пользу ФИО2 в счет задолженности по договору займа б/н от Дата обезличенаг. 5 135 395 (пять миллионов сто тридцать пять тысяч триста девяносто пять) руб. 93 коп., в том числе, 3 600 000 (три миллиона шестьсот тысяч) руб. в счет суммы основного долга, 1 224 735 (один миллион двести двадцать четыре тысячи семьсот тридцать пять) руб. 66 коп. в счет задолженности по процентам, предусмотренным договором, 310 660 (триста десять тысяч шестьсот шестьдесят) руб. 27 коп. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройАрт» в пользу ФИО2 в счет задолженности по договору займа б/н от Дата обезличенаг. 6 016 972 (шесть миллионов шестнадцать тысяч девятьсот семьдесят два) руб. 25 коп., в том числе, 4 218 000 (четыре миллиона двести восемнадцать тысяч) руб. в счет суммы основного долга, 1 434 981 (один миллион четыреста тридцать четыре тысячи девятьсот восемьдесят один) руб. 96 коп. в счет задолженности по процентам, предусмотренным договором, 363 990 (триста шестьдесят три тысячи девятьсот девяносто) руб. 29 коп. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройАрт» в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 159 (две тысячи сто пятьдесят девять) руб. 75 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.
ООО «СтройАрт» в удовлетворении встречных исковых требований к ФИО2 о признании договоров займа ничтожными и незаключенными, отказать.
Решение может быть обжаловано в ... суд через районный суд в течение 10 дней.
ФИО6 ФИО0