Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года ...
... суд ... в составе
председательствующего судьи Лисицкой Н.В.
при секретаре Бартеневой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Полухиной Ларисы Владимировны к ООО СК ФИО11 ФИО12 о взыскании страхового возмещения,
установил:
Полухина Л.В. обратилась в суд с иском к ООО СК ФИО13» ФИО14 в котором просила взыскать: страховое возмещение-62948 руб., неустойку- 5507,95 руб., возврат уплаченной при подаче иска в суд госпошлина- 2253,68 руб.
Свои требования мотивировала тем, что Дата обезличенаг. на ..., ... ... произошло ДТП с участием автомобиля Крайслер Стратчс р\н Р 858 МУ 36 под управлением водителя Семенова А.Ю. и автомобиля Киа Спортейдж р\н У 550 МТ 36 под управлением Полухина В.Д., принадлежащего истцу Полухиной Л.В. В обоснование заявленных требований сослалась на наступление страхового случая, имевшего место в результате дорожно-транспортного происшествия Дата обезличена года по вине водителя Семенова А.Ю.; обращения к страховщику с передачей документов и уклонением ответчика от выплаты.
В судебное заседание Полухина Л.В. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассматривать в ее отсутствие с участием представителя.
Представитель истца по доверенности Сыроватская Е.Н. исковые требования поддержала и просила взыскать страховое возмещение-62 948 руб., неустойку- 5507,95 руб., возврат уплаченной при подаче иска в суд госпошлины- 2253,68 руб., а также расходы по оплате досудебной экспертизы-1200руб., судебной экспертизы- 3143,56 руб., расходы на услуги представителя-7500 руб., за оформление доверенности- 550 руб.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличенаг. на ..., ... ... произошло ДТП с участием автомобиля Крайслер Стратчс р\н Р 858 МУ 36 под управлением водителя Семенова А.Ю. и автомобиля Киа Спортейдж р\н У 550 МТ 36 под управлением Полухина В.Д., принадлежащего истцу Полухиной Л.В.
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля Крайслер Стратчс р\н Р 858 МУ 36 Семенов А.Ю., что подтверждается протоколом об административном правонарушении и постановлением о привлечении его к административной ответственности.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
Согласно ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Номер обезличенФЗ от Дата обезличенаг. потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Гражданская ответственность Семенова А.Ю. была застрахована в ООО СК ФИО8 куда истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Однако, страховая выплата до настоящего времени не произведена.
П.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличенаг. предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно заключению ГУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличенаг. стоимость ремонта поврежденного автомобиля истца составляет с учетом износа 58 580 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако каких-либо возражений на исковые требования ответчик не представил, доводы истца не опроверг.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Полухиной Л.В. о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению частично с учетом износа автомобиля в сумме 58 580 руб. согласно заключению ГУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличенаг.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Учитывая, что заявление о выплате страхового возмещения и необходимые для выплаты документы были получены ЗАО «РУКСО» в лице Воронежского филиала Дата обезличенаг. требования истца о взыскании пени за просрочку выплаты подлежат удовлетворению.
Взыскание неустойки суд производит за 75 дней за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. по ставке рефинансирования 8,75 % согласно расчету суда:
58580х0,0875:75х75=5125,75
Кроме того, согласно ст.ст.98,100 ГПК РФ подлежат взысканию и понесенные истцом расходы по оплате досудебной оценки-1200руб., судебной экспертизы- 3143,56 руб., расходы на услуги представителя-7500 руб., по оформлению доверенности- 550 руб. Размер взыскания за услуги представителя суд считает разумным с учетом характера спора, объема выполненной представителем работы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит также уплаченная при подаче иска в суд госпошлина- 2253,68 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО СК ФИО9 в пользу Полухиной Ларисы Владимировны страховое возмещение- 58580 руб., неустойку- 5125,75 руб., расходы по оплате досудебной оценки -1200руб., судебной экспертизы- 3143,56 руб., расходы на услуги представителя-7500 руб., по оформлению доверенности- 550 руб., госпошлину- 2253,68 руб., а всего 78 352,99 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в ... суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья Н.В.Лисицкая