взыскание страхового возмещения

Дело Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена года ...

... суд ... в составе:

Председательствующего судьи Лисицкой Н.В.

при секретаре Бартеневой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мацаева Виктора Алексеевича к ООО «ФИО8 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Мацаев В.А. обратился в суд с иском ФИО9 о взыскании страховой выплаты- 181 450 руб., расходы по проведению экспертизы- 2000 руб., расходов по оплате услуг представителя, расходы по оформлению доверенности-500руб.

В обоснование заявленных требования указывает, что Дата обезличена года около дома Номер обезличен по ... пр-т ..., произошло ДТП с участием автомобилей БМВ 525 р\н С 887 РР 36 под управлением Расторгуева П.А. и автомобиля БМВ Х5 У 103 УУ 36 принадлежащего истцу. Гражданская ответственность виновного в ДТП - Расторгуева П.А. застрахована в ООО ФИО10 в рамках договора ОСАГО и ДСАГО. При обращении истца к ответчику за выплатой страхового возмещения, ему было выплачено 120 000руб., недоплата составила 181 450 руб.

В судебное заседание Мацаев В.А. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Струков Д.П. заявленные исковые требования поддержал, уточнив их в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать страховое возмещение- 187 014,27руб. и расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта- 2000 руб., судебные расходы-16 000 руб., из них: услуги представителя-10 500 руб., стоимость судебной экспертизы-3 500 руб.

Представитель ответчика ФИО11 по доверенности Колиошко Ю.В. иск не признала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению с учетом уточненных требований, по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела следует, что Дата обезличенагода около дома Номер обезличен по ... пр-т ..., произошло ДТП с участием автомобилей БМВ 525 р\н С 887 РР 36 под управлением Расторгуева П.А. и автомобиля БМВ Х5 У 103 УУ 36 принадлежащего истцу.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Расторгуев П.А. и на него наложено административное наказание, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО ФИО12 согласно страхового полиса ОСАГО.

Кроме того, Дата обезличена года Расторгуев П.А. дополнительно застраховал свою ответственность (ДСАГО) на страховую сумму 600 000 рублей.

Дополнительное страхование гражданской ответственности (ДСАГО) является дополнением к полису ОСАГО. Этот вид страхования обусловлен установлением предельной величины страховой выплаты по ОСАГО.

Согласно п.п.12-14 «Правил добровольного страхования гражданской ответственности» ФИО13 страховая сумма определяется по соглашению Страхователя со Страховщиком. По договору страхования возможно применение безусловной франшизы. Безусловная франшиза предусматривает уменьшение размера страховой выплаты по каждому страховому случаю на размер установленной франшизы.

Согласно правилам ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тыс. руб., а именно:

- в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тыс. руб. и не более 160 тыс. руб. при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;

- в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тыс. руб. и не более 120 тыс. руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Страховые случаи по ДСАГО и ОСАГО совпадают, и поэтому существует правило: ДСАГО вступает в силу только тогда, когда ущерб превышает указанный в Законе об ОСАГО максимальный размер компенсации. Различие этих двух видов страхования состоит в страховой сумме, подлежащей выплате потерпевшему (потерпевшим).

Согласно полиса ДСАГО от Дата обезличена года, Расторгуев П.А. дополнительно застраховал свою ответственность на сумму 600 000 рублей, при этом, согласно договора, установлена безусловная франшиза ТС на дату заключения договора в размере страховых сумм установленных законодательством РФ по ОСАГО, т.е. в данном случае на 120 000 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Соблюдение истцом действующего законодательства по внесудебному обращению в страховую компанию подтверждается материалами гражданского дела.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиями статей 1, 6, 7, 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» и пунктами 44, 61, 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата обезличена года Номер обезличен, требования истца подлежат удовлетворению на основании заключения эксперта.

Установленные судом обстоятельства подтверждают наступление страхового случая и основания, предусмотренного статьей 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства, для осуществления страховщиком страховой выплаты потерпевшему в течение 30 дней с момента поступления к нему заявления от потерпевшего.

Согласно статье 21 ФЗ «ОСАГО» страховщик должен в каждом субъекте Российской Федерации иметь своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление этих выплат. Право потерпевшего на обращение к страховщику по месту нахождения филиала в ... прямо предусмотрено частью 1 статьи 11 в сочетании с основными понятиями, используемые законодателем согласно статье 1 Закона.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии фактических и правовых оснований для взыскания с ответчика страховой выплаты в счет возмещения имущественного вреда.

Размер страховой суммы, подлежащей взысканию с ответчика, установлен ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» и п.п. 10, 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средств, утвержденных Постановлением правительства РФ Дата обезличенаг., согласно которым при причинении вреда имуществу одного потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, но не более 120 тысяч рублей, а при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших - не более 160 000 рублей.

У суда имеется допустимое доказательство в виде заключения эксперта от Дата обезличенаг., из которого усматривается, что стоимость восстановительного ремонта с учетом естественного износа, автомобиля БМВ Х5 У 103 УУ 36, на момент произошедшего Дата обезличенаг. ДТП составляет 307 014,27руб. Стоимость восстановительного ремонта без учета естественного износа данного автомобиля на момент произошедшего Дата обезличенаг. ДТП составляет 409 367,60 руб.

Судом при определении размера имущественного вреда учитывается заключение судебной экспертизы по определению стоимости ущерба, поскольку сторонами были представлены в судебное заседание две сметы разных оценочных организаций сумма ущерба по которым разнится. Определенный экспертом размер ущерба соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, акту осмотра автомобиля и выявленным повреждением, а также суд учитывает, выплаченную истцу сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей, вследствие чего в пользу истца необходимо взыскать разницу сумм по заключению эксперта и суммы выплаченной истцу страховой компанией, а именно 187 014,27 руб. (307 014,27 руб. – 120 000 руб.), а также 2000 руб. по расходы оплате оценки стоимости восстановительного ремонта.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что удовлетворение имущественных требований влечет и возмещение истцу судебных расходов в силу ст.98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере 3 500 рублей.

Что касается требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 500 рублей, то суд считает их завышенными, поскольку представитель ответчика не имеет статуса адвоката, дело не представляет особой сложности, по делу проводилось 2 судебных заседания. В связи с этим, а также исходя из принципа разумности и справедливости и руководствуясь ст.100 ГПК РФ, судебные расходы необходимо снизить до 8 000 рублей.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины согласно ст. 333.36 НК РФ, то на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4980 руб. 29 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО14 в пользу Мацаева Виктора Алексеевича страховое возмещение в размере 189 014 рублей 27 копеек, судебные расходы- 11 500 рублей, а всего 200 514 рублей 27 копеек.

В остальной части отказать.

Взыскать с ФИО15 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4980 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в ... суд через районный суд в течение десяти дней.