? ????????? ????????? ???????

Дело ????? ?????????

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

???? ?????????? года ... суд ... в составе:

председательствующего судьи Высоцкой Т.И.,

при секретаре Гладышевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пилюгина Эдуарда Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «???4 о взыскании страхового возмещения,

установил:

Пилюгин Э.В. обратился в суд с иском к ???5 о взыскании страхового возмещения, указывая в обоснование заявленных требований следующее.

???? ??????????г. между ним и ООО «???6 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства ???7 ???8 по риску «Каско», а именно: одновременно по рискам «Хищение» и «Ущерб».

Страховая сумма по договору составила 1800000 руб., страховая премия в размере 106 480 руб. истцом ответчику оплачена.

???? ??????????г. указанное транспортное средство попало в ДТП, о чем истцом ???? ??????????г. было письменно заявлено ответчику.

???? ??????????г. ответчику были сданы все необходимые документы для страховой выплаты.

Страховой компанией в счет возмещения ущерба перечислено истцу 242225 руб.

Считая размер страховой выплаты необоснованно заниженным, истец обратился в ООО «???9 для проведения независимой экспертизы, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 493913 руб. За услуги оценки истцом было оплачено 4000 руб.

Истец просит суд взыскать в его пользу страховое возмещение в размере 255 687,43 руб. ( 493913+4000 – 242225,57 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4156,87 руб.

В ходе рассмотрения дела истец на основании заключения судебной авто-товароведческой экспертизы уменьшил размер исковых требований и просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в сумме 81797,43 руб. (320023 руб. – стоимость ремонта за вычетом выплаченных 242225,57 руб. + 4000 по оплате услуг оценки), расходы по оплате госпошлины в размере 2235,95, расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 руб., расходы по оплате судебной автотовароведческой экспертизы в размере 4 665 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Боброва Н.В. поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ???? ??????????г. между Пилюгиным Э.В. ???10 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства ???11, по риску «Каско», а именно: одновременно по рискам «Хищение» и «Ущерб» л.д.25).

Страховая сумма по договору составила 1800000 руб., страховая премия в размере 106 480 руб.

???? ??????????г. указанное транспортное средство попало в ДТП л.д.23,24).

???? ??????????г. истцом подано ответчику заявление об убытке л.д.22).

???? ??????????г. ответчику были сданы все необходимые документы для страховой выплаты л.д.21).

Согласно страховому акту ????? ?????????КАСКО 084/09/36 истцу выплачено страховое возмещение в размере 242225 руб. 57 коп. л.д.20,54,55) на основании заключения ????? ????????? от ???? ??????????г. о стоимости ремонта транспортного средства, составленного ???12 л.д.68).

Доводы истца о том, что ответчиком занижен размер страховой выплаты, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п.1.3 условий страхования л.д.25 оборот) выплата страхового возмещения осуществляется без учета износа по заменяемым частям, путем направления на ремонт на СТОА либо расчет по калькуляции (форму возмещения выбирает Страхователь)

Согласно заключению ООО ???13» ????? ????????? от ???? ??????????г. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля без учета износа составила 493913 руб. л.д.11). За услуги оценки истцом было оплачено 4000 руб. л.д.9).

Однако в ходе проведения судебной авто-товароведческой экспертизы было сделано заключение о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ???14 составляет без учета износа 320023 руб., с учетом износа – 292638,71 руб.

При принятии решения по настоящему делу суд считает необходимым руководствоваться данным заключением эксперта, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, в его заключении отражен ход исследования, а также используемая при исследовании литература.

С учетом данного заключения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 81797,43 руб. (320023 руб. – стоимость ремонта за вычетом выплаченных 242225,57 руб. + 4000 руб. по оплате услуг оценки).

На основании ст.98, 100 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2235 руб. 95 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 руб., расходы по оплате судебной авто-товароведческой экспертизы в размере 4 665 руб. Данные расходы подтверждены квитанциями нал.д.3, 9, 102, договором на оказание юридической помощи ????? ?????????с/10 от ???? ??????????г.л.д.94-95,чеками об оплате и актами об оказанных услугахл.д.97-99.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «???15 в пользу Пилюгина Эдуарда Викторовича страховое возмещение в размере 81797 руб. 43 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2235 руб. 95 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 руб., расходы на оплату судебной авто-товароведческой экспертизы в размере 4665 руб., а всего 96198 (девяносто шесть тысяч сто девяносто восемь) рублей 38 коп.

Решение может быть обжаловано в ... суд через ... суд ... в течение 10 дней.

Судья: