Дело Номер обезличенРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2010 года Ленинский районный суд города Воронежа
в составе председательствующего судьи Маньковой Е.М.,
с участием сторон: представителя истца по доверенности Суслова Н.В.,
при секретаре Лазаревой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шапиро Андрея Геннадьевича к Обществу с ограниченной ответственностью НАИМЕНОВАНИЕ1 в ... о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Шапиро А.Г. обратился в суд с иском к ООО НАИМЕНОВАНИЕ1 в лице филиала ООО НАИМЕНОВАНИЕ1 в г. Воронеже, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере Номер обезличен руб. Номер обезличен коп., УТС в размере Номер обезличен, расходы, понесенные на оплату заключения в размере Номер обезличен руб., расходы, связанные с оплатой заключения об УТС транспортного средства в сумме Номер обезличен руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере Номер обезличен и расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере, заявленном в конце судебного разбирательства по делу.
В обоснование заявленных требований указывает, что Дата обезличена года произошло ДТП с участием транспортных средств: Номер обезличен с государственными регистрационными знаками Номер обезличен, под управлением ФИО1 и Номер обезличен, с государственными регистрационными знаками Номер обезличен под управлением Шапиро А.Г.. Виновником в ДТП был признан водитель автомобиля Номер обезличен, с государственными регистрационными знаками Номер обезличен ФИО1. Согласно ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность виновника была застрахована на основании страхового полиса Номер обезличен Номер обезличен в ООО НАИМЕНОВАНИЕ1 Истцом было подано заявление о страховой выплате в филиал ООО НАИМЕНОВАНИЕ1 в ..., к заявлению были приложены все необходимые документы. Согласно заключению Номер обезличен о стоимости ремонта транспортного средства, стоимость ремонта его транспортного средства с учетом износа составила Номер обезличен. За заключение он оплатил Номер обезличен руб.. Согласно заключения Номер обезличен о величине утраты товарной стоимости транспортного средства в результате ДТП сумма утраты товарной стоимости составила Номер обезличен За заключение об ENC истец оплатил Номер обезличен руб.. Последний документ был сдан ответчику Дата обезличена года, однако денежные средства на указанные банковские реквизиты от ответчика в установленный ФЗ РФ об ОСГО 30 -дневный срок не поступили. Истец считает, что ответчиком причиненный ему в ДТП материальный ущерб не возмещен. Шапиро А.Г. просит взыскать с ответчика в его пользу страховую выплату в размере Номер обезличен ENC в размере Номер обезличен расходы, связанные с оплатой заключения о стоимости восстановительного ремонта в сумме Номер обезличен руб., расходы, связанные с оплатой заключения об ENC в сумме Номер обезличен руб., расходы, понесенные на оплату госпошлины в суд в размере Номер обезличен коп. и расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере, заявленном в конце судебного разбирательству по делу.
Истец Шапиро А.Г. в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя по доверенности Суслова Н.В..
Представитель истца Суслов Н.В., действующий в пределах своих полномочий, удостоверенных доверенностью от Дата обезличена года в суде исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив при этом вышеизложенное.
Ответчик ООО НАИМЕНОВАНИЕ1 в судебное заседание не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом, что подтверждается судебной телеграммой с указанием места и времени рассмотрения дела. Филиал ООО НАИМЕНОВАНИЕ1 в ... о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, судебную телеграмму с указанием места и времени рассмотрения дела принять отказался, таким образом, суд считает, ответчика извещенным надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании было установлено, что Дата обезличена года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Номер обезличен, с государственными регистрационными знаками Номер обезличен под управлением водителя ФИО1 и Номер обезличен, с государственными регистрационными знаками Номер обезличен, принадлежащего истцу Шапиро А.Г. и под его управлением л.д.7). В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждены л.д.8).
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 управлявшим автомобилем Номер обезличен, с государственными регистрационными знаками Номер обезличен п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ л.д.8), гражданская ответственность которого собственника автомобиля была застраховала в обязательном порядке в ООО НАИМЕНОВАНИЕ1 страховой полис Номер обезличен Номер обезличен.
Поскольку ДТП с участием водителя ФИО1 произошло в период действия срока страхования, поэтому Шапиро Р.В., имуществу которого был причинен вред по вине водителя ФИО1 управлявшего автомобилем Номер обезличен, с государственными регистрационными знаками Номер обезличен принадлежащего ему на праве личной собственности, обратился в страховую компанию ответчика за получением страхового возмещения, предоставив при этом все необходимые документы.
Согласно заключения ООО «Городская оценочная компания» Номер обезличен от Дата обезличена года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила Номер обезличен л.д.9-11). Согласно заключения ООО «НАИМЕНОВАНИЕ2 Номер обезличен от Дата обезличена года суммарная утрата товарной стоимости транспортного средства истца составила Номер обезличен. л.д.12-13). Последний документ Шапиро А.Г. сдал ответчику Дата обезличена года л.д.15). Однако денежные средства на указанные истцом банковские реквизиты от ответчика не поступили в установленный ФЗ РФ об ОСАГО 30-дневный срок.
В соответствии со ст. 6 ч.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В ч.2 ст.6 указанного закона перечислены случаи, которые не относятся к страховому риску по обязательному страхованию, среди них не указан такой вид ущерба, как утрата стоимости потери товарного вида имущества потерпевшего. Следовательно, данный вид ущерба должен возмещаться страховой компанией.
Также в ст.6 ч.2 закона указано, что при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о взыскании суммы утраты стоимости товарного вида автомобиля в пользу Шапиро А.Г. подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае нарушены имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности собственника автомобиля Номер обезличен, с государственными регистрационными знаками Номер обезличен, принадлежащего ФИО1, которая была застрахована. Сам причинитель вреда несет ответственность за причинение вреда только в случаях, перечисленных в ч.2 ст.6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Возмещение суммы утраты стоимости товарного вида транспортных средств среди этих случаев в ч.2 ст.6 закона не перечислены.
Данный вывод суда подтверждается и п.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года, где перечислены те же случаи, которые не относятся к страховым, что и в ч.2 ст.6 ФЗ.
Кроме того, в силу ст.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Реальный ущерб – это повреждение имущества (ч.2 ст.15 ГК РФ), автомобилю истца причинен ущерб в виде суммы утраты товарной стоимости в результате технических повреждений при ДТП.
В силу п.п. «б» п.63 Правил в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Решением Верховного суда РФ от 24 июля 2007 года, абзац первый подпункта 63 Правил ОСАГО признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
В соответствии со ст. 15 ч.2 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). А также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
В данном случае из заключения Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.12-13), составленного экспертом-оценщиком ООО НАИМЕНОВАНИЕ2 и в соответствие с п.6.1 Методики оценки стоимости повреждений транспортного средства следует, что утрата стоимости товарного вида представляет собой результат воздействия на механизмы и узлы автомашины, вызвавшего появление разнотонности окраски, нарушение целостности заводской сборки, поэтому, несмотря на то, что в результате ремонта будут восстановлены функции автомобиля, такое воздействие снизило его качество, ухудшило внешний вид, уменьшило ресурс отдельных деталей и защитных покрытий автомобиля. Следовательно, утрата товарной стоимости автомобиля есть ущерб имуществу в результате технических повреждений при дорожно-транспортном происшествии.
На основании изложенного, учитывая, что собственник автомобиля Номер обезличен, с государственными регистрационными знаками Номер обезличен ФИО1 застраховал свою гражданскую ответственность в обязательном порядке без каких-либо исключений в ООО НАИМЕНОВАНИЕ1 суд взыскивает со страховой компании в пользу истца сумму утраты стоимости товарного вида его транспортного средства в сумме Номер обезличен согласно заключения Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.12-13), составленного экспертом-оценщиком ООО НАИМЕНОВАНИЕ2 и расходы, связанные с оплатой за производство экспертизы об УТС в размере Номер обезличен рублей, исходя из требований ст. 15 ГК РФ л.д.14).
Что касается требований истца о взыскании страхового возмещения, то суд приходит к следующему.
В силу п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
В соответствии с п.46, п.47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ.
В обоснование размера страхового возмещения, истец ссылается на заключение независимого эксперта-оценщика ООО НАИМЕНОВАНИЕ2 от Дата обезличена года о стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, которая составила Номер обезличен л.д.9-11).
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).
По условиям договора страхования Номер обезличен транспортных средств размер ущерба определяется страховщиком на основании проведенной экспертизы.
Предоставленное истцом заключение независимого эксперта-оценщика ООО НАИМЕНОВАНИЕ2 ответчиком не оспорено.
Экспертиза проведена экспертом, с использованием методической рекомендации, им определена величина затрат на восстановления застрахованного имущества, ремонтных работ, материалов, а также подлежащих замене деталей л.д. 19-11).
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства.
Таким образом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона обязана предоставить суду доказательства в обоснование своих возражений по иску, ответчик, не пожелал воспользоваться своим правом, не привел доказательства в обоснование своих возражений, при наличии возражений и не доказал, что заявленный истцом размер страхового возмещения Номер обезличен не определен в соответствии с условиями договора и перекрывает затраты истца на восстановление поврежденного автомобиля.
На основании изложенного, учитывая, что ФИО1 застраховал свою гражданскую ответственность за причинение вреда при использовании транспортного средства без каких-либо исключений в ООО НАИМЕНОВАНИЕ1 суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения Номер обезличен.; сумму утраты стоимости товарного вида транспортного средства Номер обезличен., а также расходы по оплате за составление заключения об УТС в сумме Номер обезличен рублей согласно квитанции л.д.14), расходы по оплате производства экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере Номер обезличен рублей л.д.14) в целях соблюдения принципа полного возмещения ущерба в соответствии со ст. 15 ГК РФ.
В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ООО НАИМЕНОВАНИЕ1 в пользу истца суд взыскивает госпошлину, оплаченную им при подаче иска в суд в размере Номер обезличен л.д.6).
В соответствии с ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ суд удовлетворяет заявленное ходатайство представителя истца о распределении судебных расходов, понесенных истцом и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридической помощи и участия представителя в суде в сумме Номер обезличен руб. согласно договора оказания юридических услуг Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.16), соглашения о цене к договору Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.17), доверенности л.д.19), актов приема-передач денежных средств от Дата обезличена года, от Дата обезличена года, от Дата обезличена года, считая данный размер разумным пределом оплаты представительства за составление искового заявления в суд, за участие в двух судебных заседаниях с учетом минимальных ставок вознаграждения, утвержденных постановлением совета адвокатской палаты ... от Дата обезличена года, а также судебные расходы, связанные с оплатой судебных телеграмм в размере Номер обезличен
Итого, с ответчика в пользу истца суд взыскивает Номер обезличен
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью НАИМЕНОВАНИЕ1 в пользу Шапиро Андрея Геннадьевича страховое возмещение в размере Номер обезличен руб. Номер обезличен коп.; в счет возмещения величины утраты товарной стоимости транспортного средства Номер обезличен.; расходы, связанные с оплатой заключения об УТС в сумме Номер обезличен руб.; расходы по оплате производства экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля Номер обезличен руб.; в счет возврата госпошлины Номер обезличен коп.; расходы по оплате услуг представителя в сумме Номер обезличен руб., а также расходы, связанные с оплатой судебных телеграмм в размере Номер обезличен., всего Номер обезличен
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение десяти дней.
Копия верна.
Судья:
Секретарь: