Дело .....г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2010 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Щербатых Е.Г.
при секретаре- Овсянниковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Савиной ФИО8 к ООО ФИО9 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Савина М.И. обратилась в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к ООО ФИО10 о взыскании с ответчика в её пользу причинённого ей материального ущерба в сумме 46 068 руб.; расходов по проведению независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 1430 рублей; неустойки в размере 57 руб. за каждый день, начиная с 20.12.2009 года по день вынесения решения, в том числе 8151 руб. за 143 дня на день предъявления иска 12.05.2010г.; судебных расходов в сумме 2000 рублей за составление искового заявления и 1 869 рублей – госпошлины. Указывая, что 17 октября 2009 года в 19 час.25 мин. на 389 километре автодороги Курск-Саратов по вине водителя автомобиля Фольксваген-Джетта, ....., Крупского С. Н., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ей автомобилю ВАЗ-....., были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП Крупского С.Н., застрахована в ООО «ФИО11 куда она и обратилась с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов. Указанное заявление было получено страховщиком 19.11.2009 года. Однако до настоящего времени, ответчик не выплатил ей страховое возмещение, мотивированный отказ в страховой выплате, она также не получала.
В исковом заявлении истица указывает, что согласно заключению № 107/БА автомобильной независимой экспертизы, проведенной ООО «Эксперт Гарант» от 27.10.2009 года, стоимость причиненного ей материального ущерба составила 46 068 рублей. За проведение независимой технической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ею были уплачены денежные средства в сумме 1430руб.
Истица в иске поясняет, что срок уплаты страховой выплаты истек 20 декабря 2009 года, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию законная неустойка, расчет которой изложен в иске.
Полагая, что её права нарушены истица обратилась в суд за их защитой, указывая, что за составлением искового заявления она была вынуждена обратиться за квалифицированной помощью и оплатить 2 000 руб.
В судебное заседание истица и представитель ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах настоящего гражданского дела л.д.46-49).
От истицы в суд поступило заявление, в котором та, поддерживая заявленные исковые требования, просила рассматривать дело в её отсутствие.
Ответчик не сообщил суду о причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, с учетом ранее поступившего от ответчика ходатайства об отложении судебного разбирательства, назначенного на 15.06.2010 г., суд считает, что ответчик злоупотребляет предоставленными процессуальными правами.
В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Установлено, что Савина М.И. является владельцем легкового автомобиля ВАЗ ....., что подтверждается карточкой учета транспортного средства в ГИБДД л.д.12), копией ПТС .....
Автомобиль Фольксваген-Джетта, ..... принадлежит ФИО12 л.д.9, 10).
17 октября 2009 года в 19 часов 25 минут на 389 километре автодороги Курск-Саратов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген-Джетта, ....., принадлежащего ФИО4, под управлением Крупского С.Н. и автомобиля ВАЗ ....., принадлежащего Савиной М.И., под управлением ФИО13
Виновным в ДТП в соответствии со справкой о ДТП от 17.10.2009 года, протоколом об административном правонарушении от 22.10.2009 года Сер. ..... был признан водитель автомобиля Фольксваген-Джетта, ....., Крупский С.Н.
В соответствии с постановлением ..... от .... г. по делу об административном правонарушении Крупский С.Н., управляя автомобилем Фольксваген-Джетта, ....., допустил нарушение ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. В связи с чем на основании ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об Административных правонарушениях на него была наложена мера административного взыскания в виде лишения прав управления транспортным средством сроком на два года л.д.9).
В результате произошедшего 17.10.2009г. ДТП, автомобилю ВАЗ ....., принадлежащему Савиной М.И. были причинены технические повреждения, отраженные в справке о ДТП от 17.10.2009г. л.д.10) и в акте осмотра транспортного средства от 27.10.2009 года, изготовленного автомобильной независимой экспертизой ООО «Эксперт Гарант» л.д.24) и в протоколе осмотра транспортного средства от 17.10.2009г., составленного сотрудниками ГИБДД л.д. 37).
Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность автовладельца ФИО5 застрахована в ООО ФИО14 что подтверждается страховым полисом серия ВВВ ..... (л.д.10)
Истица для получения страховой выплаты направила заявление страховщику ООО ФИО15 о страховой выплате с приложением всех необходимых документов: справка о дорожно-транспортном происшествии от .... г., извещение о ДТП, протокол об административном правонарушении ....., постановление по делу об административном правонарушении ...... Указанное заявление было получено ответчиком 19.11.2009 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении (л.д.14).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
В силу п.п.3, 4 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.
Согласно ст.15 названного Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Согласно ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02г. потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно п. 5, 7, 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Судом установлено, что страховщик, до настоящего времени не произвел потерпевшей стороне – Савиной М.И. выплату страхового возмещения, несмотря на то, что заявленная к выплате сумма не превышала размер страховой суммы, установленный действующим законодательством.
Подпунктом «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно заключению № 107/БА о стоимости ремонта транспортного средства от 27.10.2009 года л.д.16-23,25,26,27), изготовленного автомобильной независимой экспертизой ООО «Эксперт Гарант», размер материального ущерба составил 46 068,00 руб.
За проведение экспертизы истицей было оплачено 1430 рублей л.д.15).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако каких-либо возражений на исковые требования Савиной ФИО16 ответчик – ООО ФИО17 не представил, доводы истицы не опроверг.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Савиной М.И. о взыскании с ООО ФИО18 страхового возмещения в размере 46 068,00 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Кроме того, подлежат взысканию и понесенные истицей расходы по оплате за изготовление заключения № 107/БА о стоимости ремонта транспортного средства от 27.10.2009 года л.д.16-23,25,26,27), изготовленного автомобильной независимой экспертизой ООО «Эксперт Гарант» размере 1430 рублей.
Согласно ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Учитывая, что заявление о выплате страхового возмещения и необходимые для выплаты документы, были направлены в страховую компанию и получены ею 19.11.2009 года, срок уплаты страховой выплаты истек- 20.12.2009 года
Однако, страховая выплата до настоящего времени не произведена. В связи с чем, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения на момент вынесения решения суда, согласно следующему расчету:
-размер неустойки за каждый день просрочки равен 0,12% (9 / 75 = 0,12) от страховой выплаты в размере 47 498 (46068 + 1430) что составляет 57 руб.
-страховщик обязан уплатить неустойку в размере 57 руб. за каждый день просрочки, начиная с 21.12.2009 года по день вынесения решения, то есть по 17.08.2010 года.
-на день вынесения решения суда, размер неустойки составил 13680 руб. (240 дней х 57 рублей).
В соответствии с нормами ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ею при подаче иска, что составляет 1869 руб. (л.д. 3).
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Однако, в данном случае требования истицы о взыскании с ответчика расходов, понесенных ею за составление искового заявления в размере 2000 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку последней не предоставлено суду доказательств с достоверностью подтверждающих факт несения расходов по настоящему делу. Давая оценку, имеющейся в материалах дела квитанции об оплате 2000 рублей ИП ФИО7 л.д.7), суд не находит её убедительным доказательством, так как из её содержания невозможно сделать вывод, на основании чего, за какое именно исковое заявление, по какому гражданскому делу и в каком суде, были оплачены денежные средства. Иных же доказательств истица суду не представила.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО ФИО20 в пользу Савиной ФИО19
- сумму страхового возмещения в размере 46 068 рублей;
- неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 13 680 рублей;
- расходы за составление заключения № 107/БА о стоимости ремонта транспортного средства от 27.10.2009 года, изготовленного автомобильной независимой экспертизой ООО «Эксперт Гарант» размере 1430 рублей;
- расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 1869 рублей.
а всего 63 047 рублей (шестьдесят три тысячи сорок семь рублей).
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья: Е.Г. Щербатых