Дело .....
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
.... года ...
... суд ... в составе
председательствующего судьи Соколовой О.В.,
при секретаре Барковой Е.Н.,
с участием:
истца Просветовой О.С.,
ответчика ФИО4
третьих лиц ФИО4 и ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Просветовой О.С. к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Просветова О.С. обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, судебных издержек, мотивируя свои требования следующим.
....г., примерно в 8 часов, на ... ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда 626, ..., принадлежащего Просветовой О.С., находившегося под её управлением, автомобиля ГАЗ 3110, ..., принадлежащего ФИО4, находившегося под его управлением, и автомобиля Тойота Королла, ..., принадлежащего ФИО5 Е,В., находившегося под управлением ФИО3
Виновным в совершении административного правонарушения был признан водитель ФИО4 нарушивший п.п. 9.10 ПДД, т.е. управляя автомобилем ГАЗ 3110 ..., не соблюдал дистанцию в результате чего допустил столкновение с автомобилем Тойота Королла, ..., после чего резко перестроился и допустил столкновение с автомобилем Мазда 626, ....
Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО4 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа по ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены значительные технические повреждения.
Согласно заключению ФИО13 ..... от ....г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 626, ... с учетом износа составила 97 856 руб.
Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ФИО4.
....г. истица обратилась к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые для выплаты документы ....г.
....г. на счет Просветовой О.С. было перечислено страховое возмещение в размере 47025 рублей.
Не согласившись с суммой выплаты, считая её необоснованно заниженной, Просветова О.С. обратилась в суд с настоящим иском.
Определением ... суда ... от ....г. к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО4, ФИО3 и ФИО5
Истица Просветова О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель истицы по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования Просветовой О.С. поддержал и просил взыскать с ответчика – ФИО4 материальный ущерб в размере 50 831 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ....г. по ....г. в размере 12 555 рублей, возврат госпошлины в размере 2102 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.
Представитель ответчика – ФИО16 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела изевщен надлежащим образом.
Третьи лица – ФИО4, ФИО3 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Установлено, что ....г., примерно в 8 часов, на ... ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда 626, ..., принадлежащего Просветовой О.С., находившегося под её управлением, автомобиля ГАЗ 3110, ..., принадлежащего ФИО4, находившегося под его управлением, и автомобиля Тойота Королла, ..., принадлежащего ФИО5., находившегося под управлением ФИО3
Виновным в совершении административного правонарушения был признан водитель ФИО4 нарушивший п.п. 9.10 ПДД, т.е. управляя автомобилем ГАЗ 3110 ..., не соблюдал дистанцию в результате чего допустил столкновение с автомобилем Тойота Королла, ..., после чего резко перестроился и допустил столкновение с автомобилем Мазда 626, ....
Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО4 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа по ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены значительные технические повреждения.
Согласно заключению ФИО13 ..... от ....г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 626, ... с учетом износа составила 97 856 руб.
Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ФИО16
....г. Просветова О.С. обратилась в ФИО16 с заявлением о выплате страхового возмещения.
....г. ею были представлены все необходимые для выплаты документы.
Ранее, ....г. истице была перечислена сумма страхового возмещения в размере 47025 рублей.
Оставшаяся часть материального ущерба в размере 50 831 рубль не выплачена Просветовой О.С. до настоящего времени.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
Согласно ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02г. потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. (ред. от 08.08.2009), установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей.
Согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (п. 70 в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Представитель ответчика – ФИО16 в судебное заседание не явился, своих возражений относительно заявленных Просветовой О.С. требований не представил, в связи с чем суд находит требования истицы подлежащими удовлетворению в размере недоплаченной части материального ущерба в размере 50 831 рубль.
Кроме того, в силу положений ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения.
Учитывая, что заявление о выплате страхового возмещения и необходимые для выплаты документы были получены ... филиалом ФИО16 ....г. л.д. 18), требования Просветовой О.С. о взыскании пени за просрочку выплаты подлежат удовлетворению за период с ....г. по ....г.
Расчет неустойки суд производит за 195 дней за период с ....г. по ....г. по ставке рефинансирования 9,5 % (Указание ЦБ РФ от 29.10.2009 N 2313-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"):
50831 руб. х 9,5 % х 1/75 х 195 = 12 555 руб.
В соответствии с нормами ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию и расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб., подтвержденные документально л.д. 32, 33, 102) и уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2 102 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ФИО16 в пользу Просветовой О.С. страховую выплату в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля Мазда 626, ..., в размере 50 831 рублей, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 12 555 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2102 руб., а всего 71488руб. (семьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят восемь рублей).
Ответчиком может быть подано в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в ... суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Соколова