о признании незаконным начисления платы за лифт и техническое освидетельствование лифтов



Дело .....

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела по подсудности

.... года ...

... суд ... в составе:

с у д ь и Соколовой О.В.

при секретаре Барковой Е.Н.

с участием:

истца Париновой Н.А.,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Париновой Н.А. к ФИО4 о признании незаконным начисления платы за лифт и техническое освидетельствование лифтов,

у с т а н о в и л:

Паринова Н.А. обратилась в суд с иском к ФИО4, и просит признать незаконным начисление платы за «лифт» и «техническое освидетельствование лифтов», обязать ФИО4 исключить из платежных документов графы «лифт» и «техническое освидетельствование лифтов», обязать ФИО4 произвести перерасчет за незаконно начисленную плату за «лифт»с .... года по ..... в размере 2635,68 руб., обязать ФИО4 произвести перерасчет за незаконно начисленную плату за «техническое освидетельствование лифтов» и .... по .... в размере 193,80 руб., сославшись на незаконность начисления истцу платы за «лифт» и «техническое освидетельствование лифтов» вопреки ст. 154 ЖК РФ и Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства ....., с учетом расположения квартиры истца на первом этаже многоэтажного жилого дома.

Паринова Н.А. в судебном заседании просит удовлетворить иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив также, что не возражает против передачи дела по подсудности мировому судье.

Представитель ответчика – ФИО4 по доверенности Комаров Д.С. в судебное заседание явился, иск Париновой Н.А. не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, и считает, что гражданское дело не может быть рассмотрено районным судом, поскольку относится к подсудности мирового суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит фактические и правовые основания для передачи гражданского дела по подсудности мировому судье на основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по имущественным порам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей рассматривает мировой судья.

Спор сторон основывается на денежном обязательстве и сводится к обязательствам сторон в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации по оплате за коммунальные услуги, что прямо следует из содержания искового заявления Париновой Н.А.

Имущественный характер спора определяется и содержанием заявленных требований: о прекращении платежей за «лифт», «техническое освидетельствование лифтов» и к способу возврата уплаченных сумм путем перерасчета.

При этом законодателем согласно пунктам 4, 6, 7 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо определена правовая природа данных требований как имущественных, с определением цены иска при подаче искового заявления в суд.

Кроме того, указание в перечне требований согласно исковому заявлению истца на признание незаконным начисления ответчиком платы за «лифт» и «техническое освидетельствование лифтов» не изменяет родовую подсудность спора, поскольку является фактическим основанием для предъявления иска в суд по смыслу пункта 5 части 2 статьи 131 настоящего Кодекса, т.е. относится к основаниям, но не к предмету иска.

При изложенных обстоятельствах и принимая во внимание, что избранный истцом способ защиты своих прав сводится к прекращению платежей, их возврату посредством перерасчета в счет будущих платежей, носит имущественный характер и определяется правовой природой, возникающей из денежного обязательства, то родовая подсудность данного спора прямо предусмотрена статьей 23 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что иные доводы истца правового значения не имеют, цена иска не превышает 50 000 рублей исходя из расчета начисления в месяц по 164,73 рублей в качестве платы за «лифт» и по 12,92 руб. – «техническое освидетельствование лифтов» применительно к периоду с .... по .... включительно, то суд, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

передать гражданское дело по иску Париновой Н.А. к ФИО4 о признании незаконным начисления платы за лифт и техническое освидетельствование лифтов мировому судье судебного участка ..... ... ....

На определение суда может быть подана частная жалоба в ... суд в течение десяти дней через ... суд ....

С у д ь я О.В. Соколова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200