Дело .....
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
.... года ...
... суд ... в составе
председательствующего судьи Соколовой О.В.,
при секретаре Дегтеревой Л.Е.,
с участием:
истца Коленбет Ю.А.,
ответчика ФИО10
третьи лица ФИО4 и ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Коленбет Ю.А. к ФИО10 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Коленбет Ю.А. обратилась в суд с иском к ФИО10 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим.
....г. на ... ... области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Таурус, ..., под управлением ФИО4 и автомобиля Мазда 3, ..., принадлежащего Коленбет Ю.А.
В результате ДТП автомобилю истицы причинены технические повреждения.
В соответствии с административным материалом дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Форд Таурус, ... ФИО4, которая не имея водительского удостоверения, управляя указанным автомобилем допустила наезд на пешехода ФИО6 и автомобиль Мазда 3, ....
Владельцем автомобиля Форд Таурус, ... является ФИО3, гражданская ответственность которого перед третьими лицами застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия в ФИО10.
Коленбет Ю.А. обратилась в ФИО10 с заявлением о выплате страхового возмещения, данный случай был признан страховым, и истице выплачено страховое возмещение в размере 51 843 руб.
Не согласившись с суммой возмещения, Коленбет Ю.А. обратилась в ФИО15 для оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и определения величины утраты товарной стоимости.
Согласно заключению ..... от ....г. стоимость материального ущерба составила 89 019,10 руб.
Кроме того, согласно заключению ..... от ....г. суммарная утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля составила 10 843,20 руб.
Не согласившись с суммой страховой выплаты, считая её необоснованно заниженной, Коленбет Ю.А. обратилась в суд с настоящим иском.
Истица Коленбет Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель истицы по доверенности ФИО8 исковые требования Коленбет Ю.А. поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика – ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Третьи лица ФИО4 и ФИО3, привлеченные к участию в деле на стороне ответчика без самостоятельных требований на основании определения ... суда ... от .... года в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Установлено, что ....г. на ... ... области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Таурус, ..., под управлением ФИО4 и автомобиля Мазда 3, ..., принадлежащего Коленбет Ю.А.
В результате ДТП автомобилю истицы причинены технические повреждения.
В соответствии с административным материалом дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Форд Таурус, ... ФИО4, которая не имея водительского удостоверения, управляя указанным автомобилем допустила наезд на пешехода ФИО6 и автомобиль Мазда 3, ....
Владельцем автомобиля Форд Таурус, ... является ФИО3, гражданская ответственность которого перед третьими лицами застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия в ФИО10
Коленбет Ю.А. обратилась в ФИО10 с заявлением о выплате страхового возмещения, данный случай был признан страховым, и истице выплачено страховое возмещение в размере 51 843 руб.
Не согласившись с суммой возмещения, Коленбет Ю.А. обратилась в ФИО15 для оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и определения величины утраты товарной стоимости.
Согласно заключению .....о от ....г. стоимость материального ущерба составила 89 019,10 руб.
Кроме того, согласно заключению .....у от ....г. суммарная утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля составила 10 843,20 руб.
Считая сумму страхового возмещения необоснованного заниженной, а отказ в выплате компенсации за утрату товарной стоимости необоснованным, Коленбет Ю.А. обратилась в суд с настоящим иском.
Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 настоящего Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02г. потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. (ред. от 08.08.2009), установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей.
Согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка ..... ... района ..., что автомобиль Мазда 3, ..., принадлежащий истице еще до обращения её в страховую компанию за выплатой страхового возмещения был отремонтирован ФИО4
В судебном заседании представитель истицы не оспаривала обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, равно как и пояснила, что представленное страховщику и суду заключение эксперта на сумму 89 019,10 рублей выполнено после произведенного ремонта транспортного средства истца.
Со стороны истца суду не представлено вопреки статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимые и достоверные доказательства в части стоимости материального ущерба в результате страхового случая, т.е. в результате дорожно-транспортного происшествия.
Истец уклонился от реализации своих прав и выполнению обязанностей по предоставлению дополнительных доказательств, несмотря на то, что право на назначение судебной экспертизы судом было разъяснено сторонам по делу.
При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требования Коленбет Ю.А. о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 37 176,10 руб.
Данный вывод суда основывается и на положениях абзаца 2 пункта 65 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому ответственность за качество ремонта перед потерпевшим несет лицо, осуществившее ремонт.
Иск в части взыскания со страховщика утраты товарной стоимости автомобиля суд удовлетворяет, поскольку в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
При этом на определение размера утраты товарной стоимости результаты проведенного истцом ремонта значения не имеют, что подтверждается исследованием проведенным экспертом л.д. 10).
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию с ФИО10 утрата товарной стоимости автомобиля в размере 10843,20 руб. л.д. 10).
Кроме того, подлежат взысканию и понесенные истцом расходы по оплате за составление заключения о величине утраты товарной стоимости в общей сумме 3500 руб.
В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенным судом исковых требований, что в данном случае составит 573,73 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
взыскать с ФИО10 в пользу Коленбет Ю.А. компенсацию за утрату товарной стоимости в сумме 10 843,20 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 573,73 руб., а всего 14 916,93 руб. (четырнадцать тысяч девятьсот шестнадцать рублей 93 копейки).
В остальной части иска отказать.
Ответчиком может быть подано в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в ... суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Соколова