Дело .....
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
.... года ...
... суд ... в составе
председательствующего судьи Соколовой О.В.,
при секретаре Барковой Е.Н.,
с участием:
истца Часовских Ю.В.,
ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Часовских Ю.В. к ФИО5 о взыскании страховой выплаты, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Часовских Ю.В. обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании страхового возмещения, неустойки, мотивируя свои требования следующим.
....г. в 14 часов 55 минут на ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес-Бенц, ....., принадлежащего истцу и находившегося под его управлением, и автомобиля Опель Омега, ....., находившегося под управлением ФИО3
Виновным в совершении административного правонарушения был признан водитель ФИО3, нарушивший п.п. 13.9 ПДД, т.е. управляя автомобилем Опель Омега, ..... при выезде со второстепенной дороги на главную, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем Мерседес-Бенц, ......
Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО3 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа по ч. 1 ст. 12.13. КоАП РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены значительные технические повреждения.
Согласно заключению ФИО8 ..... от ....г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенц, ..... без учета износа составила 124 875,88 руб., с учетом износа – 60 903,21 руб.
Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ФИО5.
....г. истец сообщил о наступлении страхового события страховщику, а ....г. представил в страховую компанию заявление о страховой выплате и иные, необходимые для выплаты страхового возмещения документы.
Заключение о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля было представлено страховщику ....г.
Страховщиком был составлен страховой акт, согласно которому в пользу истца подлежало выплате 62 103,21 руб., однако, указанная сумма не была выплачена истцу.
Считая действия ответчика незаконными, Часовских Ю.В. обратился в суд с настоящим иском и с учетом уточненного искового заявления, просил взыскать с ФИО5 страховое возмещение в размере 124 875 руб. и неустойку за просрочку выплаты.
В судебном заседании истец Часовских Ю.В. поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их.
Представитель ответчика – ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
....г. в 14 часов 55 минут на ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес-Бенц, ....., принадлежащего истцу и находившегося под его управлением, и автомобиля Опель Омега, ....., находившегося под управлением ФИО3
Виновным в совершении административного правонарушения был признан водитель ФИО3, нарушивший п.п. 13.9 ПДД, т.е. управляя автомобилем Опель Омега, г..... при выезде со второстепенной дороги на главную, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем Мерседес-Бенц, ......
Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО3 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа по ч. 1 ст. 12.13. КоАП РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены значительные технические повреждения.
Согласно заключению ФИО8 ..... от ....г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенц, ..... без учета износа составила 124 875,88 руб., с учетом износа – 60 903,21 руб.
Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ФИО5.
....г. Часовских Ю.В. обратился в ... филиал ФИО5 с заявлением о выплате страхового возмещения, ....г. он представил страховщику заключение о стоимости ремонта поврежденного транспортного средства.
Ответчиком был составлен страховой акт, в соответствии с которым в пользу истца подлежало выплате страховое возмещение в размере 62 103,21 руб., из которых сумма материального ущерба – 60 903,21 руб., 1200 руб. – расходы по оплате заключения о стоимости ремонта.
Однако, как установлено в судебном заседании сумма страхового возмещения не была выплачена истцу до настоящего времени. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
Согласно ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02г. потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. (ред. от 08.08.2009), установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей.
Согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (п. 70 в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Представитель ответчика – ФИО5 в судебное заседание не явился, своих возражений относительно заявленных Часовских Ю.В. требований не представил, в связи с чем суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части взыскания страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа в сумме 60 903,21 руб. и расходов по оплате заключения о стоимости ремонта в размере 1200 рублей, а всего в сумме 62 103,21 руб.
Кроме того, в силу положений ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения.
Учитывая, что заявление о выплате страхового возмещения и необходимые для выплаты документы были получены ФИО5 ....г., требования Часовских Ю. о взыскании пени за просрочку выплаты подлежат удовлетворению за период с ....г. по день вынесения судом решения (....г.).
Расчет неустойки суд производит за 156 дней за период с ....г. по ....г. по ставке рефинансирования на день обращения истца в суд 8,25 % (Указание ЦБ РФ от .... N ..... "О размере ставки рефинансирования Банка России"):
62103,21 руб. х 8,25 % х 1/75 х 156 = 10656,91 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ФИО5 в пользу Часовских Ю.В. страховую выплату в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля Мерседес-Бенц, ....., в размере 62103,21 руб., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 10 656,91 руб., а всего 72 760,12 руб. (семьдесят две тысячи семьсот шестьдесят рублей 12 копеек).
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО5 в доход государства государственную пошлину в размере 2382,80 руб. (две тысячи триста восемьдесят два рубля 80 копеек).
На решение может быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней в ... суд через ... суд.
Судья О.В. Соколова