Дело .....
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
.... года ...
... суд ... в составе
председательствующего судьи Соколовой О.В.,
при секретаре Дегтеревой Л.Е.,
с участием:
истца Романова И.В.,
ответчика ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Романова И.В. к ФИО7 о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Романов И.В. обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, мотивируя свои требования следующим.
....г. примерно в 17 часов 50 минут в районе 2 км автодороги ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21124, ..., принадлежащего ФИО3, находившегося под его управлением и автомобиля ВАЗ 21144, ..., принадлежащего истцу.
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении виновным в происшествии признан водитель автомобиля ВАЗ 21124, ... ФИО3, который не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21144, ....
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены значительные технические повреждения.
Согласно заключению ФИО10 .....о от ....г. стоимость устранения дефектов ТС составляет с учетом износа 86 158,87 руб.
Кроме того, согласно заключению .....у от ....г. величина утраты товарной стоимости составила 21 434,78 руб.
Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ФИО7, в связи с чем, истец обратился в ... филиал ФИО7 с заявлением о выплате страхового возмещения.
Данный случай был признан страховым, страховщиком составлен акт о страховом случае ..... и выплачено страховое возмещение в размере 48 455,27 руб.
Не согласившись с суммой выплаты, считая её необоснованно заниженной, Романов И.В. обратился в суд с настоящим иском.
Истец Романов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования Романова И.В. поддержал, уточнив их, и просил взыскать с ответчика – ФИО7 материальный ущерб в размере 34 626,15 руб., утрату товароной стоимости автомобиля – 21 434,78 руб., расходы по оплате экспертизы 2060 руб., а также судебные расходы на оплату госпошлины – 2035,95 руб., на оплату проведения судебной автотовароведческой экспертизы – 2060 руб., на оплату услуг представителя – 8000 рублей.
Представитель ответчика – ФИО7 по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, с иском Романова И.В. не согласилась, пояснив суду, что по её мнению страховая компания выполнила свои обязательства перед истцом.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Установлено, что ....г. примерно в 17 часов 50 минут в районе 2 км автодороги ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21124, ..., принадлежащего ФИО3, находившегося под его управлением и автомобиля ВАЗ 21144, ..., принадлежащего истцу.
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении виновным в происшествии признан водитель автомобиля ВАЗ 21124, ... ФИО3, который не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21144, ....
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены значительные технические повреждения.
Согласно заключению ФИО10 .....о от ....г. стоимость устранения дефектов ТС составляет с учетом износа 86 158,87 руб.
Кроме того, согласно заключению .....у от ....г. величина утраты товарной стоимости составила 21 434,78 руб.
Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ФИО7, в связи с чем, истец обратился в ... филиал ФИО7 с заявлением о выплате страхового возмещения.
Данный случай был признан страховым, страховщиком составлен акт о страховом случае ..... и выплачено страховое возмещение в размере 48 455,27 руб.
Истец не согласился с суммой страхового возмещения и обратился в суд.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Воронежский центр судебной экспертизы».
Согласно заключению ..... от ....г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2114, ... на момент произошедшего ....г. ДТП по акту осмотра транспортного средства ФИО10 от ....г. составляет 83081,42 руб. л.д. 61-65).
После получения судом указанного заключения, истец уточнил свои требования с учетом данного заключения, и просил взыскать оставшуюся часть страхового возмещения в размере 34626,15 руб.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
Согласно ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02г. потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. (ред. от 08.08.2009), установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей.
Согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Представитель ответчика – ФИО7 в судебное заседание явился, однако каких-либо доказательств, обосновывающих возражения относительно требований Романова И.В. не представил.
При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования Романова И.В. о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 34 626,15 рублей, из расчета:
83081,42 руб. - 48 455,27 руб. = 34626,15 руб.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию с ФИО7 утрата товарной стоимости автомобиля в размере 21 434,78 руб.
Кроме того, подлежат взысканию и понесенные истцом расходы по оплате за составление заключения о величине утраты товарной стоимости в размере 2060 руб. л.д. 25).
Также, в соответствии ст. 98 и 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате заключения судебной автотовароведческой экспертизы в размере 2060 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей (43, 70) и госпошлина пропорционально размеру удовлетворенным судом исковых требований, что в данном случае составит 1943,63 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ФИО7 в пользу Романова И.В. страховую выплату в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля ВАЗ 21144, ..., в размере 34626,15 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 21 434,78 руб., расходы по оплате заключения экспертизы о величине утраты товарной стоимости автомобиля в размере 2060 рублей, расходы по оплате за проведение судебной автотовароведческой экспертизы в размере 2060 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1943,63 руб., а всего 70 124,56 руб. (семьдесят тысяч сто двадцать четыре рубля 56 копеек).
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в ... суд через ... суд.
Судья О.В. Соколова