Дело .....
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
.... г. ...
... суд ... в составе
председательствующего судьи Соколовой О.В.,
при секретаре Мануковской С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дурневой М.П. к ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Дурнева М.П. обратилась в суд с иском к ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру ..... в доме ..... по ... ..., мотивируя свои требования следующим.
Нанимателем квартиры ..... дома ..... по ... ... является Дурнева М.П. Вместе с нею в данной квартире зарегистрирована и проживает Макушина Т.Н.
При обращении Дурневой М.П. в ФИО9 с заявлением о приватизации данной квартиры ей было отказано с указанием на то, что квартира ..... дома ..... по ... ... не значится в реестре муниципального и федерального имущества, вследствие чего ФИО8 не вправе выступать передающей стороной. Учитывая данное обстоятельство, ФИО9 было прекращено оформление документов на передачу данной квартиры в собственность в порядке приватизации.
В судебном заседании истица Дурнева М.П. поддержала заявленные исковые требования, просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру ..... в доме ..... по ... ....
Представитель ответчика – ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В представленных письменных возражениях представитель ФИО10 исковые требования не признал, полагая, что является по данному делу ненадлежащим ответчиком.
Представители ответчиков – ФИО9 и ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.
Третье лицо – Макушина Т.Н. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований и признания за Дурневой М.П. права собственности в порядке приватизации на квартиру ..... в доме ..... по ... .... Суду пояснила, что сама участвовать в приватизации не намерена.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что Дурнева М.П. является нанимателем квартиры ..... в доме ..... по ... .... В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы и проживают на условиях социального найма Дурнева М.П. и Макушина Т.Н. л.д. 7).
....г. Дурнева М.П. обратилась в ФИО9 с заявлением о передаче ей в собственность квартиры ..... дома .....по ... .... При этом Макушина Т.Н. от участия в приватизации данной квартиры отказалась л.д. 11).
Однако договор на передачу указанной квартиры в собственность не был заключен по причине того, что данная квартира не значится ни в реестре муниципального имущества, ни в реестре федерального имущества л.д. 10, 13).
В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность гражданам РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Статьёй 2 названного Закона предусмотрено, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Статья 18 указывает, что при переходе государственных предприятий в иную форму собственности граждане - наниматели жилья сохраняют за собой все жилищные права, в том числе и право на приватизацию жилых помещений.
В силу разъяснения, содержащегося в пунктах 5 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе и долевую. При этом гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемых им жилых помещений на не предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Пункт 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 3 ноября 1998 года № 25-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривает, что установление права на приватизацию осуществляется публичной властью, и государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами.
Круг лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в порядке приватизации, определен в статье 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Данным положениям Закона отвечают и пункты 6,7 Постановления ... городской Думы «Об утверждении Положения о приватизации жилищного фонда» от .... г. N 6-I (в ред. решения ... городской Думы от .... N .....), согласно которым передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется ФИО22 – по жилым помещениям муниципального жилищного фонда ...; предприятием или учреждением в отношении государственного жилищного фонда, за которыми закреплен государственный жилищный фонд на праве хозяйственного ведения или передан в оперативное управление.
Согласно Положению об ФИО9, утв. распоряжением главы городского округа ... N 527-р от ....г., правопреемником ФИО22 является ФИО9.
Между тем данных о том, что спорное имущество в установленном законом порядке передано в федеральную или муниципальную собственность в материалах дела не имеется. Из сообщения ФИО9 следует, что уполномоченное лицо по распоряжению данной категорией жилищных помещений не определено.
При данных обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, применяя в качестве акта прямого действия Конституцию РФ (ст.ст. 2, 8 и 35 Конституции РФ) во взаимосвязи со статьей 2 и 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Дурневой М.П. в порядке приватизации право собственности на квартиру ..... в доме ..... по ... ....
Решение может быть обжаловано в ... суд через ... суд ... в течение десяти дней.
Судья О.В. Соколова