Дело .....г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2010 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Щербатых Е.Г.
при секретаре- Овсянниковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Скоркина ФИО8 к СК ООО ФИО7 о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Скоркин ФИО9 обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к СК ООО ФИО10 о взыскании суммы страхового возмещения в размере 65 042 руб. 05 коп.; денежных средств за проведение независимой экспертизы в сумме: 2 060 руб. 00 коп.; денежных средств за юридическое обслуживание и оплату услуг представителя в сумме: 5 150 руб. 00 коп.; денежных средств за оформление доверенности в сумме: 400 руб. 00 коп.; уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины 2 399 руб. 00 коп., указывая, что 11.12.2009г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ ....., под управлением Алексеева А.А. и автомобиля Mazda ....., под управлением Власова А.Н., управлявшего транспортным средством на основании доверенности, выданной Власовым И.Н. в порядке передоверия. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Алексеев А.А., нарушивший требования п. 9.10. ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя Алексеева А.А. застрахована в СК ООО ФИО11
В результате столкновения, автотранспортные средства получили механические повреждения. Для расчета стоимости восстановительного ремонта, Власов А.Н. обратился в ООО ФИО12. В соответствии с заключением о стоимости ремонта транспортного средства № 10730 от 10 февраля 2010 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mazda ..... 36 с учетом износа, составила 65 042 руб. 05 коп. За производство расчета, истцом было оплачено 2 060 руб. 00 коп.
16 декабря 2009г. Власов А.Н., управлявший на тот момент автомобилем Mazda ..... на основании доверенности, попытался осуществить предусмотренное доверенностью право на получение страхового возмещения, причиненного ДТП, путем обращения в страховую компанию СК ООО ФИО13 однако документы у него не приняли, в связи с тем, что офис страховой компании был закрыт.
17 декабря 2009г. ФИО29 издала Приказ «О приостановлении действия лицензии на осуществление страхования ООО ФИО14 В настоящее время действие лицензии отозвано, потерпевшая от ДТП сторона, так и не смогла обратиться с заявлением в Страховую компанию ФИО15 и осуществить свое право на получении страховой выплаты.
Поясняя, что одним из способов защиты нарушенного права, является возмещение убытков, истец обратился в суд, с данным исковым заявлением, указывая, что поскольку ни он - Скоркин М.А., ни Власов А.Н. не обладают необходимыми знаниями для написания искового заявления, они обратились за получением юридических помощи, стоимость таких услуг с учетом банковской комиссии составила 5 150 руб. 00 коп. При этом, дополнительно пришлось оплатить нотариальные услуги за оформление полномочий представителя в размере 400 руб. 00 коп.
В судебное заседание истец Скоркин М.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах гражданского дела. Направил в суд заявление, в котором, поддерживая заявленные исковые требования, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства с вынесением заочного решения суда.
Представитель ответчика СК ФИО16 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.
Представитель третьего лица ФИО17 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах настоящего гражданского дела.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что собственник транспортного средства Mazda ....., Скоркин М.А.л.д.26), предоставил право Власову И.Н. на основании доверенности управлять, следить за техническим состоянием автомашины, быть представителем в ГИБДД, совершать другие действия от его имени с правом передоверия другому лицу л.д.21).
В соответствии с п.1 ст.187 Гражданского Кодекса РФ, Лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, либо вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность.
В свою очередь, Власов И.Н. воспользовался данным правом и передоверил права, закрепленные в доверенности Власову А.Н., в том числе, права управлять, следить за техническим состоянием автомашины, быть представителем в ГИБДД. Доверенность выдана с правом продажи любому лицу, получения денег, обмена, аренды, залога, расторжения договора, снятия и постановки на учет в ГИБДД/для отчуждения, получения дубликатов документов, подавать исковые заявления, с правом полного или частичного отказа от исковых требований, признания иска, изменения предмета иска, обжалования решения суда, предъявления исполнительного листа ко взысканию, получения на руки решения суда, заключение мирового соглашения, уплачивать необходимые налоги, представлять интересы в страховой компании, подписать договор, получить страховой полис, с правом получения страхового возмещения, выезд за границу и обратного ввоза и др. с правом передоверия другому лицу л.д.22,24).
Таким образом, на момент Власов А.Н. правомерно, на законных основаниях управлял транспортным средством.
11.12.2009г. в г. Воронеже на ул. Плехановская, 16 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-....., под управлением Алексеева А.А. и автомобиля Mazda ....., под управлением Власова А.Н. л.д.17), что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии ..... ..... от .... г.
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении ..... ..... ..... л.д.18), виновником произошедшего ДТП был признан водитель Алексеев А.А., который был подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 500 рублей по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.
В результате ДТП, автомобилю, принадлежащему Скоркину М.А. - Mazda ....., были причинены различные механические повреждения, которые отражены в справке о дорожно-транспортном происшествии ..... ..... от .... г. л.д.17) и акте осмотра транспортного средства ..... от .... года, изготовленного ООО ФИО18 л.д. 20).
Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ ....., Алексеева А.А. застрахована в СК ООО ....., страховой полис ..... ..... выдан .... года Филиалом СК ООО ФИО19 л.д. 14).
Таким образом, страховой случай – ДТП произошел в период действия страхового полиса. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.
Также судом установлено, что в соответствии с приказом ФИО30 .... года № ..... приостановлена до устранения выявленных нарушений действие лицензии ..... от .... года на осуществление страхования страховой организации Общество с ограниченной ответственностью ФИО21
В соответствии с ч. 6 ст. 32.6 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», приостановление действия лицензии субъекта страхового дела означает запрет на заключение договоров страхования, договоров перестрахования, договоров по оказанию услуг страхового брокера, а также внесение изменений, влекущих за собой увеличение обязательств субъекта страхового дела, в соответствующие договоры.
Согласно п.п.а,б ч.2.ст.18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Таким образом, приостановление действия лицензии субъекта страхового дела, не влечет за собой прекращения обязательственных отношений, возникших из ранее заключенных договоров страхования.
Власов А.Н. обращался в страховую компанию, желая получить страховое возмещение, однако филиал Общества с ограниченной ответственностью ФИО22 деятельность прекратил, офис фирмы был закрыт.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п.п.3, 4 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.
Согласно ст.15 названного Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В силу ст.13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Согласно п. 5, 7, 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Таким образом, исходя из положений вышеназванных норм Закона, а также установленных по делу обстоятельств, Скоркин М.А., являясь собственником автомобиля Mazda ..... обоснованно и на законных основаниях обратился к страховщику – СК ООО ФИО23 с требованием о страховой выплате.
Однако, в нарушение норм действующего законодательства, документы на выплату страхового возмещения при наступлении страхового случая от Власова А.Н, действующего на основании доверенности, ответчиком приняты не были, страховая выплата не произведена.
В связи с этим, Власов А.Н., действуя в интересах и от имени Скоркина М.А., обратился в ООО ФИО24 за расчетом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В соответствии с заключением о стоимости ремонта транспортного средства № 10730 от 10 февраля 2010 г. стоимость восстановительного ремонта т.с. Mazda ..... с учетом износа составила 65 042 руб. 05 коп. л.д.10). За производства расчета истцом было уплачено с учетом банковской комиссии 2 060 руб. 00 коп.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик не представил суду каких-либо возражений на иск истца, доказательств в обоснование последних, что учитывается судом при разрешении спора по существу и влечет применение последствий, предусмотренных действующим законодательством.
Принимая во внимание, что оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, содержащихся в ст.964 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, суд считает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца сумму страховой выплаты в размере 65 042 руб. 05 коп.
Кроме того, Скоркин М.А. понес убытки в связи с составлением заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 2 060 руб. 00 коп. Указанные расходы в силу ст.15 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены следующие издержки: расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 2399 руб. 00 коп.л.д.3), расходы по оплате услуг представителя в сумме 5150 рублей л.д.30-31), расходы за оформление доверенности в сумме 400 руб. л.д. 22, 23). Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика, в том числе, как признанные судом необходимыми при производстве по данному гражданскому делу.
Требования Скоркина М.А. рассмотрены Ленинским районным судом г. Воронежа, поскольку в силу п. 2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства, каковым для филиала СК ООО ФИО25 является адрес: ..., расположенный на территории Ленинского района г. Воронежа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Скоркина ФИО26 удовлетворить.
Взыскать с СК ООО ФИО27 в пользу Скоркина ФИО28:
в счет страхового возмещения - 65 042 рублей 05 копеек;
в счет понесенных убытков – 2 060 рублей;
в счет судебных расходов – 7949 рублей,
а всего 75 051 рублей 05 копеек (семьдесят пять тысяч пятьдесят один рубль 05 копеек).
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Воронежа заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Настоящее заочное решение также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья: Е.Г. Щербатых