Дело .....
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2010 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Щербатых Е.Г.
при секретаре Овсянниковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Воронова ФИО8 ФИО8 к ООО ФИО8, Чернышеву ФИО8 о взыскании страховой выплаты и возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Воронов Р.В. обратился в суд с иском к ООО ФИО13 Чернышеву А.Г. о взыскании с ООО ФИО12 страховой выплаты в сумме 58112 руб. 36 коп., а с Чернышева А.Г. материального ущерба в размере 36 360 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд в размере 3 034,20 руб., указывая, что 23 ноября 2009 года на улице Брусилова в г. Воронеже у дома № 3 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-....., под управлением водителя Чернышева А.Г. и автомобиля Фольксваген Пассат, ....., под управлением истца. В соответствии с протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении водитель Чернышев А.Г. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия, за что привлечен к административной ответственности.
Автомобиль Фольксваген Пассат, ..... принадлежит истцу на праве собственности. Гражданская ответственность водителя Чернышева А.Г. застрахована в ООО «ФИО22 по договору обязательного страхования, в связи с чем, истец обратился в ООО ФИО21 с заявлением о страховой выплате.
Ввиду того, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю были причинены механические повреждения, Воронов Р.В. обратился в ООО ФИО40 для определения причиненного материального ущерба. По заключению ООО ФИО41 № 9-2227 от 04.12.2009 года стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля с учетом естественного износа составила 151 560 рублей, при этом за услуги оценки было оплачено 3500 рублей.
Однако 14.12.2009 года истцу страховой компанией было перечислено в счет возмещения ущерба, лишь 61 887,64 рублей.
Таким образом, полагая, что в результате неправомерных действий ответчиков вред, причиненный в дорожно-транспортном происшествии, в полном объеме не возмещен, Воронов Р.В. указывает, что задолженность по страховой выплате и сумма материального ущерба составляет 94 472,36 рублей и состоит из недоплаты стоимости восстановительного ремонта в размере 89 672,36 рублей, оплаты услуг оценки по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 3 500 рублей и оплаты услуг эвакуатора в размере 1 300 рублей. В связи с этим, просит суд взыскать с ООО ФИО20 страховую выплату в сумме 58 112 рублей 36 копеек; взыскать с Чернышева ФИО18 материальный ущерб в размере 36 360; взыскать с ответчиков расходы по государственной пошлине в размере 3 034,20 рублей.
В ходе рассмотрения судом гражданского дела, для установления стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и без него, автомобиля Фольксваген Пассат, ....., на момент происшедшего 23.11.2009 ДТП, согласно представленному ООО ФИО42 акту осмотра ТС № 9-2227 от 04.12.2009г., по делу была назначена и проведена специалистами ООО ФИО43 автотовароведческая экспертиза.
С учетом полученного экспертного заявления, истец уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ООО ФИО44 в его пользу страховую выплату в размере 58112 руб. 36 коп., взыскать с Чернышева А.Г. материальный ущерб в размере 12916 руб. 98 коп., взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины пропорционально заявленным требованиям: с ООО ФИО45 - в размере 1762,25 руб., с Чернышева А.Г. - в сумме 487,51 рублей., указывая, что по заключению судебной автотовароведческой экспертизы, проведенной ООО ФИО46», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Пассат составила с учетом естественного износа 128116,98 рублей., тогда как 14.12.2009 года страховой компанией ООО ФИО50 ему выплачено 61887,64 руб. Остаток недоплаченной страховой выплаты составляет- 58112,36 рублей, невыплаченный ущерб, причиненный имуществу, состоит из недоплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 8116,98 рублей, оплаты услуг оценки в сумме 3500 рублей и оплаты услуг эвакуатора в сумме 1300 рублей. Он полагает, что данный ущерб ему должен быть возмещен в полном объеме.
В ходе рассмотрения дела, Воронов Р.В. заявил ходатайство, о взыскании с ответчиков в его пользу денежной суммы в размере 7500 рублей в качестве возмещения расходов по оказанию юридической помощи.
В судебное заседание Воронов Р.В. не явился, обратившись к суду с заявлением с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Самойлова И.Н., исковые требования полностью поддержала, просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО ФИО23 по доверенности, Мазалов А.Ю., в судебном заседании иск не признал, просил требования, изложенные в нем, оставить без удовлетворения, полагая действия страховой компании правомерными, а выплаченную сумму страхового возмещения – достаточной для восстановительного ремонта.
Явившийся в судебное заседание ответчик, Чернышев А.Г., и его представитель адвокат Переславцев В.С., против удовлетворения исковых требований возражали, сославшись на их явно завышенный характер, просили оставить иск без удовлетворения, а в случае удовлетворения иска, просили возложить оплату за услуги эвакуатора в сумме 1300 руб. на страховую компанию.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Установлено, что автомобиль Фольксваген Пассат, ....., принадлежит на праве личной собственности Воронову Р.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ..... (л.д. 18).
23 ноября 2009 года в г. Воронеже на улице Брусилова у дома № 3 г. Воронежа произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-....., под управлением водителя Чернышева А. Г. и автомобиля Фольксваген Пассат, ....., под управлением Воронова Р.В., что подтверждается справкой ..... о дорожно - транспортном происшествии от 23.11.2009 года (л.д. 9).
В соответствии с протоколом об административном правонарушении ..... от .... года и постановлением по делу об административном правонарушении ..... ..... от .... года водитель Чернышев А.Г. признан виновным в нарушении п. 13.9 ПДД РФ и совершении ДТП, в связи с чем к нему применена мера административного взыскания, предусмотренная ч. 2 статьи 12.13 КоАП РФ - штраф в размере 100 рублей л.д.10, 10-об.).
В результате ДТП, автомобиль, принадлежащий истцу получил технические повреждения, отраженные в справке ..... о дорожно - транспортном происшествии от .... года (л.д.9), акте осмотра транспортного средства № 9-2227 от 04.12.2009 года, составленном ООО ФИО47 (л.д.15).
С места дорожно-транспортного происшествия автомобиль Фольксваген Пассат, ....., принадлежащий на праве личной собственности Воронову Р.В., был доставлен с помощью эвакуатора, за услуги которого истец оплатил 1 300 руб. (л.д.11).
Гражданская ответственность водителя Чернышева А.Г. застрахована в ООО ФИО24
На основании этого истец обратился в ООО ФИО25 с заявлением о страховой выплате. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, и подтверждается фактом признания страховщиком страхового случая и частичной выплаты страхового возмещения истцу в сумме 61 887,64 руб.
Согласно п. 44, 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, все необходимые документы для урегулирования убытка от ДТП и получения страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая 11.12.2009 года были вручены истцом представителю ООО ФИО26 что подтверждается перечнем документов, имеющимся в материалах дела (л.д. 16)
В соответствии с заключением судебной автотовароведческой экспертизы, проведенной ООО ФИО48 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Пассат, ....., .... выпуска, принадлежащего Воронову Р. В., с учетом естественного износа по состоянию на 23 ноября 2009 г. составляет 128 116, 98 руб.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п.п.3, 4 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.
Согласно ст.15 названного Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В силу ст.13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Согласно п. 5, 7, 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Таким образом, исходя из положений вышеназванных норм Закона, а также установленных по делу обстоятельств, Воронов Р.В., являясь собственником автомобиля Фольксваген Пассат, ..... и потерпевшим при дорожно-транспортном происшествии, обоснованно и на законных основаниях обратился к страховщику – ООО ФИО27 с требованием о страховой выплате.
Однако страховая выплата была произведена страховщиком в неполном размере.
Приходя к такому выводу, суд руководствуется вышеуказанным заключением судебной автотовароведческой экспертизы.
Поскольку ответчиком истцу было выплачено 61 887, 64 руб., то оставшаяся сумма страхового возмещения будет составлять – 58112,36 руб. (120000 - 61 887,64 = 58112,36).
В связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании с ООО ФИО28 в его пользу недоплаченного страхового возмещения в сумме 58112,36 руб. являются обоснованными и считает необходимым взыскать в пользу истца указанные денежные средства с ООО ФИО29 как с надлежащего ответчика, являющегося юридическим лицом.
В случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, гражданин, застраховавший свою ответственность в обязательном порядке, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 ГК РФ).
Исходя из общих требований ст. 1064 ГК РФ о необходимости возмещения вреда в полном объеме, комментируемая статья в целях защиты прав потерпевшего устанавливает дополнительную (субсидиарную) ответственность страхователя - причинителя вреда в случае недостаточности страхового возмещения.
Чернышев А.Г. не представил суду убедительных доказательств, подтвердивших его невиновность в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, либо документов, убедительным образом свидетельствующих о завышенном размере причиненного истцу материального ущерба. В связи с чем, суд учитывая, что оснований для освобождения виновника ДТП от ответственности, предусмотренных ч.2 чт.1064 ГК РФ (лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине), не имеется, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме -8116,98 руб.( 128 116,98 руб. -120 000руб. =8116,98 руб. ).
В соответствии с п.3 ст.24 ФЗ « О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 года участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.2.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года в размер убытков подлежащих возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего включается, в случае повреждения имущества потерпевшего - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом, а также стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Судом установлено, что истец для устранения последствий ДТП, понес следующие расходы: вызов эвакуатора - 1300 рублей л.д.11); оплата ООО ФИО49 за составление заключения № 9-2227 от 04.12.2009 л.д.13-14) о стоимости восстановительного ремонта -3500 руб. л.д.12), а всего 4 800 рублей.
Суд, принимая во внимание, что потерпевший, обратившись к страховщику, за получением страховой выплаты, может претендовать на возмещение причиненного его имуществу вреда, исключительно в пределах страховой суммы, то есть на 120 000 рублей, тогда, как согласно действующему законодательству (ст.15 ГК РФ) истец может претендовать на возмещение ущерба в полном объеме, полагает возможным взыскать с виновника ДТП Чернышева А.Г. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного ДТП – 12 916, 98 руб. (8116, 98 руб. (разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба) + 1300 руб. (оплата услуг эвакуатора) + 3500 руб. (услуги оценки по определению стоимости восстановительного ремонта).
Также, истец понес судебные расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 3034, 20 руб. (544,70 руб.+ 2489, 50руб.) л.д. 3), которые подлежат возмещению с ответчиков в силу ст.98 ГПК РФ: с ООО ФИО30 - в размере 1762,25 руб., с Чернышева А.Г. - в сумме 487,51 руб.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, понесены следующие издержки: расходы по оплате услуг представителя в сумме 7500 руб. Данные требования подтверждаются договором на оказание юридических услуг № 428с/09 от 22.12.2009г., прейскурантом на оказание юридической помощи, предоставляемой ООО ФИО31 кассовым чеком и актом № 001285 от 23.12.2009 года об оплате 1500 руб.( за составление искового заявления), кассовым чеком и актом № 0011286 от 23.12.2009 г. об оплате 3000 руб. (за оказание услуг по представительству в суде).
При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению, и с ответчиков в солидарном подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в следующем размере: с ООО ФИО32 - в размере 4838 руб., с Чернышева А.Г. - в сумме 2662 руб.
Требования Воронова Р.В. рассмотрены Ленинским районным судом г. Воронежа, поскольку в силу п. 2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства, каковым для филиала ООО ФИО33ФИО34 является адрес: ... расположенный на территории Ленинского района г. Воронежа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Воронова ФИО35 удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ФИО36 в пользу Воронова ФИО37:
в счет недоплаты страхового возмещения – 58 112 рублей 36 копеек;
в счет судебных расходов – 6600 рублей 25 копеек,
а всего 64 712 рублей 61 копейку (шестьдесят четыре тысячи семьсот двенадцать рублей 61 копейку);
Взыскать с Чернышева ФИО38 в пользу Воронова ФИО39:
в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – 12 916 рублей 98 копеек;
в счет судебных расходов – 3149 рублей 51 копейку,
а всего 16 066 рублей 49 копеек (шестнадцать тысяч шестьдесят шесть рублей 49 копеек).
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья: Е.Г. Щербатых