Дело ...../2010г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2010 года ... суд ... в составе:
председательствующего судьи Высоцкой Т. И.
при секретаре Халявиной И. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО ???16» к Серовой Екатерине Владимировне об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «...» обратился в суд с иском к Серовой Екатерине Владимировне об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований истец указывает, что .... года между ОАО ???4 и Серовой Е. В. (заемщик) был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 388000 рублей для приобретения автотранспортного средства на срок до .... года. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита в размере 388 000 рублей на ее счет в день его открытия. В целях обеспечения выданного кредита .... года между Серовой Е. В. и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля). В соответствии с условиями договора о предоставлении кредита, взыскание на имущество для удовлетворения требования залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 3.2.1 договора о предоставлении кредита заемщик обязан ежемесячно выплачивать 14040,95 рублей. Однако после получения денежных средств заемщик не исполняет взятых на себя обязательств. В настоящее время задолженность по кредитному договору составляет532 760,81 руб. В результате неисполнения ответчиком своих обязательств по кредиту истец потерпел значительные убытки. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредиту, а также в случаях, предусмотренных ст. 351 ГК РФ, банк вправе обратить взыскание на транспортное средство и организовать реализацию находящегося в залоге автомобиля в соответствии с требованиями действующего законодательства. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском и просит обратить взыскание на предмет залога автомобиля марки ???6 ???5, принадлежащий Серовой Е. В. Взыскать с Серовой Е. В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчица – Серова Е. В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщила.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.819 и ч.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что .... года между ОАО «???7» и Серовой Е. В. был заключен кредитный договор .....Ф/К-2006, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере388000 рублей для приобретения автотранспортного средства на срок до .... года л.д.10-14).
Кредит был предоставлен ответчице путем зачисления суммы кредита в размере 388000 рублей на ее счет в день открытия счета.
Таким образом, ОАО «???17» добросовестно выполнил обязанность перед заемщиком Серовой Е. В. по предоставлению ей суммы кредита.
В соответствии с п. 3.2.1 договора о предоставлении кредита на покупку автомобиля, заемщик обязан выплачивать ежемесячно14040,95 рублей.
Однако Серова Е. В. не исполнила своих обязанностей по кредитному договору. В настоящее время задолженность Серовой Е. В. перед ОАО «???8 составляет 532 760,81 рублей:
- сумма основного долга на .... года –218133,59 рублей;
- проценты за пользование кредитом в сумме 27305,45 рублей;
- неустойки за несвоевременное погашение кредита в сумме 268481,41 руб.
- неустойки за несвоевременное погашение процентов в сумме 18840,36 рублей.
Согласно ч.1 статьи 334 Гражданского кодекса российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или надлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, которые он отвечает.
Учитывая нормы действующего законодательства, а также обстоятельства настоящего дела, суд считает обоснованными требования ОАО «???9 к Серовой Е. В. об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно – автомобиль марки ???10
Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Серовой Е. В. в пользу истца государственную пошлину в размере – 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «???11 к Серовой Екатерине Владимировне об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Обратить в пользу ОАО «???12» взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки ???13 принадлежащий Серовой Екатерине Владимировне, проживающей по адресу: ... ... ... ....
Взыскать с Серовой Екатерины Владимировны в пользу ОАО «???15 в счет уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в ... суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья: ???0