Дело ..........
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
07 июля 2010 года г. Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе
председательствующего судьи Маньковой Е.М.,
при секретаре Лазаревой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Никулиной Валентины Михайловны на постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Воронежа УФССП по Воронежской области об отказе в возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Никулина В.М. обратилась в суд с жадобой на постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Поповой Е.Н. от .... года об отказе в возбуждении исполнительного производства, указывая, что .... года мировым судьей судебного участка ..... ... ... было вынесено решение по гражданскому делу по иску Никулиной В.М. к ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: ..., ..., .... Судебным решением был определен порядок пользования земельным участком. Вышеуказанное решение вступило в законную силу .... года и .... года был выдан исполнительный лист. .... года исполнительный лист был предъявлен к исполнению в Ленинский РОСП г. Воронежа. Однако .... года судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Воронежа УФССП по Воронежской области Поповой Е.Н. было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по тем основаниям, что в резолютивной части исполнительного листа не указаны меры принудительного исполнения и исполнительный документ был возвращен взыскателю.
Заявитель считает данное постановление незаконными по следующим основаниям:
исполнительный лист ..... полностью соответствует требованиям, установленным ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе содержит резолютивную часть решения, согласно которой подлежат выделу в общее пользование взыскателя и должника две части земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., ..., а также подлежат выделу взыскателю и должнику отдельные части спорного земельного участка;
принудительные меры исполнения заключаются в выделе определенных частей земельного участка.
Никулина В.М. просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Воронежа УФССП по Воронежской области Поповой Е.Н. от .... года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: исполнительного листа ..... от .... года, выданного мировым судьей судебного участка ..... ... ... ФИО2; обязать судебного пристава- исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Воронежа УФССП по Воронежской области Попову Е.Н. принять к исполнению исполнительный документ: исполнительный лист ..... от .... года, выданный мировым судьей судебного участка ..... ... ... ФИО2 и возбудить исполнительное производство.
В судебном заседании заявитель Никулина В.М. заявила отказ от своей жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя и прекращении производства по делу, в связи с добровольным удовлетворением ее требований.
Представитель заявителя Никулиной В.М. Назарова О.М. в суде поддержала позицию своего доверителя, против принятия судом отказа Никулиной В.М. от жалобы не возражала.
Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа Попова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени была извещена надлежащим образом.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
По своей правовой природе заявления (жалобы) о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным являются делами, возникающими из публичных правоотношений.
В соответствии со ст.246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными гл. 23-26 ГПК РФ и другими федеральными законами.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд находит, что отказ заявителя от жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд считает необходимым принять отказ от жалобы и прекратить производство по делу, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Принять от Никулиной Валентины Михайловны отказ от жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Поповой Е.Н. от .... года об отказе в возбуждении исполнительного производства, производство по делу по жалобе Никулиной Валентины Михайловны на постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Воронежа УФССП по Воронежской области об отказе в возбуждении исполнительного производства, прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течение десяти дней в Воронежский областной суд через районный суд.
Судья: Е.М. Манькова