Дело ..........
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Об оставлении заявления без рассмотрения
в связи с повторной неявкой истца
18 августа 2010 года Ленинский районный суд г. Воронежа
в составе председательствующего Маньковой Е.М.,
при секретаре Галкине М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пашенцева Андрея Николаевича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области о признании права собственности на денежный вклад,
УСТАНОВИЛ:
Гражданское дело по иску Пашенцева А.Н. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области о признании права собственности на денежный вклад, было передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Воронежа на рассмотрение по существу на основании определения ... районного суда ... от .... года.
В судебное заседание, назначенное на .... часов истец не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки лично, с указанием места и времени судебного разбирательства.
По вторичному вызову в судебное заседание, назначенное на .... истец также не явился. Судебная повестка на его имя возвращена в суд почтовым отделением с указанием по истечении срока хранения, по извещениям за получением повестки истец не являлся, в связи с чем, в силу ст. 117 ГПК РФ судебное извещение, направленное истцу считается доставленным, а истец – извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истец не просил разбирательства дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, ответчик не требует разбирательства дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222 - 223, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Пашенцева Андрея Николаевича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области о признании права собственности на денежный вклад, оставить без рассмотрения и разъяснить, что данное определение может быть отменено судом по представлению истцом доказательств, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд г. Воронежа в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Воронежа.
Судья: Манькова Е.М.