Дело .....
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2010 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Маньковой Е.М.,
при секретаре Лазаревой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шапошниковой Нины Васильевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Шапошниковой Екатерины Геннадьевны к Управлению жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Шапошникова Н.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Шапошниковой Е.Г. обратилась в суд с иском к Управлению жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа ... о признании права собственности в порядке приватизации на комнату ....., площадью ..... кв.м. в квартире ..... жилого дома ..... по ... ....
В обоснование заявленных требований указывает, что она проживает согласно выписке из домовой книги с .... адресу: ..., ..., дом ....., квартира ....., комната ..... и является нанимателем данной жилой площади на условиях договора социального найма от .... года, совместно с ней проживает ее дочь Шапошникова Е.Г., ..... года рождения. Участия в приватизации они не принимали.
.... года она обратилась в Управление жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа г.Воронеж с заявлением о приватизации комнаты, однако ей было отказано в связи с тем, что жилой объект, расположенный по адресу: ..., ..., дом ....., квартира ..... комната ..... значится в реестре муниципального имущества, а в соответствии со ст. 3 ФЗ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обязательной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Закона, в связи с чем, должно быть оформлено первичное право собственности.
Истица указывает, что данное обстоятельство препятствует в реализации права на приватизацию жилого помещения, и просит суд признать за ней и за ее несовершеннолетней дочерью право собственности по ? доли в праве общей долевой собственности в порядке приватизации на комнату ..... в квартире ..... дома ..... по ... ....
Истица в судебном заседании иск поддержала, пояснив вышеизложенное.
Представитель Управления жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа г.Воронеж в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Суд, выслушав объяснения истицы, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Шапошникова Н.В. и ее несовершеннолетняя дочь Шапошникова Е.Г., .... года рождения проживают в комнате ..... в квартире ..... дома ..... по ... ... на основании договора социального найма от .... года л.д.9, 10, 11, 14-15,16).
Истица, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери обратилась в Управление жилищного фонда и жилищной политики с заявлением о приватизации данной комнаты л.д.11), однако оформление документов на передачу комнаты в собственность в порядке приватизации было прекращено по причине отсутствия зарегистрированных прав на объект недвижимости л.д. 8).
В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность гражданам РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Статьёй 2 названного Закона предусмотрено, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.
В силу разъяснения, содержащегося в пунктах 5 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе и долевую. При этом гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемых им жилых помещений на не предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
В судебном заседании установлено, что оснований, исключающих приватизацию согласно ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не имеется.
По существу спор сводится к тому, что жилой объект, расположенный по ... ..., значится в реестре муниципального имущества, муниципальное образование городской округ город Воронеж не зарегистрировала права на данный объект недвижимости в соответствии с п.2 ст. 4 ФЗ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Круг лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в порядке приватизации, определен в статье 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Данным положениям Закона отвечают и пункты 6,7 Постановления Воронежской городской Думы «Об утверждении Положения о приватизации жилищного фонда», согласно которым передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется Комитетом по управлению жилищным города Воронежа – по жилым помещениям муниципального жилищного фонда города Воронежа; предприятием или учреждением в отношении государственного жилищного фонда, за которыми закреплен государственный жилищный фонд на праве хозяйственного ведения или передан в оперативное управление.
Между тем в материалах дела имеются данные о том, что спорное имущество значится в реестре муниципального имущества, однако в муниципальную собственность не оформлено, что подтверждается сообщением Управления жилищного фонда и жилищной политики города Воронежа, из которого следует, что согласно Федеральному Закону от 21июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на все объекты, обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после 01 февраля 1998 года л.д.8).
На данный момент в УФРС по Воронежской области запись о регистрации прав на данный объект недвижимого имущества (комната ..... в квартире ..... дома ..... по ... ...) отсутствует, в связи с чем, истица и ее несовершеннолетний ребенок не имеют реальной возможности реализовать свое право на приватизацию жилья.
Согласно ч. 1, 2 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Шапошниковых подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Шапошниковой Ниной Васильевной и за Шапошниковой Екатериной Геннадьевной право собственности в порядке приватизации на комнату ..... в квартире ..... дома ..... по ... ... по ? доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение десяти дней.
Судья: Манькова Е.М.