Дело .....
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2010 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Щербатых Е.Г.
при секретаре- Овсянниковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Скиперского ФИО10 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,
УСТАНОВИЛ:
Скиперский ФИО10 обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с заявлением об установлении факта принадлежности ему -Скиперскому ФИО10 удостоверения к юбилейной медали " За доблестный труд. В ознаменование 100-летие со дня рождения Владимира Ильича Ленина", выданного Левобережным райисполкомом г. Воронежа 10.09.1970 г., указывая, что в период его работы ..." совместным постановлением бюро Воронежского обкома КПСС, Воронежского исполкома областного Совета депутатов трудящихся и президиума областного Совета профсоюзов от 13.08.1970 г. (протокол № 46/1) он был награжден юбилейной медалью "За доблестный труд. В ознаменование 1 00-летия со дня рождения Владимира Ильича Ленина". Однако, в удостоверении к медали, выданному Левобережным райисполкомом г. Воронежа от 10.09.1970 г. было ошибочно указано отчество " ФИО13", вместо верного- " ФИО14", затем была произведена подчистка и отчество " ФИО10" исправлено на "ФИО14".
В настоящее время, он имеет желание получить звание " Ветеран труда", но в связи с наличием подчистки в наградном удостоверении филиалом ФИО17 ему рекомендовано привести в соответствие документы, и обратится повторно.
Указывая, что подтвердить факт принадлежности удостоверения к медали могут свидетели, он обратился в суд с данным исковым заявлением..
В судебном заседании Скиперский А.А. своё заявление поддержал, пояснив, что установление данного факта в судебном порядке необходимо, поскольку в настоящий момент получение им в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих требуемый факт, невозможно.
Представитель заинтересованного лица ФИО17 по доверенности Кожевникова Л.В., не имея принципиальных возражений по заявлению, в его разрешении полагалась на усмотрение суда
Выслушав объяснения заявителя, представителя заинтересованного лица, показания свидетеля ФИО33 подтвердившего обстоятельства, изложенные в заявлении, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 264 ГПК суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении;
При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 Кодекса) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 Кодекса).
Судом установлено, что Скиперский ФИО10, родился .... года в ..., данные обстоятельства подтверждаются паспортом заявителя (л.д.6).
В период с 30 ноября 1968 года по 06 сентября 1974 года Скиперский ФИО10, .... года рождения, работал в должности техника – лаборанта в ...
В соответствии с архивной справкой № 242 от 14.04.2010г. совместным постановлением бюро Воронежского обкома КПСС, Воронежского исполкома областного Совета депутатов трудящихся и президиума областного Совета профсоюзов от 13.08.1970 г. (протокол № 46/1) «В ознаменование ленинского юбилея, за высокие образцы труда и активную общественную деятельность…. От имени Президиума Верховного совета СССР» Скиперский ФИО10, лаборант ..., награжден юбилейной медалью « За доблестный труд. В ознаменование 100-летия со дня рождения В.И. Ленина» (л.д. 8).
На основании вышеуказанного постановления Левобережным райисполкомом г. Воронежа 10.09.1970 г. заявителю было выдано наградное удостоверение к медали "За доблестный труд. В ознаменование 100-летия со дня рождения В.И. Ленина", его отчество в котором, также было неверно написано –«ФИО10», вместо верного -«ФИО14» л.д.7).
В дальнейшем в наградном удостоверении была произведена подчистка: неверное отчество –«ФИО10», исправлено на верное – «ФИО14». Однако, произведенные исправления надлежащим образом оформлены не были, не заверены круглой печатью и подписью ответственного лица.
В судебном заседании достоверно установлена принадлежность Скиперскому ФИО10 удостоверения к юбилейной медали " За доблестный труд. В ознаменование 100-летия со дня рождения Владимира Ильича Ленина". Данное обстоятельство подтверждается сведениями, содержащимися в его трудовой книжке, показаниями свидетеля, пояснившего на вопросы суда, что он длительное время знает заявителя, поскольку в 1969-70е г.г. совместно с ним работал в ... и знал, что заявитель был награжден почетной медалью.
В настоящее время заявитель имеет желание получить звание " Ветеран труда", но в связи с наличием подчистки в наградном удостоверении, филиалом ФИО17 ему рекомендовано привести в соответствие документы, и обратится повторно (л.д. 9)
Таким образом, судом установлено, что от факта принадлежности заявителю вышеуказанного наградного удостоверения зависит, возникновение права заявителя на дополнительные социальные льготы.
Однако, установить данный факт в ином порядке, представив подтверждение принадлежности именно ему удостоверения к юбилейной медали "За доблестный труд. В ознаменование 100-летие со дня рождения Владимира Ильича Ленина", либо надлежаще оформить исправления в удостоверение к медали не представляется возможным, поскольку согласно справке ОГУ "Государственный архив общественно-политической истории Воронежской области" от 14.04.2010 г. № 242 в архивном документе также неправильно указано его отчество " Скиперский ФИО10".
Таким образом, учитывая вышеизложенное и оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд считает факт принадлежности Скиперскому ФИО10 удостоверения к юбилейной медали " За доблестный труд. В ознаменование 100-летия со дня рождения В.И. Ленина"., выданного Левобережным райисполкомом г. Воронежа 10.09.1970 г., выписанного на основании совместного постановлением бюро Воронежского обкома КПСС, Воронежского исполкома областного Совета депутатов трудящихся и президиума областного Совета профсоюзов от 13.08.1970 г. (протокол № 46/1), установленным.
При этом суд приходит к выводу, что написание отчества заявителя, как «ФИО10», и дальнейшее его исправление на отчество –«ФИО14», является следствием ошибки, и не свидетельствует о принадлежности наградного удостоверения к почетной медали иному лицу.
Таким образом, приходя к выводу, что от факта принадлежности заявителю удостоверения к почетной медали зависит возникновение, изменение, прекращение его имущественных прав, а также принимая во внимание наличие условий, определенных ст. 265 и ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, необходимых для установления в судебном порядке факта принадлежности удостоверения к медали лицу, отчество которого, указанное в удостоверении, не совпадает с отчеством, указанным в паспорте, суд, удовлетворяет поданное заявление, устанавливая юридический факт.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 264-268 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Установить факт принадлежности Скиперскому ФИО10, .... года рождения, уроженцу ..., удостоверения к юбилейной медали "За доблестный труд. В ознаменование 100-летия со дня рождения Владимира Ильича Ленина", выданного Левобережным райисполкомом г. Воронежа 10.09.1970 г. на основании совместного постановления Бюро Воронежского обкома КПСС, Воронежского исполкома областного Совета депутатов трудящихся и Президиума областного Совета профсоюзов от 13.08.1970 г. (протокол № 46/1).
Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение 10 дней.
Судья: Е.Г. Щербатых