Дело .....
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
.... г. ...
... суд ... в составе
председательствующего судьи Высоцкой Т. И.,
при секретаре Дегтеревой Л. Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Жукова Ю.Н. к ФИО9 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
Жуков Ю. Н. обратил в суд с иском к ФИО9 о взыскании страхового возмещения в размере 69704 рублей, денежных средств за проведение независимой экспертизы в размере 1200 рублей, денежных средств за просрочку уплаты страхового возмещения в сумме 17544 руб., за оплату услуг представителя в размере в размере 5150 рублей, денежных средств за оформление доверенности в размере 400 рублей, оплаты государственной пошлины в размере 3020 рублей, мотивируя свои требования следующим.
.... г. на ... ... ... произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле-Авео, гос.номер ..... под управлением Воронцова Григория Васильевича, принадлежащее ему на праве собственности, а автомобиля «Удав 99», гос.номер ....., под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности. ДТП произошло по вине Воронцова г. В.
.... года от полученных в результате ДТП телесных повреждений ФИО3 скончался. В связи с этим согласно свидетельству о праве на наследство по закону право собственности на автомобиль «Удав 99» .... года перешло к истцу.
Гражданская ответственность Воронцова Г. В. застрахована в ФИО9 по договору ОСАГО.
Истцом было подано заявление о страховой выплате в ФИО9 где истцу было выдано направление на проведение автотехнической экспертизы. .... года экспертом ФИО14 был произведен осмотр транспортного средства и составлен акт осмотра автомобиля.
Согласно заключению ..... от .... года стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа определена в размере 69704 руб. После проведения оценки истец .... года повторно обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, где данное заявление было принято. Однако страховая выплата истцу не перечислена.
Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Хаваева Е. В. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.
Представитель соответчика ФИО6 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.
Третье лицо Воронцов Г. В. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Установлено, что .... г. на ... ... ... произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле-Авео, гос.номер ..... под управлением Воронцова Григория Васильевича, принадлежащее ему на праве собственности, а автомобиля «Удав 99», гос.номер ....., под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности. ДТП произошло по вине Воронцова г. В.
.... года от полученных в результате ДТП телесных повреждений ФИО3 скончался. В связи с этим согласно свидетельству о праве на наследство по закону право собственности на автомобиль «Удав 99» .... года перешло к истцу Жукову Ю. Н.л.д.32).
Гражданская ответственность Воронцова Г. В. застрахована в ФИО9 по договору ОСАГО.
Истцом было подано заявление о страховой выплате в ФИО9, где истцу было выдано направление на проведение автотехнической экспертизы. .... года экспертом ФИО14 был произведен осмотр транспортного средства и составлен акт осмотра автомобиля.
Согласно заключению ФИО14 ..... от .... года стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа определена в размере 69704 руб.л.д.17). После проведения оценки истец .... года повторно обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, где данное заявление было принято. Однако страховая выплата истцу не перечислена.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Гражданская ответственность Воронцова Г. В., управлявшего автомобилем Шевроле-Авео, ....., была застрахована в ФИО9.
Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу одного потерпевшего подлежит выплате сумма не более 120 000 рублей.
Таким образом, суд считает, что с ФИО9 в пользу истца необходимо взыскать страховое возмещение в размере 69704 руб., расходы за проведение независимой экспертизы в сумме 1200 рублей.
В судебном заседании установлено, что последний день исполнения обязанности страховщика по выплате .... года.
Срок неисполнения обязанности страховщика с .... года по .... года 102 дня.
Согласно указания Банка России от .... года .....У ставка рефинансирования на .... года составляет 10,75%.
Таким образом, сумма неустойки составляет 17544 руб. (120 000 х 0,1075)/75 х 102 дня = 17544 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относятся и расходы на оплату услуг представителя, взыскиваемые в разумных пределах. Указанные расходы должны быть подтверждены документально.
Суд считает возможным взыскать в пользу истца госпошлину, оплаченную при подаче искового заявления в размере 3020 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5150 рублей.
Требование о взыскании расходов за оформление доверенности не может быть удовлетворено, т.к. не предоставлено доказательств несения данных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО9 в пользу Жукова Ю.Н. страховую выплату в размере 69704 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 1200 рублей, неустойку в размере 17544 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5150 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3020 рублей, а всего 96618 рублей.
В остальной части иска Жукову Ю.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в ... суд через районный суд.
Судья Т. И. Высоцкая