О взыскании страхового возмещения

Дело .....

Именем Российской Федерации

.... года ... суд ... в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре Лазаревой О.В.,

с участием адвоката Абраамяна Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лыжина Евгения Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью НАИМЕНОВАНИЕ 1 о взыскании суммы материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Лыжин Е.А. обратился в суд с иском к ООО НАИМЕНОВАНИЕ 1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование заявленных требований указывает, что .... года в .... мин по адресу: ..., ..., ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ....., с государственными регистрационными знаками ....., под управлением водителя ФИО2 и автомобиля ....., с государственными регистрационными знаками ....., принадлежащего ему и под его управлением, а также автомобиля ....., с государственными регистрационными знаками ..... под управлением ФИО1. Виновником ДТП признан водитель автомобиля ..... ФИО2., который нарушил п.п. 9.10 и 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП его автомобиль получил технические повреждения. В связи с тем, что гражданская ответственность автомобиль ....., с государственными регистрационными знаками была застрахована в ООО НАИМЕНОВАНИЕ 1 истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. .... года специалистом ООО НАИМЕНОВАНИЕ 2 был составлен отчет о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ....., с государственными регистрационными знаками ....., в соответствии с отчетом ..... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..... с учетом износа составила ..... рублей, за составление сметы истцом было оплачено ..... рублей. .... года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере ..... рублей на основании акта о страховом случае. Однако истец считает, что полученная им страховая компенсация меньше суммы, необходимой для проведения восстановительного ремонта автомобиля. В связи с чем, он просит взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере ..... рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме ..... рублей, а также расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере .....

В судебное заседание истец не явился, направил письменное заявление, с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Адвокат истца Лыжина Е.А. Абраамян Д.Э. по ордеру, в судебном заседании предоставил суду уточненное исковое заявление истца, в котором последний заявленные требования уточнил, уменьшив их размер до ..... рублей по заключению эксперта НАИМЕНОВАНИЕ 3 ..... от .... года, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила ..... рублей за минусом выплаченной суммы страхового возмещения в размере ..... рублей. Одновременно просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме ..... рублей, оплату госпошлины при подаче иска в суд в размере ..... копеек и расходы по проведению судебной экспертизы в сумме ..... рублей. Адвокат истца Абраамян Д.Э. уточненные требования поддержал, пояснив вышеизложенное.

Представитель ответчика по доверенности Колиошко Ю.В. в суде иск не признала, пояснила, что в соответствии с Законом и Правилами «ОСАГО» страховая компания обязана организовать и провести независимую экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, что и было сделано. Согласно экспертному заключению (калькуляции) ..... ООО НАИМЕНОВАНИЕ 4 от .... года стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ....., согласно заключению об определении до аварийной цены ТС и размере годных остатков по договору ОСАГО ..... от .... года, цена обследуемого автомобиля до его аварийного состояния (без учета повреждений от ДТП) может составлять ..... рублей, а размер годных остатков (с учетом повреждений) ..... рублей, разница между ними и была выплачена истцу в сумме ..... рублей. Считает требования истца необоснованными.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, выступление адвоката Абраамяна Д.Э., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что .... года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ....., с государственными регистрационными знаками ....., которым управлял водитель ФИО2 и автомобиля марки ....., с государственными регистрационными знаками ....., принадлежащего Лыжину Е.А. и под его управлением, а также автомобиля марки ....., с государственными регистрационными знаками ..... под управлением ФИО1 л.д.11, 12). Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2 л.д.13).

В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ООО НАИМЕНОВАНИЕ 1 страховой полис ..... ....., с периодом действия с .... года по .... года л.д.40). ДТП произошло в период действия срока страхования, поэтому Лыжин Е.А. имуществу которого был причинен вред по вине водителя ФИО2 .... года обратился в ООО НАИМЕНОВАНИЕ 1 за выплатой страхового возмещения, предоставив заключение ..... от .... года ООО НАИМЕНОВАНИЕ 5 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере ..... рублей л.д. 18,34), однако ООО НАИМЕНОВАНИЕ 1 выплатило потерпевшему сумму страхового возмещения в размере ..... рублей л.д.40), данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В силу п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В соответствии с п.46, п.47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ.

Таким образом, согласно положений вышеуказанных Правил, на которых был заключен договор обязательного страхования, ООО НАИМЕНОВАНИЕ 1 должно выплатить истцу стоимость восстановительного ремонта, определенного независимой экспертизой. Ответчик выплатил истцу среднерыночную стоимость автомобиля марки ....., которая составила ..... рублей согласно заключения ООО НАИМЕНОВАНИЕ 4 от .... года л.д.37-39), за минусом размера годных остатков (с учетом повреждений), который составил ..... рублей, а именно: ..... рублей л.д.40). Истцом было представлено заключение эксперта ООО НАИМЕНОВАНИЕ 5 ..... от .... года о стоимости материального ущерба, причиненного в результате ДТП его автомобилю на сумму ..... рублей л.д.18-26). Однако данные заключения не соответствуют требованиям ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», так как не содержат ни исследования, ни результатов исследования. В связи с этим, как надлежащее доказательство о размере материального ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю истца, суд принимает заключение экспертизы, проведенной в рамках настоящего гражданского дела ГУ НАИМЕНОВАНИЕ 3 от .... года на сумму ..... рублей, где также отражено, что среднерыночная стоимость автомобиля марки ....., принадлежащий истцу, до аварийном состоянии согласно данным технического паспорта составляет ....., стоимость годных остатков этого транспортного средства согласно акта осмотра от .... года составляет ..... рублей, эксперт, его составивший, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, в судебном заседании истец представил уточненное заявление, в котором уменьшил размер исковых требований до ..... рублей, ссылаясь при этом на вышеуказанное заключение эксперта.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме ..... рублей согласно акту л.д.40), а по заключению эксперта, полученного в рамках настоящего гражданского дела, восстановительный ремонт автомобиля истца составляет ..... рублей, с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет восстановительного ремонта транспортного средства ..... а также расходы истца, связанные с оплатой экспертизы, организованной истцом, оплатив ..... рублей по квитанции от .... года л.д.14), таким образом, удовлетворив требования истца в полном объеме, с учетом положений ст. 15 ГК РФ, в целях полного возмещения вреда.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ООО НАИМЕНОВАНИЕ 1 в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в размере ..... л.д.6). Кроме того, в силу ст.ст.94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате судебной экспертизы в размере ..... рублей на основании квитанции от .... года.

Истцом в судебное заседание было также представлено письменное ходатайство о взыскании судебных расходов, понесенных им в связи с оказанием юридической помощи адвоката в размере ..... рублей, которая складывается из оплаты юридических услуг за подготовку искового заявления в суд ..... рублей и представление интересов в двух судебных заседаниях в размере ......

Суд полагает возможным ходатайство удовлетворить в полном объеме и в соответствии с ст.100 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг адвоката в размере ..... рублей на основании предоставленных суду ордера договора ..... от .... года на оказание юридических услуг, а также квитанций от .... года ....., от .... года ....., от .... года ....., считая данный размер разумным пределом оплаты представительства.

Итого, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет ......

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью НАИМЕНОВАНИЕ 1 в пользу Лыжина Евгения Александровича материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия (страховое возмещение) ..... рублей; расходы, связанные с оплатой экспертизы, организованной истцом в размере ..... рублей; расходы по оплате госпошлины в сумме .....; расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в размере ..... рублей; расходы, понесенные по оплате юридической помощи в сумме ..... рублей, а всего .....

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение 10 дней.