О возврате займа

Дело .....

о прекращении производства по делу

в связи с утверждением мирового соглашения

04 августа 2010 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

с участием адвокатов Беленова В.Ф., Чернышовой И.А.,

при секретаре Лазаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Семыкиной Светланы Владимировны к Романовичу Андрею Ивановичу о возврате займа,

УСТАНОВИЛ:

Семыкина В.В. обратилась в суд с иском к Ливенцевой Е.И., Романовичу А.И., в котором просит взыскать с ответчицы Ливенцевой Е.И. в ее пользу ..... рублей, с ответчика Романовича А.И. ..... рубля, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд и оплатой юридических услуг представителя, указывая в обоснование заявленных требований, что .... года она заключила с Ливенцевой Е.И. предварительный договор купли-продажи части дома в виде отдельной квартиры и части земельного участка по адресу: ..., ..., ... за ..... рублей. Во исполнение условия о предварительной оплате дома она передала ответчице в момент подписания договора ..... рублей аванса. Ливенцева Е.И. обязалась до .... года достроить часть дома и заключить с ней договор купли-продажи. К указанному сроку дом достроен не был, в эксплуатацию не сдан, в связи с чем, договор купли-продажи не мог быть заключен, а аванс ответчица не возвратила. Поскольку фактически строительство спорного дома осуществлял брат ответчицы Романович А.И., который занимался строительством коттеджей, то все переговоры об окончании строительства, она вела с ним. Ссылаясь на финансовые трудности, Романович А.И. просил отсрочить исполнение обязательств, в связи с чем, пойдя навстречу, истица согласилась вместо части дома по ..., купить часть дома по адресу: ..., ..., .... С этой целью провела переговоры с братом собственницы Ливенцевой Е.И. Романовичем А.И., и устно договорились о том, что она продаст этот дом за ..... рублей. С целью ускорения строительства этого дома, она заняла Романович А.И. ..... рублей по договору от .... года, со сроком возврата .... года. Что не повлекло существенного ускорения строительства, более того, в установленный срок Романович деньги не вернул, а попросил взаймы еще ..... рубля на завершение строительства, по расписке от .... года истица заняла Романович указанную сумму со сроком возврата до .... года. Однако и этот заем, ответчик Романович А.И. ей не вернул. Таким образом, истица считает, что ответчики, несмотря на обещания, реально свои обязательства выполнять отказываются.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 15 июля 2010 года в удовлетворении заявленных требований Семыкиной С.В. к Ливенцевой Е.И. о возврате аванса было отказано в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности для заявления требований об исполнении обязательств по предварительному договору, оставшееся часть исковых требований к Романовичу А.И. о возврате займа была выделена в отдельное производство.

До разрешения данного спора по существу 04 августа 2010 года стороны представили текст мирового соглашения, по условиям которого:

1. Взыскать с ответчика Романовича Андрея Ивановича в пользу истицы Семыкиной Светланы Владимировны ..... рублей в счет погашения (исполнения) договора займа от .... года на сумму ..... рублей и договора займа от .... года на сумму ..... рубля и процентов за пользование чужими денежными средствами;

2. ..... рублей уплачиваются Романовичем Андреем Ивановичем представителю Семыкиной Светланы Владимировны – Семыкину Сергею Николаевичу в день заключения мирового соглашения, о чем Семыкиным Сергеем Николаевичем выдается расписка;

3. После исполнения Романовичем Андреем Ивановичем обязанности по передаче денег в сумме ..... рублей Семыкина Светлана Владимировна не будет иметь к нему никаких претензий по договорам займа от .... года и от .... года;

4. Судебные расходы, понесенные сторонами, другой стороной не возмещаются.

Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Исходя из смысла закона, условия мирового соглашения определяются сторонами по их усмотрению, в соответствии с действительной волей сторон. При этом суд не утверждает мировое соглашение, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Обстоятельства, исключающие утверждение мирового соглашения, отсутствуют. Стороны пришли к урегулированию спора в добровольном порядке. При этом представленное в суд мировое соглашение не противоречит закону.

Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. Последствия прекращения производства по делу представителю истицы Семыкину С.Н., действующему в пределах полномочий, удостоверенных доверенностью, понятны.

Поэтому, принимая во внимание вышеизложенное, осведомленность сторон о прекращении производства по делу, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ, суд считает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению судом.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, п.5 ст. 220, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истицей Семыкиной Светланой Владимировной в лице представителя по доверенности Семыкина Сергея Николаевича, действующего на основании доверенности от .... года в пределах своих полномочий и ответчиком Романовичем Андреем Ивановичем, по условиям которого:

1. Взыскать с ответчика Романовича Андрея Ивановича в пользу истицы Семыкиной Светланы Владимировны ..... рублей в счет погашения (исполнения) договора займа от .... года на сумму ..... рублей и договора займа от .... года на сумму ..... рубля и процентов за пользование чужими денежными средствами;

2. ..... рублей уплачиваются Романовичем Андреем Ивановичем представителю Семыкиной Светланы Владимировны – Семыкину Сергею Николаевичу в день заключения мирового соглашения, о чем Семыкиным Сергеем Николаевичем выдается расписка;

3. После исполнения Романовичем Андреем Ивановичем обязанности по передаче денег в сумме ..... рублей Семыкина Светлана Владимировна не будет иметь к нему никаких претензий по договорам займа от .... года и от .... года;

4. Судебные расходы, понесенные сторонами, другой стороной не возмещаются.

Производство по делу по иску Семыкиной Светланы Владимировны к Романовичу Андрею Ивановичу о возврате займа, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение десяти дней.

Судья: Манькова Е.М.