О возврате аванса

Дело .....

Именем Российской Федерации

15 июля 2010 года Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре Лазаревой О.В.,

с участием адвокатов Беленова В.Ф. и Чернышовой И.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Семыкиной Светланы Владимировны к Ливенцевой Екатерине Ивановне о возврате аванса,

УСТАНОВИЛ:

Семыкина В.В. обратилась в суд с иском к Ливенцевой Е.И., Романовичу А.И., в котором просит взыскать с ответчицы Ливенцевой Е.И. в ее пользу ..... рублей, с ответчика Романовича А.И. ..... рубля, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд и оплатой юридических услуг представителя, указывая в обоснование заявленных требований, что .... года она заключила с Ливенцевой Е.И. предварительный договор купли-продажи части дома в виде отдельной квартиры и части земельного участка по адресу: ..., ..., ... за ..... рублей. Во исполнение условия о предварительной оплате дома она передала ответчице в момент подписания договора ..... рублей аванса. Ливенцева Е.И. обязалась до .... года достроить часть дома и заключить с ней договор купли-продажи. К указанному сроку дом достроен не был, в эксплуатацию не сдан, в связи с чем, договор купли-продажи не мог быть заключен, а аванс ответчица не возвратила. Поскольку фактически строительство спорного дома осуществлял брат ответчицы Романович А.И., который занимался строительством коттеджей, то все переговоры об окончании строительства, она вела с ним. Ссылаясь на финансовые трудности, Романович А.И. просил отсрочить исполнение обязательств, в связи с чем, пойдя навстречу, истица согласилась вместо части дома по ..., купить часть дома по адресу: ..., ..., .... С этой целью провела переговоры с братом собственницы Ливенцевой Е.И. Романовичем А.И., и устно договорились о том, что она продаст этот дом за ..... рублей. С целью ускорения строительства этого дома, она заняла Романович А.И. ..... рублей по договору от .... года, со сроком возврата .... года. Что не повлекло существенного ускорения строительства, более того, в установленный срок Романович деньги не вернул, а попросил взаймы еще ..... рубля на завершение строительства, по расписке от .... года истица заняла Романович указанную сумму со сроком возврата до .... года. Однако и этот заем, ответчик Романович А.И. ей не вернул. Таким образом, истица считает, что ответчики, несмотря на обещания, реально свои обязательства выполнять отказываются.

В предварительном судебном заседании .... года адвокатом ответчицы Ливенцевой Е.И. по ордеру Чернышовой И.А. было заявлено и представлено письменное ходатайство Ливенцевой Е.И. о пропуске срока исковой давности и применении последствий срока исковой давности. В связи с этим, по ходатайству адвоката истицы Семыкиной С.В. Беленова В.Ф. суд предоставил время для подготовки возражений против заявленного ходатайства и представления доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности. При этом адвокатом истицы Семыкиной С.В. Беленовым В.Ф. было указано на то, что в данном случае срок истицей не пропущен.

В предварительном судебном заседании .... года истица Семыкина С.В. и ее представитель по доверенности Семыкин С.Н., адвокат Беленов В.Ф. поддержали исковые требования, ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд не заявили, пояснив, что в силу норм ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности началось .... года, после того как, истица узнала об отказе ей со стороны Ливенцевой Е.И. в продаже дома, когда ответчица не ответила на ее претензию от .... года, поэтому срок истицей не пропущен.

Ответчица Ливенцева Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении, направленном в адрес суда, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Адвокат ответчицы Ливенцевой Е.И. по ордеру Чернышова И.А. поддержала заявление о применении судом срока исковой давности к требованиям Семыкиной С.В., просила ей в иске отказать. Указала, что обстоятельства, указанные в письменных возражениях истцы Семыкиной С.В., на ходатайство ответчицы о применении срока исковой давности, а именно: направление истице Семыкиной С.В. .... года Ливенцевой Е.И. письма с просьбой сообщить реквизиты для перечисления уплаченной .... года суммы аванса в размере ..... рублей ввиду того, что основной договор между ними не был заключен, а также на обращение Ливенцевой Е.И. в ... суд ... в мае 2007 года с иском о понуждении Семыкиной С.В. к заключению основного договора, как события не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности, в связи с чем, ст. 203 ГК РФ, по ее мнению, не применима. Кроме того, считает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию об исполнении обязательств истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство).

Ответчик Романович А.И. в суде поддержал ходатайство ответчицы Ливенцевой Е.И. о применении судом срока исковой давности к требованиям Семыкиной С.В., заявленным к Ливенцевой Е.И. о возврате аванса и просил в иске ей отказать.

Выслушав объяснения сторон, выступления адвокатов, заявление ответчицы в лице ее адвоката о применении срока исковой давности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от .... года требования Семыкиной С.В., заявленные к Романовичу А.И. о взыскании займа, выделены в отдельное производство.

Судом установлено и из материалов дела следует, что .... года истица заключила с ответчицей по делу предварительный договор купли-продажи ..... долю жилого дома с земельным участком по адресу: ..., ..., ..... в срок до не позднее .... года за ..... рублей, из которых аванс составляет ..... рублей, уплачиваемый при подписании настоящего предварительного договора Семыкиной С.В. и Ливенцевой Е.И., а оставшиеся деньги будут уплачены при подписании основного договора купли-продажи л.д.10).

Согласно ст. 429 ГК РФ). Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В данном случае в предварительном договоре указана конкретная дата заключения основного договора, в связи с чем положения о годичном сроке не применимы.

В соответствии с ч.6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Истица Семыкина С.В. обратилась в суд с иском к Ливенцевой Е.И. и Романовичу А.И. о возврате аванса и займа, указав дату обращения в суд .... года л.д.5).

Статья 195 ГК РФ устанавливает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты прав и установленного законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом было установлено, что .... года ответчица по делу Ливенцева Е.И. направила истице Семыкиной С.В. претензию, в которой указывала на необходимость уплаты в срок до .... года оставшейся суммы в размере ..... рублей, которая состояла из причитающихся к уплате ..... рублей по предварительному договору и ..... рублей по договору с супругом Семыкиной С.В. – Семыкиным С.Н. за дополнительную пристройку мансарды, которая была сделана, но не оплачена вовсе. Данная претензия была получена лично Семыкиной С.В. .... года.

Таким образом, истица, зная с .... года о том, что основной договор купли-продажи ..... доли жилого дома и земельного участка ..... по ... ... между сторонами ними не заключен, не обратилась в предусмотренный ст. 196 ГК РФ трехгодичный срок за защитой своих нарушенных прав, в связи с чем этот срок истек .... года, настоящий иск, датированный .... года, предъявлен за пределами срока исковой давности.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) нарушенное право подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев в течение срока давности.

Истица в судебном заседании не просила восстановить срок исковой давности для обращения в суд, считая, что данный срок она не пропустила, так как течение срока исковой давности началось .... года, то есть с момента вступления в законную силу определения Ленинского районного суда г. Воронежа от .... года об оставлении искового заявления Ливенцевой Е.И. к Семыкиной С.В. о понуждении к заключению договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, что свидетельствовало о намерении ответчицы заключить с ней договор купли-продажи дома. Следовательно, до этого момента, считает истица, у нее не было права требования возврата аванса. Кроме того, истица указывает на то, что ответчица не отказывалась возвратить ей неосновательное обогащение, в том числе и через своего представителя по доверенности Романовича. Доказательством этого являются переговоры о новации обязательства в продажу другого дома по адресу: ..., ..., ..., ее приготовления к его приобретению. В форме оформления документов, предоставлении двух займов представителю Ливенцевой по доверенности Романовичу 394 072 рублей для устранения недоделок дома по ..., ... .... Эти обстоятельства в силу норм ст. 203 ГК РФ прерывают течение срока исковой давности.

Однако суд не может принять во внимание указанные доводы истицы, так как они основаны на ошибочном толковании норм гражданского законодательства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», суду необходимо при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ), в каждом случае, устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока исковой давности, а не после его истечения.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от .... года по делу по иску Ливенцевой Е.И. к Семыкиной С.В. о понуждении к заключению договора купли-продажи жилого дома и земельного участка оставлено без рассмотрения. Согласно ч.1 ст. 204 ГК РФ в этом случае течение срока исковой давности продолжается в общем порядке. Направленное истице .... года письма от имени ответчицы Ливенцевой Е.И. с просьбой указать реквизиты для перечисления уплаченной .... года суммы аванса в размере ..... рублей ввиду того, что основной договор купли-продажи между ними не заключен, расцениваются судом как действия, совершенные должником после истечения срока исковой давности. Более того, данный факт не является основанием для перерыва течения срока исковой давности в силу положений ст. 203, 204 ГК РФ.

Следовательно, срок исковой давности для защиты права, истица пропустила. Восстановить срок исковой давности Семыкина С.В. в судебном заседании не просила, доказательств уважительности причин пропуска исковой давности не представила.

В соответствии с ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в иске Семыкиной С.В. к Ливенцевой Е.И. о возврате аванса, следует отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности для заявления требований о взыскании аванса по предварительном договору купли-продажи от .... года и производных от этого требований о взыскании процентов в порядке положений, предусмотренных ст. 395 ГК РФ и судебных расходов.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст.152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Семыкиной Светланы Владимировны к Ливенцевой Екатерине Ивановне о возврате аванса - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение 10 дней.