Дело .....РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2010 года Ленинский районный суд города Воронежа
в составе председательствующего судьи Маньковой Е.М.,
при секретаре Лазаревой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Решетникова Валерия Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью НАИМЕНОВАНИЕ 1 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Решетников В.Ю. обратился в суд с иском к ООО НАИМЕНОВАНИЕ 1 в котором просит взыскать с ответчика расходы, связанные с проведением экспертизы и сумму страхового возмещения в размере ..... рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере ......
В обоснование заявленных требований указывает, что .... года на ... в ... произошло ДТП с участием автомобиля марки ....., с государственными регистрационными знаками ....., под его управлением и автомобиля марки ....., с государственными регистрационными знаками ..... под управлением водителя ФИО1. Автомобиль марки ....., с государственными регистрационными знаками ....., принадлежащий ФИО1 застрахован в ООО НАИМЕНОВАНИЕ 1 страховой полис ...... Постановлением по делу об административном правонарушении ..... виновным в ДТП по п. 13.8 ПДД признан водитель ФИО1. Согласно акта ..... от .... года ООО НАИМЕНОВАНИЕ 1 в ... произвело ему выплату в размере ..... рублей. .... года им в адрес ответчика была направлена телеграмма о приглашении представителя ответчика на осмотр аварийного автомобиля, который состоялся .... года. .... года им было получено заключение о стоимости ремонта, составленного ООО НАИМЕНОВАНИЕ 2 транспортного средства марки ....., с государственными регистрационными знаками ....., согласно которому его автомобилю причинен ущерб в размере ..... рублей. За производство экспертизы им было уплачено ..... рублей. .... года им было также получено заключение о величине утраты товарной стоимости транспортного средства в результате ДТП, составленного ООО НАИМЕНОВАНИЕ 2». Согласно указанного заключения суммарная утрата товарной стоимости составляет ...... За производство экспертизы им была уплачена сумма в размере ..... рублей.
Решетников В.Ю. просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере ..... рубля; расходы, связанные с оплатой заключения о стоимости восстановительного ремонта в сумме ..... руб.; УТС в размере ..... рублей; расходы, связанные с оплатой заключения об УТС в сумме ..... руб.; расходы, понесенные на оплату госпошлины в суд в размере .....
В судебное заседание истец Решетников В.Ю. не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Паринов А.Ю. в судебном заседании исковые требования Решетникова В.Ю. поддержал в полном объеме, пояснив вышеизложенное.
Ответчик ООО НАИМЕНОВАНИЕ 1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом в установленном законом порядке. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании было установлено, что .... года на ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ....., с государственными регистрационными знаками ....., принадлежащего Решетникову В.Ю. и под его управлением и ....., с государственными регистрационными знаками ....., принадлежащего ФИО4 и под управлением водителя ФИО1. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем ....., с государственными регистрационными знаками ..... п.п. 13.8 Правил дорожного движения РФ, гражданская ответственность которого как пользователя автомобиля была застраховала в обязательном порядке в ООО НАИМЕНОВАНИЕ 1», страховой полис ..... ......
Поскольку дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1 произошло в период действия срока страхования, поэтому Решетников В.Ю., имуществу которого был причинен вред по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ....., с государственными регистрационными знаками ....., принадлежащего на праве личной собственности ФИО4, обратился в страховую компанию ответчика за получением страхового возмещения, предоставив при этом все необходимые документы.
Согласно заключения ИП ФИО3 ..... от .... года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила ..... рубля. Согласно заключения ИП ФИО3 .....У от .... года величина утраты товарной стоимости транспортного средства истца составила ...... Документы были сданы ответчику .... года. Однако ООО НАИМЕНОВАНИЕ 1 произвело выплату страхового возмещения потерпевшему на основании акта .......... в размере ..... рублей. Вопрос о возмещении величины утраты товарной стоимости транспортного средства в результате ДТП, вообще не рассматривался.
В соответствии со ст. 6 ч.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В ч.2 ст.6 указанного закона перечислены случаи, которые не относятся к страховому риску по обязательному страхованию, среди них не указан такой вид ущерба, как утрата стоимости потери товарного вида имущества потерпевшего. Следовательно, данный вид ущерба должен возмещаться страховой компанией.
Также в ст.6 ч.2 закона указано, что при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о взыскании величины утраты товарной стоимости транспортного средства в результате ДТП в пользу Решетникова В.Ю. подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае нарушены имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности собственника автомобиля ....., с государственными регистрационными знаками ....., ФИО4, которая была застрахована, с указанием лица, допущенного к управлению ФИО1. Сам причинитель вреда несет ответственность за причинение вреда только в случаях, перечисленных в ч.2 ст.6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Возмещение величины утраты товарной стоимости транспортных средств среди этих случаев в ч.2 ст.6 закона не перечислены.
Данный вывод суда подтверждается и п.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года, где перечислены те же случаи, которые не относятся к страховым, что и в ч.2 ст.6 ФЗ.
Кроме того, в силу ст.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Реальный ущерб – это повреждение имущества (ч.2 ст.15 ГК РФ), автомобилю истца причинен ущерб в виде суммы утраты товарной стоимости в результате технических повреждений при ДТП.
В силу п.п. «б» п.63 Правил в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Решением Верховного суда РФ от 24 июля 2007 года, абзац первый подпункта 63 Правил ОСАГО признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
В соответствии со ст. 15 ч.2 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). А также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
В данном случае из заключения ..... от .... года, составленного экспертом-техником ИП ФИО3 ФИО2 и в соответствие с п.6.1 Методики оценки стоимости повреждений транспортного средства следует, что утрата стоимости товарного вида представляет собой результат воздействия на механизмы и узлы автомашины, вызвавшего появление разнотонности окраски, нарушение целостности заводской сборки, поэтому, несмотря на то, что в результате ремонта будут восстановлены функции автомобиля, такое воздействие снизило его качество, ухудшило внешний вид, уменьшило ресурс отдельных деталей и защитных покрытий автомобиля. Следовательно, утрата товарной стоимости автомобиля есть ущерб имуществу в результате технических повреждений при дорожно-транспортном происшествии.
На основании изложенного, учитывая, что собственник автомобиля ....., с государственными регистрационными знаками ..... ФИО4 застраховал свою гражданскую ответственность в обязательном порядке без каких-либо исключений в ООО НАИМЕНОВАНИЕ 1, с указанием лица, допущенного к управлению ФИО1, суд взыскивает со страховой компании в пользу истца сумму утраты стоимости товарного вида его транспортного средства в размере ..... согласно заключения ..... от .... года, составленного экспертом-техником ИП ФИО3 ФИО2 и расходы, связанные с оплатой за производство экспертизы об УТС в размере ..... рублей, исходя из положений ст. 15 ГК РФ, в целях полного возмещения ущерба.
Что касается требований истца о взыскании разницы между фактически выплаченным страховым возмещением и страховым возмещением, определенным независимой экспертизой, то суд приходит к следующему.
В силу п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
В соответствии с п.46, п.47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ.
В обоснование размера страхового возмещения, истец ссылается на заключение независимого эксперта-оценщика ИП ФИО3 ФИО2 ..... от .... года о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, которая составила ..... рубля.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).
По условиям договора страхования (полис .....) транспортных средств размер ущерба определяется страховщиком на основании проведенной независимой экспертизы.
Предоставленное истцом заключение независимого эксперта-оценщика ИП ФИО3 ФИО2 ответчиком не оспорено.
Экспертиза проведена экспертом, с использованием методической рекомендации, им определена величина затрат на восстановления застрахованного имущества, ремонтных работ, материалов, а также подлежащих замене деталей.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства.
Таким образом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона обязана предоставить суду доказательства в обоснование своих возражений по иску, ответчик, не пожелал воспользоваться своим правом, не привел доказательства в обоснование своих возражений, при наличии возражений и не доказал, что заявленный истцом размер недоплаченного страхового возмещения 58 454 рубля не определен в соответствии с условиями договора и перекрывает затраты истца на восстановление поврежденного автомобиля.
На основании изложенного, учитывая, что ФИО4 застраховал свою гражданскую ответственность за причинение вреда при использовании транспортного средства с указанием лица, допущенного к управлению ФИО1, без каких-либо исключений в ООО НАИМЕНОВАНИЕ 1», суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму недоплаченного страхового возмещения ..... рубля; сумму утраты стоимости товарного вида транспортного средства ..... рублей; а также расходы, связанные с оплатой заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме ..... рублей, об УТС в сумме ..... рублей согласно квитанций от .... года и от .... года, в целях соблюдения принципа полного возмещения ущерба в соответствии со ст. 15 ГК РФ.
В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ООО НАИМЕНОВАНИЕ 1 в пользу истца суд взыскивает госпошлину, оплаченную им при подаче иска в суд в размере .....
Итого, с ответчика в пользу истца суд взыскивает .....
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью НАИМЕНОВАНИЕ 1 в пользу Решетникова Валерия Юрьевича недоплаченное страховое возмещение в размере ..... рубля; в счет возмещения величины утраты товарной стоимости транспортного средства ..... .....; расходы, связанные с оплатой заключения об УТС в сумме ..... рублей; расходы по оплате производства экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля .....; расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд ....., а всего .....
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение десяти дней.
Судья: Манькова Е.М.