Дело .....
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
.... г. ...
... суд ... в составе
председательствующего судьи Высоцкой Т. И.,
при секретаре Сухочевой Л. А.,
с участием адвоката Мерзликина С. Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Константинова А.А. к ФИО8, Петренко Л.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Константинов А. А. обратился в суд с иском к ФИО8, Петренко Л.Н. о взыскании страховой выплаты и возмещении материального ущерба, причиненного ДТП и просит взыскать с ФИО8 страховую выплату в сумме 40619,56 рублей, с Петренко Л. Н. материальный ущерб в размере 54737,31 рублей, мотивируя свои требования следующим.
....г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Нива под управлением водителя Петренко Л.Н., автомобиля Нисан Х-ТRAIL, под управлением ФИО5, и автомобиля Митцубиси Ланцер, под управлением Константинова А. А.
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от .... года водитель Петренко Л. Н. признана виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия и подвергнута административному штрафу.
Автогражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ФИО8. Истец обратился в ... филиал ФИО8 с заявлением о страховой выплате. .... года аварийный автомобиль был осмотрен специалистом страховой компании. Страховой компаний была перечислена сумма в размере 79380,44 рублей. Не согласившись с указанной суммой, истец обратился в ФИО13 и по заключению ..... от .... года стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 160 785 рублей. За услуги оценки было оплачено 3000 рублей. По заключению ФИО14 от .... года величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 9452,31 руб. За услуги оценки оплачено 1500 рублей.
По делу была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои исковые требования и просил взыскать с ФИО8 страховую выплату в размере 40619,56 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1228,66 рублей, взыскать с Петренко Л. Н. ущерб в размере 29216,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 768,06 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Боковая Е. Н. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ФИО8 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Петренко Л. Н. исковые требования признала.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, адвоката Мерзликина С. Н., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Установлено, что ....г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Нива под управлением водителя Петренко Л.Н., автомобиля Нисан Х-ТRAIL, под управлением ФИО5, и автомобиля Митцубиси Ланцер, под управлением Константинова А. А.
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от .... года водитель Петренко Л. Н. признана виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия и подвергнута административному штрафу.
Автогражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ФИО8. Истец обратился в ... филиал ФИО8 с заявлением о страховой выплате. .... года аварийный автомобиль был осмотрен специалистом страховой компании. Страховой компаний была перечислена сумма в размере 79380,44 рублей. Не согласившись с указанной суммой, истец обратился в ФИО13 и по заключению ..... от .... года стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 160 785 рублей. За услуги оценки было оплачено 3000 рублей. По заключению ФИО14 от .... года величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 9452,31 руб. За услуги оценки оплачено 1500 рублей.
По делу была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза.
Согласно заключения эксперта ..... от .... года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Митцубиси Ланцер по состоянию на .... года составляет 135436,04 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 9280,41 руб. л.д. 72-74).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Гражданская ответственность Петренко Л. Н., управлявшей автомобилем Шевроле Нива, была застрахована ФИО8.
Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу одного потерпевшего подлежит выплате сумма не более 120 000 рублей.
Суд принимает во внимание признание ответчиком Петренко Л. Н. иска и полагает, что при изложенных обстоятельствах указанное требование к Петренко Л. Н. подлежит удовлетворению.
Таким образом, суд считает, что с ФИО8 в пользу истца необходимо взыскать недоплаченную часть страхового возмещения в размере 40619,56 руб. С ответчика Петренко Л. Н. необходимо взыскать материальный ущерб в размере 24716,45 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает необходимым взыскать с ФИО8 в пользу истца госпошлину, оплаченную при подаче искового заявления в размере 1228,66 рублей, с Петренко Л. Н. необходимо взыскать в пользу истца возврат госпошлины в размере 768,06 рублей.
Требование о взыскании расходов, понесенных на оплату заключения о величине утраты товарной стоимости автомобиля и оплате экспертизы в размере 4500 рублей не может быть удовлетворено, т.к. данные расходы не предусмотрены ст. 15 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО8 в пользу Константинова А.А. страховую выплату в размере 40619,56 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1228,66 рублей, а всего 41848,22 руб.
Взыскать с Петренко Л.Н. в пользу Константинова А.А. в возмещение ущерба в размере 24716,45 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 768,06 рублей, а всего 25484,51 рублей.
В остальной части иска Константинову А.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в ... суд через районный суд.
Судья Т. И. Высоцкая