о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

Дело .....

Именем Российской Федерации

«....» .... года ... суд ... в составе:

председательствующего судьи Высоцкой Т. И.,

при секретаре Сухочевой Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинина О.В. к ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

установил:

Калинин О. В. обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании страхового возмещения, указывая, что .... года в 18.00 часов на ..., ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин «ВАЗ 21043», регистрационный знак ..... под управлением Верещагина И.В. и «Тойота Камри», регистрационный знак ....., принадлежащий истцу.

В соответствии с определением ... от .... года об отказе в возбуждении

административного правонарушения виновным в происшествии признан водитель Верещагин И. В., гражданская ответственность которого зарегистрирована в ФИО6, что подтверждается страховым полисом обязательного страхования серия ..... ...... В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Калинина О. В. получил технические повреждения.

После произошедшего дорожно-транспортного происшествия истец Калинин О. В. в соответствии с пунктом 3 статьи 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 43 Правил страхования уведомил ФИО6 о наступлении страхового случая.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 45 Правил страхования ФИО6 была предоставлена возможность осмотреть поврежденное имущество по месту нахождения. Однако с размером ущерба, определенного страховщиком истец Калинин О. В. не согласился и воспользовался правом на организацию независимой экспертизы.

Ответчик ФИО6 произвел страховое возмещение в размере 31501,88 рублей, однако данная сумму, по мнению истца, не достаточная для восстановления его автомобиля.

Калинин О. В. обратился в ФИО12 для определения размера восстановительного ремонта. Величина размера восстановительных расходов от повреждения автотранспортного средства в ДТП в рамках ОСАГО составила 67188.00 рублей, согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства ..... от .... года.

Истец Калинин О. В. просит взыскать с ФИО6 в счет страхового возмещения 35686,12 рублей, так же понесенные расходы по оплате экспертизы в сумме 8000.00 рублей, величину дополнительной утраты товарной стоимости в сумме 11534,91 рубля, понесенные расходы по оплате экспертизы в сумме 3000,00 рублей, возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд в размере 1946,63 рубля, расходы, понесенные по оплате услуг представителя в сумму 8500,00 рублей.

В судебное заседание Калинин О. В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Калинина О. В. по доверенности Невежин Е. В. в соответствии со ст. 39 ГПК РФ в судебном заседании уточнил исковые требования в связи с экспертным заключением и просил суд взыскать с ФИО6 30491 руб. 13 коп в счет страхового возмещения, 8851 руб. 02 коп. в счет величины дополнительной утраты товарной стоимости, 300 руб. расходы по оплате заключения .....у от .... г., 1440 руб. 26 коп. возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд, 4214 руб. 76 коп. расходы по оплате судебной экспертизы, 8500 руб. расходы, понесенные по оплате услуг представителя интересов.

Представитель ответчика по доверенности Перунова И. В. с иском не согласна, в судебном заседании пояснила, что страховой случай признает, согласно заключению ФИО15 от .... года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 23251 руб. 87 коп., которая и была выплачена истцу страховой компанией, так же истцу были возмещены расходы по оплате заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 8000 руб.

3-е лицо Верещагин И. В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что .... года в 18.00 часов на ..., ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин «ВАЗ 21043», регистрационный знак ..... под управлением Верещагина И.В. и «Тойота Камри», регистрационный знак ....., под управлением Калинина О. В..

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Верещагиным И. В., как владельцем автомобиля «ВАЗ 21043», регистрационный знак ..... был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ФИО6». Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

На основании ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с ст. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Таким образом, к правоотношениям, возникшим между Калининм О. В. и ответчиком, наряду с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования, применяются нормы гражданского законодательства по причинению вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортных средств, а именно ст.ст.1064,1079 ГК РФ.

Согласно ч. 1,3 ст. 1064 ГК РФ), обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством.

В соответствии с ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 6 ч. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пп. «б» п. 2.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05 2003г. размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В соответствии с п. 46, п. 47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05 2003г. при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ.

Судом установлено, что Калинин О. В. обращался в страховую компанию виновника ДТП за выплатой страхового возмещения, предоставлял заключение независимой экспертизы о стоимости восстановительного ремонта, однако, ФИО6 выплатило истцу лишь 31501,88 руб.

Таким образом, проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что наступление страхового случая, т.е. дорожно-транспортного происшествия установлено. Факт ДТП и причинение автомобилю истца технических повреждений именно в данном ДТП, при указанных обстоятельствах и именно из-за нарушения правил дорожного движения только водителем Верещагиным И. В. также установлены.

В силу ст. ст.94, 98 ГПК РФ с ФИО6 в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлины от взысканной суммы в размере 1440 руб. 26 коп.л.д.4).

В соответствии с ст. ст.94, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридической помощи и участия представителя в суде в сумме 8500 руб. согласно квитанций ..... от .... г. и ..... от .... г., считая данный размер разумным пределом оплаты представительства по составлению искового заявления и участие в судебных заседаниях с учетом минимальных ставок вознаграждения, утвержденных постановлением совета адвокатской палаты ... от .... г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО6 в пользу Калинина О.В. в счет оплаты страхового возмещения восстановительного ремонта автомобиля денежные средства в сумме 30491 руб. 13 коп., величину дополнительной утраты товарной стоимости в размере 7851 руб. 02 коп, расходы по оплате заключения специалиста в сумме 3000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в сумме 1440 руб. 26 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 4214 руб. 76 коп, расходы. Понесенные по оплате услуг представителя в сумме 8500 руб., а всего 55497 (пятьдесят пять тысяч четыреста девяносто семь) рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в ... облсуд через ... райсуд ... в течение 10 дней.