Дело .....
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
.... года ...
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Высоцкой Т. И.,
при секретаре Сухочевой Л. А.,
с участием адвоката Чернышовой И. А.,
истицы Коровиной Н. В., представителя ответчика ФИО12 по доверенности Титовой О. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коровиной Н.В. к ФИО12 о возмещении стоимости восстановительного ремонта,
установил:
Коровина Н. В. обратилась в суд с иском к ФИО12 о возмещении стоимости восстановительного ремонта комнаты ..... дома ..... по ... ....
В обоснование заявленных исковых требований Коровина Н. В. указала следующее.
.... года её мужу ФИО5 был выдан служебный ордер ..... на право занятия с составом семьи из трех человек комнаты ..... в доме ..... по ... ..., являющегося общежитием в/части ......
В настоящий момент данное здание принадлежит ФИО12.
В .... года муж истицы ФИО5 выселился из общежития и снялся с регистрационного учета, поэтому в комнате ..... остались проживать истица и сын ФИО16
На основании договора с ФИО17 ..... от .... г. силами подрядной организации ФИО18 проводился капитальный ремонт здания общежития, при этом был вскрыт участок кровли от шифера. В ночь с .... года на .... года произошло залитие комнат второго этаже, на котором расположена комната истицы, атмосферными осадками. В частности, были залиты потолок и стены. По результатам проведенных проверок и обследований залитых помещений различными организациями (ФИО19, ФИО20, выездной комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности ... ...) составлены акты. Установлено, что в залитых комнатах имеются потеки на стенах и потолке. Для устранения данных нарушений было решено: подрядной организации ФИО18 в срок до .... года перекрыть раскрытый участок кровли, после чего выполнить восстановительный ремонт в залитых комнатах, компенсировать затраты на ремонт испорченной мебели и предметов домашнего обихода, обеспечив на это время жильцов маневренным фондом.
В действительности ничего сделано не было, в связи с этим истица обратилась в суд, ссылаясь на ст. ст. 65, 67, 69, 100 ЖК РФ, предусматривающие обязанность наймодателя осуществлять капитальный ремонт жилого помещения и право нанимателя требовать проведение этого ремонта, а также на невыполнение наймодателем данной обязанности, просила взыскать с ФИО12 в её пользу стоимость восстановительного ремонта комнаты ..... в доме ..... (общежитие) по ... ... в сумме 161091 руб., расходы на оплату экспертного исследования в сумме 2000 руб., а всего 163 091 руб.
Впоследствии Коровина Н. В. заявленные исковые требования уточнила с учетом проведенного экспертного исследования ..... от .... года, определившего, что общая стоимость ремонтных работ без учета замены балок составляет 112970,99 руб., просила взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы за проведение экспертных исследований в сумме 2000 руб. и 1000 руб.
В судебном заседании истица Коровина Н. В. заявленные исковые требования в уточненном варианте поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности Титова О. А. иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила в иске отказать, ссылаясь на то, что истица не доказала факт причинения ей ущерба неправомерными действиями ответчика, размер ущерба, вину ответчика, а также то, что истец может выполнить восстановительный ремонт своими силами.
Третье лицо – ФИО18 о времени и месте судебного заседания извещено в установленном законом порядке, представитель в судебное заседание не явился.
Третье лицо – ФИО19 о времени и месте судебного заседания извещено в установленном законом порядке, представитель в судебное заседание не явился.
Выслушав пояснения истицы Коровиной Н. В., представителя ответчика Титовой О. А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено судом, что .... года мужу истицы Коровиной Н. Н. ФИО5 был выдан служебный ордер ..... на право занятия с составом семьи из трех человек комнаты ..... в доме ..... по ... ..., являющегося общежитием в/части ...... л.д. 5).
В настоящий момент данное здание принадлежит ФИО12, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества ..... от .... года л.д. 80) находится на балансе ФИО19 на основании приказа начальника ... гарнизона ..... от .... года.
В .... года муж истицы ФИО5 выселился из общежития и снялся с регистрационного учета, поэтому в комнате ..... остались проживать истица и сын ФИО16
На основании Государственного контракта (Договора) генерального подряда .....КР на выполнение работ капитального ремонта от .... года, заключенного между Министерством обороны РФ (Заказчик), ФИО17 (Заказчик-застройщик), ФИО18 (Генеральный подрядчик) и ФИО32 (Плательщик), договора с ФИО17 ..... от .... года силами подрядной организации ФИО18 проводился капитальный ремонт здания общежития, при этом был вскрыт участок кровли от шифера. В ночь с .... года на .... года произошло залитие комнат второго этажа, на котором расположена занимаемая истицей комната, атмосферными осадками.
По коллективной жалобе жильцов был проведен ряд проверок и обследований залитых помещений различными организациями, о чем составлены акты работниками ФИО19, ФИО20, выездной комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности ... ... л.д. 10, 11, 12-13).
Было установлено, что в залитых комнатах имеются потеки на стенах и потолке. согласно акту от .... года общего обследования комнат .........., ..... общежития ФИО19 по адресу: ... ... по вопросу залития комнат дождевыми стоками для устранения данных нарушений было решено: подрядной организации ФИО18 в срок до .... года перекрыть раскрытый участок кровли, после чего выполнить восстановительный ремонт в залитых комнатах, компенсировать затраты на ремонт испорченной мебели и предметов домашнего обихода, обеспечив на это время жильцов маневренным фондом
л.д. 11).
Однако, никакие из вышеперечисленных работ по устранению последствий залития выполнены не были.
В соответствии с положениями ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями применяются правила, предусмотренные ст. 65, ч. 3, 4 ст. 67 и ст. 69 ЖК РФ, из которых следует, что наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, а наниматель вправе требовать проведения этого ремонта.
Кроме того, наниматель жилого помещения имеет право требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.
Поскольку ремонт в занимаемой истцом комнате наймодателем проведен не был, истцу должен быть возмещен причиненный материальный ущерб на основании положений ст. 15 ГК РФ, так как он вправе произвести необходимые работы своими силами и требовать взыскания причиненного ущерба с ответчика для производства ремонта.
Размер ущерба подтверждается проведенными ФИО39 экспертным исследованием ..... от .... года л.д. 20-27) и экспертным исследованием ..... от .... года л.д. 154-160), согласно которым общая стоимость ремонтных работ без учета замены балок равна 112970,99 руб.
При составлении экспертного исследования были использованы данные акта санитарно-гигиенического обследования условий проживания в общежитии ФИО19 от .... г., протокол измерений кратности воздухообмена ..... от .... г. и другие имеющиеся в деле документы, составленные проверяющими комиссиями. У суда нет оснований сомневаться в их достоверности и объективности.
В судебном заседании была допрошена специалист ФИО8, которая проводила осмотр комнаты истицы и составляла экспертное исследование, подтвердившая его выводы л.д. 195-196).
Суд принимает во внимание вышеназванные экспертные исследования и показания специалиста ФИО8
Ответчик, возражая против выводов экспертных исследований и показаний эксперта ФИО8, представил акт от .... года, составленный ведущим инженерном ФИО12 ФИО11, инженером ФИО10 и заведующей общежитием ФИО19 ФИО9, в присутствии квартиросъемщика Коровиной Н. В., локальный сметный расчет от .... года, согласно которому стоимость восстановительных работ составляет 35346,82 руб. л.д. 171, 172-173).
В своих возражениях ответчик ссылается на отсутствие у Коровиной Н. В. договора найма специализированного жилого помещения, предусмотренного ст.100 ЖК РФ. Однако, данное обстоятельство не влияет на обоснованность требований истца, так как комната ..... была предоставлена истцу по служебному ордеру ..... от .... г., т.е. в период действия ЖК РСФСР.
Не обоснованы утверждения ответчика о том, что спорное жилое помещение являлось общежитием, в котором такие договоры не заключались согласно положениям ст. 109 ЖК РСФСР.
Также необоснованны утверждения третьего лица ФИО18 о наличии форс-мажорных обстоятельств, так как в данном случае имеет место непредусмотрительность подрядной организации, за которую она должна нести ответственность перед заказчиком в рамках другого иска.
На основании выше изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Коровиной Н. В. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, в её пользу подлежит взысканию с наймодателя – ФИО12 в счет предстоящих расходов на ремонт занимаемой комнаты ..... в доме ..... по ... ... 112970,99 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Имеющимися в деле квитанциями подтверждены расходы истца на составление экспертных заключений в суммах 2000,00 руб. и 1000,00 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как стороны, в чью пользу состоялось решение суда.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере 4479, 13 руб., поскольку издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ФИО12 в пользу Коровиной Н.В. 115970 (сто пятнадцать тысяч девятьсот семьдесят) руб. 99 коп., в том числе: в счет предстоящих расходов на ремонт занимаемого жилого помещения – комнаты ..... в доме ..... по ... ... 112970,99 рублей, в счет расходов на составление экспертных исследований 1000,00 руб. и 2000,00 руб.
Взыскать с ФИО12 госпошлину в доход федерального бюджета размере 4479 (четыре тысячи четыреста семьдесят девять) руб. 13 коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Воронежский облсуд через районный суд.
Судья -