Дело .....
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2010 года Ленинский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Щербатых Е.Г.,
при секретаре Овсянниковой Е.Н.
рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева Александра Анатольевича к ООО ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Беляев А.А. обратился в суд с иском к ООО ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием. В обоснование своих требований указывает, что 14.06.2009 г. в 12-25 часов, напротив дома №23 улицы Сосновой города Нововоронежа Воронежской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус, регистрационный знак ....., принадлежащего Медведеву ФИО10, под управлением Орлова ФИО11 и автомобиля ВАЗ-....., принадлежащего Беляеву ФИО12, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Форд Фокус, регистрационный знак ..... – Орлов А.Н. Ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО ФИО8, куда и обратился Беляев А.А. с заявлением о страховой выплате. 22.06.209 года в ООО «ФИО14 был произведен осмотр транспортного средства. По результатом данного осмотра было составлено заключение о стоимости материального ущерба, которая составила 70 804 рубля 53 копейки. Также согласно заключению о величине дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства УТС составляет 12 376 рублей 49 копеек. За проведение экспертиз Беляевым были понесены расходы в сумме 1030 рублей. Однако страховой компаний не была произведена страховая выплата в полном объеме. В выплате величины утраты товарной стоимости автомобиля истцу ответчиком было отказано в устной форме. Сумма, выплаченная страховщиком, составила 29 579 рублей 81 копейка. В связи с чем, Беляев А.А. обратился в суд и просит взыскать с ООО ФИО8 в его пользу 41 224 рубля 72 копейки в счет необоснованно заниженной суммы страхового возмещения; 12220 рублей 71 копейка – величина УТС; 1030 рублей в счет расходов, понесенных за проведение экспертизы; 1834 рубля 26 копеек, в счет возмещения расходов, понесенных на оплату государственной пошлины л.д. 5).
В ходе рассмотрения гражданского дела, истец уточнил заявленные исковые требования к ООО ФИО8 просил взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в сумме 38 135, 51 руб.; величину УТС в размере 5 282, 22 руб.; стоимость проведенных экспертиз в размере 1 030, 00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1533,00 руб.; стоимость проведенной экспертизы – 2 060,00 руб., а также компенсировать ему расходы, затраченные на оплату услуг представителя в сумме 7500,00 руб.
В судебное заседание истец Беляев А.А. не явился, о дне слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем имеется заявление.
Представитель истца по доверенности – Семипятнов Р.Д. заявленные требования полностью поддержал и просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности – Мазалов А.Ю. исковые требования не признал, пояснив, что страховая компания свои обязательства перед истцом выполнила полностью.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что 14 июня 2009 года, около 12 час. 25 мин., напротив дома № 23 ул. Сосновая г. Нововоронежа Воронежской области, произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фокус ....., принадлежащего Медведеву В. П. под управлением Орлова А.Н. и автомобиля ВАЗ -....., принадлежащего Беляеву А.А.л.д.36, 33,34).
В соответствии со справкой о ДТП от 14.06.2009 года в результате ДТП автомобили получили технические повреждения (л.д.33), отраженные в том числе в акте осмотра № 218 – 2206о от 22.06.2009 г., изготовленном ООО ФИО14 (л.д.26).
Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Форд Фокус, ..... – Орлов А.Н.
В соответствии с постановлением о наложении административного штрафа Сер. 36 ВА ..... от .... год, водитель автомобиля Форд Фокус ..... Орлов А.Н. подвергнут административному взысканию в связи с нарушением ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ л.д.34).
Судом установлено, что гражданская ответственность водителя автотранспортного средства Форд Фокус ....., принадлежащего Медведеву В. П., была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО) Сер. ВВВ ....., выданного ООО ФИО8 Срок действия полиса с 09.00 час. 03.11.2008 года по 23.59 час. 02.11.2009г. Страховая премия в сумме 1188 руб. оплачена полностью л.д. 35).
Судом установлено, что истец, в связи с наступлением страхового случая обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате 24.06.2009 г.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п.п.3, 4 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.
Согласно ст.15 названного Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В силу ст.13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Согласно п. 5, 7, 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Таким образом, исходя из положений вышеназванных норм Закона, а также установленных по делу обстоятельств, Беляев А.А.., являясь собственником автомобиля ВАЗ -..... и потерпевшим при дорожно-транспортном происшествии обоснованно и на законных основаниях обратился к страховщику – ООО ФИО8 в лице филиала ООО ФИО8 в Воронежской области с требованием о страховой выплате.
Однако, несмотря на то, что ответчиком не оспаривалось наступление страхового случая, были приняты необходимые документы на урегулирование размера убытка, в том числе, подтверждающие размер ущерба, страховая выплата, в нарушение требований законодательства была произведена страховщиком в неполном размере. Согласно акта ООО ФИО8 о страховом случае № 001403114-001 от 02.07.2009 г. согласованный и выплаченный истцу размер ущерба составил 29 579,81 руб. (л.д.32)
При этом, исходя из сопоставления установленных по делу обстоятельств, изложенных выше, с приведенными положениями законодательства в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд приходит к выводу об обоснованности требований Беляева А.А.. о необходимости выплаты страхового возмещения в заявленном им размере.
При определении размера страхового возмещения, суд руководствуется экспертным заключением №1369 от 23.06.2010 г. выполненным экспертами ООО ФИО14 на основании определения суда от 06.05.2010 г. л.д.56), согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ – ....., на момент произошедшего 14.06.2009 г. ДТП, согласно акту осмотра транспортного средства ООО ФИО14 от 22.06.2009 года составила 67 715, 32 коп., с учетом износа 67 715, 32 коп. (л.д. 57-60)
Поскольку ответчиком истцу уже выплачено 29 579, 81 руб., то оставшаяся сумма страхового возмещения будет составлять –38 135, 51 руб. (67 715, 32 -29 579, 81 )
В связи с чем, суд считает, что требования Беляева А.А. о взыскании с ООО ФИО8 в его пользу недоплаченного страхового возмещения в сумме 38 135, 51 руб. являются обоснованными. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать в пользу истца указанные денежные средства с ООО ФИО8, как с надлежащего ответчика, являющегося юридическим лицом.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Согласно п.2.1 ст.12 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года в размер убытков подлежащих возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего включается, в случае повреждения имущества потерпевшего - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом, а также стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию с ООО ФИО8 утрата товарной стоимости автомобиля в размере 5 282, 22 руб., согласно заключению № 119-1502.10. от 16.02.2010 г. «о величине дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных работ» (л.д. 21-22)
Кроме того, истец понес убытки в связи с проведением экспертиз в сумме 1030, 00 руб. л.д.20) Указанные расходы в силу ст.15 ГК РФ также подлежат возмещению ответчиком.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Представленные истицей доказательства понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя л.д.70) подтвердили обоснованность заявленных истцом требований о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 7500 руб. за ведение гражданского дела в суде. Учитывая категорию рассмотренного дела, время занятости представителя, а также представленные в подтверждение обоснованности заявленных требований доказательства понесенных судебных расходов, суд считает, что требование о взыскании с ответчика 7500 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Также, истец понес судебные расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 1533,00 коп. л.д. 3), которые подлежат возмещению в силу ст.98 ГПК РФ.
Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела назначалась судебная автотовароведческая экспертиза, аз производство которой истцом было оплачено 2 060, 00 руб. л.д.69), данная сумма в соответствии со ст.98 ГПК РФ, также подлежит взысканию с ответчика.
Всего с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию денежная сумма в размере 55 540, 73 руб. (38 135, 51 (недоплаченное страховое возмещение) + (5 282, 22 + 1030 (понесенные убытки) + (1533 + 2060 + 7500 (судебные расходы).
Требования Беляева А. А. рассмотрены Ленинским районным судом г. Воронежа, поскольку в силу п. 2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства, каковым для филиала ООО ФИО8 является адрес: ... расположенный на территории Ленинского района г. Воронежа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Беляева ФИО8 удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ФИО8 в пользу Беляева ФИО12:
в счет недоплаты страхового возмещения – 38 135 рублей 51 копейку;
в счет понесенных убытков – 6312 рублей 22 копейки;
в счет судебных расходов - 11093 рубля,
а всего 55 540 рублей 73 копейки (пятьдесят пять тысяч пятьсот сорок рублей 73 копейки)
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Воронежский областной суд через районный суд.
Судья: Е.Г. Щербатых