Дело .....
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13.08.2010г. ...
... суд ...
в составе председательствующего судьи Высоцкой Т.И.,
при секретаре Халявиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барыбиной Галины Алексеевны к Департаменту имущественных и земельных отношений ..., Скрыль Сергею Васильевичу о признании недействительным приказа ..... от ....г.,
УСТАНОВИЛ:
Барыбина Г.А. обратилась в суд с иском к ДИЗО ..., Скрыль С.В. о признании недействительным приказа Департамента имущественных и земельных отношений ... ..... – 3 от ....г. о предоставлении Скрыль С.В. в собственность бесплатно земельного участка для ведения подсобного хозяйства с организацией хозяйственных построек из категории земель, населенных пунктов, площадью 551 кв.м с кадастровым номером 36:34:0405029:0088, расположенного по адресу: ..., ..., указав, что оспариваемый ею приказ не только не соответствует закону, но и нарушает ее права и охраняемые законом интересы, что согласно ст. 13 ГК РФ является основанием для признания указанного приказа недействительным.
ДИЗО ... превысил свои полномочия, издав приказ несоответствующий действующему законодательству. Так в соответствии со ст. ... от ....г. .....ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории ...» предоставление земельных участков в собственность граждан бесплатно осуществляется однократно. При этом согласно п. 3 этой же статьи повторное бесплатное предоставление гражданину в собственность земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности допускается в случаях, связанных со стихийными бедствиями, либо в силу иных чрезвычайных обстоятельств, вследствие которых невозможно дальнейшее использование земельного участка по его целевому назначению, и при условии возврата ранее предоставленного земельного участка в государственную или муниципальную собственность. Барыбина Г.А. указывает, что повторное выделение Скрыль С.В. земельного участка бесплатно в собственность не связано со стихийными бедствиями или иными чрезвычайными обстоятельствами и произошло без возврата ранее предоставленного ему по Постановлению ???4 района ... от ....г. земельного участка. Кроме того, истица Барыбина Г.А. считает, что ДИЗО ... был нарушен порядок предоставления земельных участков, предусмотренный Земельным кодексом РФ (ст. 34 ЗК РФ). Соответствующая информация о земельном участке не публиковалась, в связи с чем она не имела возможности обратиться в уполномоченный орган с заявлением о приобретении данного земельного участка в собственность. Кроме того, проект границ земельного участка для ведения подсобного хозяйства с организацией земельных построек дополнительно к основному земельному участку был утвержден Постановлением ???4 городского округа ... от ....г. ....., земельный участок был предоставлен в 2009г.
В ответе из ???5 от ....г. на ее обращение о целевом назначении земельного участка .....а по ... ... указано, что данный земельный участок не предлагается конкретным лицам, т.к. остается в общем пользовании с учетом обеспечения проезда.
Кроме того, Барыбина Г.А. указывает, что оспариваемый ею приказ предоставляет Скрыль С.В. право произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок без согласования границ земельного участка с владельцами смежных земельных участков, без согласования возможности предоставления в собственность земельного участка от владельцев инженерных сетей, расположенных на указанном земельном участке, и без заключения соответствующих договоров. Несоответствие оспариваемого Барыбиной Г.А. приказа действующему законодательству привело к нарушению ее прав как собственника смежного земельного участка ..... по ... ... и создает препятствие в осуществлении права собственности на домовладение, а именно: она и ответчик Скрыль С.В. являются собственниками домовладения ..... по ... ... в равных долях. Указанное домовладение между ними не разделено, но сложился порядок пользования домовладением.
Домовладение расположено на земельном участке площадью 600 кв. м. Принадлежащая ей часть домовладения расположена таким образом, что доступ к ней как и к другим домам по ... возможен только через земельный участок .....а по ... данного земельного участка Скрыль С.В. сделало невозможным доступ к принадлежащему ей домовладению. Кроме того, по земельному участку предоставленному ответчику в собственность проходят подземные коммуникации, ведущие к жилому дому, газопровод, водопровод и др. Предоставление указанного земельного участка только ответчику лишает ее права свободного доступа к этим коммуникациям.
Истица Барыбина Г.А. В судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствии.
Представитель истца по доверенности Барыбин В.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы на предмет: привело ли выделение земельного участка .....а по ... ... к нарушению строительных норм и ухудшило ли выделение земельного участка возможность организации проезда, прохода к домовладению Барыбиной Г.А. Определением суда в удовлетворении ходатайства отказано.
Представитель ответчика ДИЗО ... по доверенности Алексеева Ю.В. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях.
Ответчик Скрыль С.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Представитель ответчика по доверенности Середа М.Ю. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях.
Третье лицо Подтележникова Г.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истица Барыбина Г.А. и ответчик Скрыль С.В. являются сособственниками домовладения ..... по ... в ..., расположенного на земельном участке площадью 600 кв. м в равных долях, на основании договора купли-продажи от ....г. зарегистрированного в ГУЮ ВОЦГРПН ....г. и договора купли-продажи от ....г. зарегистрированного в ГУЮ ВОЦГРПН ....г.
Третье лицо Подтележникова Г.М. является собственником домовладения ..... по ... в ....
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Из смысла данной статьи следует, что для признания ненормативного акта органа местного самоуправления незаконным необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу и нарушение этим актом прав и законных интересов гражданина.
Судом установлено, что Департамент имущественных и земельных отношений ... как уполномоченный орган на основании Федерального закона РФ от ....г. .....ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ, ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», в соответствии с законом ... от ....г. .....ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории ...», а также на основании Положения о департаменте, осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничен, находящимися в городском округе ....
С учетом предоставленных документов, а также в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ, ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», законом ... от ....г. .....ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории ...» при наличии документов, подтверждающих льготы на получение земельного участка (удостоверение ветерана боевых действий), сведений о состоянии на учете как имеющего право на получение бесплатно земельного участка в собственность, подтверждения об однократности бесплатного приобретения земли, а также заключения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации городского округа ... о возможности выкупа земельного участка от ....г. и иных документов, предусмотренных процедурой предоставления, прописанной в областном законе, ДИЗО ... в пределах своей компетенции, с соблюдением действующего законодательства издал соответствующий приказ о предоставлении ???2 в собственность бесплатно земельного участка для ведения подсобного хозяйства с организацией хозяйственных построек, площадью 551 кв. м, расположенного по адресу: ..., ....
Учитывая, что согласно закону ... .....ОЗ, Скрыль С.В. земельный участок предоставлялся бесплатно как ветерану боевых действий, публикация информационного сообщения о предоставлении участка льготным категориям граждан данным законом не предусмотрена. Процедура была соблюдена. При издании приказа за основу был взят проект границ земельного участка, утвержденный постановлением Департамента градостроительства и земельных отношений администрации городского округа ... от ....г.
Границы указанного земельного участка были согласованы при издании постановления ???4 городского округа ... об утверждении проекта границ ..... от ....г., земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет.
Согласно решения ... суда ... от ....г. был установлен факт наличия проезда к части земельного участка ..... по ..., принадлежащего Барыбиной Г.А. Данный факт установлен и решением ... суда ... от ....г. по иску Барыбиной Г.А. о признании недействительным приказа ДИЗО ... ..... от ....г.
В силу ст. 56 ГПК РФ Барыбиной Г.А. не представлено доказательств, что имеющиеся на земельном участке .....а по ... ... коммуникации подведены к принадлежащему истцу домовладению, являются его собственностью и с ним (истцом) должно быть заключено какое либо соглашение.
Как установлено в судебном заседании на протяжении всего времени судебных разбирательств истцу было известно об оформлении земельного участка Скрылем С.В., каких либо правопритязаний на данный участок она в уполномоченный орган не предъявляла. Истица не представила суду доказательств наличия ее права, зарегистрированного в установленном законом порядке на ? долю земельного участка ..... по ... ..., общей площадью 600 кв. м.
Согласно решению ... суда ... от ....г. (вступившего в законную силу) земельный участок ..... по ... ... был разделен между Скрыль С.В. и Барыбиной Г.А., каждому было выделено по 300 кв. м.
Доказательств наличия прав истца на 300 кв. м после раздела земельного участка также суду не представлено.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему предмету спора, были исследованы и установлены решением ... суда ... от ....г., которым суд отказал в иске Подтележниковой Г.М. о признании данного приказа недействительным.
Учитывая вышеизложенное и в соответствии с Земельным кодексом РФ, Федеральным законом от ....г. .....ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», Федеральным законом РФ от ....г. .....ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ, ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», в соответствии с законом ... от ....г. .....ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории ...», а также на основании Положения о Департаменте, в удовлетворении данного иска Барыбиной Г.А. следует отказать, поскольку действия ответчика ДИЗО ... соответствуют действующему законодательству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Барыбиной Галины Алексеевны к Департаменту имущественных и земельных отношений ..., Скрыль Сергею Васильевичу о признании приказа ..... от ....г. о предоставлении Скрыль Сергею Васильевичу в собственность бесплатно земельного участка для ведения подсобного хозяйства с организацией хозяйственных построек из категории земель, населенных пунктов, площадью 551 кв.м с кадастровым номером ???10, расположенного по адресу: ..., ... недействительным, – отказать.
Решение может быть обжаловано в ... суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья -