Дело ..... –.....
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2010 года Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Щербатых Е.Г.
при секретаре Овсянниковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лаптиева ФИО8, Лаптиевой ФИО9, Лаптиева ФИО10 (в лице законного представителя Лаптиева ФИО8), Лаптиевой ФИО12 (в лице законного представителя Лаптиева ФИО8) к ФИО14 о понуждении принять жилое помещение в муниципальную собственность,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в Ленинский районный суд г. Воронежа с настоящим иском к ФИО17.
В связи с тем, что полномочия ответчика до возбуждения настоящего гражданского дела перешли к ФИО14 в порядке правопреемства, в ходе судебного заседания судом, с согласия истцов, была произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим (ФИО14)
В обоснование своих требований истцы указывают, что на основании ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. № 1541-1 ими была приобретена в общую долевую собственность квартира ....., в доме ....., по ..., ..., общей площадью 54 кв.м., состоящая из 2 комнат, согласно договору на передачу квартиры в собственность №197641 от 05.07.2006 ... ими были получены свидетельства о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.10.2006 г. были сделаны соответствующие записи.
В настоящее время у них возникла необходимость реализовать свое право, предусмотренное ст.9.1. указанного Закона, на передачу квартиры ..... в доме ..... по ... ... в муниципальную собственность, так как появилась возможность улучшить свои жилищные условия: 24.05.2010 г. Жилищная комиссия в/ч ..... постановила распределить трехкомнатную квартиру ..... в доме ..... по ... ... ФИО20 Лаптиеву А.В. на состав семьи. Однако поскольку за Лаптиевыми уже зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу ..., ..., ..., ..., оформить права на предоставляемое жилое помещение не представляется возможным. При этом ответчиком было разъяснено истцам, что в настоящее время отсутствует действующее Положение о порядке принятия приватизированных жилых помещений в собственность муниципального образования городской округ Воронеж, в связи с чем, им было отказано в реализации права на передачу квартиры в муниципальную собственность и заключении договора социального найма.
Считая свои права нарушенными, истцы обратились в суд с требованиями обязать ФИО14 принять в муниципальную собственность квартиру ....., в доме ..... по ..., ..., и погасить запись ..... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от .... года о передаче Лаптиеву А.В., Лаптиевой И.В., Лаптиеву М.А., Лаптиевой А.А. в общую долевую собственность по 1/4 доли квартиры ....., дома ....., по ..., ... соответственно.
В судебном заседании Лаптиев А.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Лаптиевой А.А. и Лаптиева М.А., настаивал на удовлетворении исковых требований, полагая их законными и обоснованными. Истица Лаптиева И.В. в судебном заседании иск также поддержала, просила требования, изложенные в нем удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Прокофьева Е.В., не оспаривая право истцов на передачу ранее приватизированной квартиры в муниципальную собственность, иск не признала, пояснив, что в настоящее время неясен правовой механизм передачи приватизированного жилого помещения в государственную или муниципальную собственность, что объективно препятствует реализации указанного права истцов.
Представитель третьего лица – ФИО16 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего искового заявления, извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела. С учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.20 Федерального закона РФ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, до 1 марта 2013 года вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с гражданами и членами их семей, проживающими в этих жилых помещениях, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 N 93-ФЗ, от 01.02.2010 N 4-ФЗ)
В соответствии со ст. 9.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04 июля 1991 года № 1541-1 граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований (статья 9.1 введена Федеральным законом от 20.05.2002 N 55-ФЗ, в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, утрачивает силу с 1 марта 2013 года (Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. 01.02.2010).
Данная норма Закона утрачивает силу с 1 марта 2013 г., следовательно, Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" позволяет всем гражданам независимо от их имущественного положения до 1 марта 2013 г. реализовать свое право на передачу принадлежащего им на праве собственности жилого помещения в государственную или муниципальную собственность.
Таким образом, граждане, независимо от имущественного положения, вправе до 1 марта 2013 г. передать в государственную или муниципальную собственность жилые помещения, принадлежащие им на праве собственности, а надлежащие органы исполнительной власти обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.
В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Судом установлено, что истцы Лаптиев А.В., Лаптиева И.В., Лаптиева А.А. Лаптиев М.А. приобрели право общей долевой собственности (каждому по 1/4 доли) на двухкомнатную квартиру ....., дома ..... по ... в ..., общей площадью 54,0 кв.м., расположенной на 10 этаже, в порядке приватизации на основании договора на передачу квартиры в собственность № 197641 от 05.07.2006 года, зарегистрированного приказом председателя ФИО17 от 05.07.2006 года № 544 л.д.11), что подтверждается в частности свидетельствами о государственной регистрации права, выданными ФИО18 Сер. ..... от 05.10.2006 г. л.д.7), Сер. ..... от 05.10.2006г. л.д. 8), Сер. ..... от 05.10.2006 г. л.д. 9) Сер. ..... от 05.10.2006г. л.д. 10).
В соответствии с выпиской из домовой книги (поквартирной карточки) истцы в настоящее время зарегистрированы и фактически проживают в квартире ....., дома ..... по ... в ... л.д.14), что также нашло подтверждение в выписке из финансового лицевого счета №992408342 л.д.18). Данное жилое помещение, является для семьи постоянным местом жительства, иного жилья семья не имеет.
Судом установлено, что в настоящее время у истцов возникла необходимость реализовать свое право на передачу квартиры ..... в доме ..... по ... ... в муниципальную собственность, так как появилась возможность улучшить свои жилищные условия, поскольку 24.05.2010 г. Жилищная комиссия в/ч ..... постановила распределить трехкомнатную квартиру ..... в доме ..... по ... ... ФИО19 Лаптиеву А.В. на состав семьи л.д.17-19).
Из материалов дела усматривается, что Лаптиев А.В. обращался с заявлением к ответчику с требованием о передаче квартиры ....., дома ..... по ..., ... в муниципальную собственность и заключении с ним договора социального найма в порядке предусмотренном ст. 9.1. ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Однако заявление Лаптиева А.В. было рассмотрено ФИО17, в результате чего, письмом от .... года .....з-10, истцу сообщалось, что принять в муниципальную собственность и заключить с ним договор социального найма на квартиру ..... в доме ..... по ... в ... не представляется возможным ввиду отсутствия действующего Положения о порядке принятия приватизированных жилых помещений в собственность муниципального образований городской округ г.Воронеж (л.д. 12).
Таким образом, истцы, фактически, лишены возможности оформить права на жилое помещение - трехкомнатную квартиру ..... в доме ..... по ... ... в соответствии с действующим законодательством, поскольку за ними зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу ..., ..., ..., ..., а механизм передачи приватизированного жилого помещения в государственную или муниципальную собственность каким-либо образом не урегулирован, что, в свою очередь, противоречит требованиям Федерального закона (ст.9.1 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации).
Учитывая, что приватизированное помещение, подлежащее возврату, является для истцов единственным местом жительства, и свободно от имущественных обязательств, полагая, что отсутствие определенного порядка принятия приватизированных жилых помещений в собственность муниципального образования городского округа город Воронеж не должно влиять на реализацию прав истцов, предусмотренных федеральным законодательством, удовлетворяет заявленные ими исковые требования в полном объеме. При этом суд учитывает, что в силу взаимосвязи п/п.2.2.12 Положения «ФИО17» и п/п.1.10, п.3 Положения «ФИО14» осуществление функций и задач, отнесенных к компетенции и полномочиям органов местного самоуправления, в сфере жилищных отношений Конституцией РФ, Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами… в настоящее время, возлагается на ответчика - ФИО14.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лаптиева ФИО8, Лаптиевой ФИО9, Лаптиева ФИО10 (в лице законного представителя Лаптиева ФИО8), Лаптиевой ФИО12 (в лице законного представителя Лаптиева ФИО8) удовлетворить.
Обязать ФИО14 принять в муниципальную собственность квартиру ....., в доме ..... по ..., ....
Погасить запись ..... от .... года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве Лаптиева ФИО8, Лаптиевой ФИО9, Лаптиева ФИО10, Лаптиевой ФИО12 общей долевой собственности (по 1/4) на квартиру ..... дома ..... по ... ....
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья: Е.Г. Щербатых