Дело .....
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
.... года ...
... суд ... в составе
председательствующего судьи Лисицкой Н.В.,
при секретаре Вишневской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Костина Сергея Анатольевича к ЗАО ..... в лице филиал ЗАО ..... в ... о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Костин С.А. обратился в суд с иском к ..... ... о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования следующим.
....г., примерно в 22 часа 00 минут, напротив дома ..... улицы ..... ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ....., находившегося под управлением Андрушкевича И.Г., и автомобиля ....., принадлежащего истцу.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении виновным в происшедшем дорожно-транспортном происшествии признан водитель Андрушкевич И.Г., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ЗАО .....
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены значительные технические повреждения.
Согласно заключению ООО «Воронежтрансмашсервис» от ....г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ....., принадлежащего истцу составляет 115 002,36 руб. Расходы на проведение экспертизы составили 8240 руб.
....г. Костин С.А. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения представив все необходимые документы, однако в установленный ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок страховая выплата не была осуществлена. Мотивированного отказа в выплате также не последовало.
Истец указывает, что страховое возмещение не выплачено ему до настоящего времени, в связи с чем, он обратился в суд с данным иском и просит взыскать с ЗАО ..... страховое возмещение в виде расходов на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля в размере 115 002,36 руб., расходов по оплате оценки восстановительного ремонта в размере 4997,64 руб., а также пени за просрочку страховой выплаты в размере 7 552 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3751,04 руб., услуг представителя в размере 6000 рублей, услуг нотариуса в размере 500 рублей.
В порядке досудебной подготовки, определением судьи от ....г., к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Андрушкевич И.Г.
В судебное заседание истец Костин С.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Семипятнов Р.Д. в судебном заседании поддержал исковые требования Костина С.А., просил удовлетворить. Суду пояснил, что в настоящее время страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта и расходов на проведение оценки выплачено истцу.
Представитель ответчика – ЗАО ..... ... в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил отложить судебное заседание в связи с болезнью представителя. Однако никаких доказательств уважительности причин неявки и невозможности направить другого представителя для участия в судебном заседании ответчиком не представлено, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя. Кроме того, ответчик является организацией и имеет возможность направить в судебное заседание для представления интересов другого представителя.
Третье лицо – Андрушкевич И.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту жительства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Установлено, что ....г., примерно в 22 часа 00 минут, напротив дома ..... улицы ..... ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ....., находившегося под управлением Андрушкевича И.Г., и автомобиля ....., принадлежащего истцу л.д. 37).
Виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, был признан водитель Андрушкевич И.Г., нарушивший п.п. 10.1, 9.1 ПДД, который, управляя автомобилем ....., не учел дорожные условия – гололед, выбрал скорость движения, которая не обеспечивает постоянного контроля за движением ТС, допустил занос ТС, выехал на встречную полосу дороги, где произошло столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем .....
Постановлением по делу об административном правонарушении от ....г. Андрушкевич И.Г. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа л.д. 38).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ..... были причинены технические повреждения.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
Согласно ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» .....ФЗ от ....г. потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно заключению ООО «Воронежтрансмашсервис» ....._10о от ....г. стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом износа составила 115 002,36 руб. л.д. 8-15). За составление заключения истцом было уплачено 8000 рублей л.д. 7).
....г. истец направил по почте в адрес ..... заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, что подтверждается соответствующей описью л.д. 43), квитанцией л.д. 42).
Данное заявление с документами было получено ответчиком ....г. л.д. 41).
Однако, на момент обращения Костина С.А. в суд с настоящим иском, страховое возмещение не было ему выплачено.
На дату рассмотрения дела, как следует из пояснений представителя истца, страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта и расходов на составление заключения выплачено истцу.
В связи с этим, требование о взыскание страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта и расходов на оценку не подлежит удовлетворению.
Однако, согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Данная обязанность не была исполнена ответчиком в установленный срок.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Учитывая, что заявление о выплате страхового возмещения и необходимые для выплаты документы были получены страховщиком ....г., требования Костина С.А. о взыскании пени за просрочку выплаты за период с ....г. по ....г. подлежат удовлетворению согласно расчету:
120 000 х 8% х 1/75 х 59 = 7 552 руб.
Кроме того, с ответчика в пользу Костина С.А. подлежат взысканию расходы за составление доверенности в размере 500 рублей л.д.46).
В соответствии с нормами ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска поскольку исковые требования в части выплаты страхового возмещения были удовлетворены после обращения в суд, что составляет 3 751,04 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., которые подтверждены документально л.д.5, 44, 45).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Закрытого акционерного общества ..... в пользу Костина Сергея Анатольевича пени за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 7 552 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы на оформление доверенности представителю в размере 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 751,04 руб., а всего 17 803,04 руб. (семнадцать тысяч восемьсот три рубля 04 копейки).
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в ... суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья Н.В. Лисицкая