Дело .....
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
.... года ...
... суд ... в составе
председательствующего судьи Лисицкой Н.В.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «ФИО3 Банк» филиал ..... к Храбровой Раисе Романовне об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «ФИО3 Банк» филиал ..... обратился в суд с иском к Герасимчук В.В. и Герасимчук Е.В., в котором просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору ..... от ....г. в размере 2 660 417.65 руб., из которых остаток ссудной задолженности – 2 233 591.93 руб., задолженность по процентам – 275 683,70 руб., в том числе 38 196,42 руб. – проценты на просроченную ссудную задолженность, пени – 151 142,02 руб., а также возврат госпошлины в размере 19 402,09 руб. Кроме того, просил обратить взыскание на имущество, принадлежащее Герасимчук В.В. и переданное в залог АКБ «НРБанк» по договору залога транспортного средства ..... от ....г.
В обоснование своих требований истец сослался на то, что на основании кредитного договора ..... от ....г., заключенного АКБ «ФИО3 Банк» (ОАО) с Герасимчук В.В., кредитор предоставил заемщику кредит в размере 2 995 000 рублей с уплатой 14 % годовых, а в случае несвоевременного возврата кредита с уплатой повышенных процентов в размере 21 % годовых за весь период просрочки. Кредит должен быть возвращен заемщиком ....г. равными частями ежемесячно до 10 числа месяца (включительно), следующего за текущим, начиная с сентября 2007г. в размере 50 760 руб., последний платеж – ....г. в размере 50 920 руб.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с заемщиком был заключен договор залога транспортного средства ..... от ....г., в соответствии с которым в залог Банку были переданы транспортные средства:
- марки .....
.....
.....
.....
.....
Также исполнение обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору обеспечивалось поручительством Герасимчук Е.В. (договор поручительства ..... ....г.).
Договором залога транспортного средства (п. 3.3.3) предусмотрено, что Залогодержатель имеет право обратить взыскание на автомобиль преимущественно перед другими кредиторами, если обязательства по кредитному договору не будут исполнены или будут исполнены ненадлежащим образом, в том числе в части промежуточных платежей.
Так как заемщиком были нарушены условия кредитного договора, истец просил взыскать с ответчиков вышеуказанную задолженность, проценты и судебные расходы, а также обратить взыскание на заложенное имущество.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец уточнил заявленные исковые требования, указав в качестве ответчиков Герасимчук В.В., Герасимчук Е.В. и Храброву Р.Р., и просил взыскать солидарно с заемщика Герасимчук В.В. и поручителя Герасимчук Е.В. задолженность по кредитному договору в размере 3 473 215,57 руб., а также госпошлину в размере 27 566,08 руб. Кроме того, просил обратить взыскание в пользу АКБ ..... на автомобили принадлежащие Герасимчук В.В.:
- марки .....
.....
.....
.....
а также на принадлежащий Храбровой Р.Р. автомобиль .....
При этом Банк просил установить начальную продажную стоимость в соответствии с действующим законодательством – ст. 350 ГК РФ и ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» от ....г. в ред. от ....г.
Также в ходе рассмотрения дела ответчиком Герасимчук Е.В. подано встречное исковое заявление о признании недействительным договора поручительства ..... от ....г. В обоснование заявленных требований Герасимчук Е.В. указала, что оспариваемый договор она не подписывала и ничего не знала о его существовании, как и о существовании кредитного договора ..... от ....г.
... суда ... от ....г. были удовлетворены исковые требования Банка о взыскании с заемщика Герасимчук В.В. и поручителя Герасимчук Е.В. задолженности по кредитному договору ..... от ....г. и обращении взыскания на предметы залога:
- тягач марки .....
.....
.....
.....
В удовлетворении встречного иска Герасимчук Е.В. о признании недействительным договора поручительства было отказано.
... суда ... от ....г. исковые требования АКБ «ФИО3 Банк» филиал ..... к Храбровой Р.Р. об обращении взыскания на заложенное имущество были выделены в отдельное производство.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Зарочинцев С.В. поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их.
Ответчик Храброва Р.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Установлено, что ....г. между АКБ «ФИО3 Банк» (ОАО) и гр. Герасимчук В.В. был заключен кредитный договор ....., в соответствии с условиями которого Заемщику был предоставлен кредит в размере 2 995 000 рублей, с уплатой 14% годовых, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора с уплатой повышенных процентов в размере 21 % годовых от просроченной суммы л.д. 11-13).
Согласно условиям кредитного договора (п. 2.2, 2.3) заемщик обязался возвратить кредит в срок до ....г. в следующем порядке: равными частями ежемесячно до 10-го числа (включительно), начиная с сентября 2007г. в размере 50 760 рублей, последний платеж ....г. в размере 50 920 рублей, а также ежемесячно не позднее 10 числа (включительно) месяца, следующего за текущим, и в день окончательного погашения кредита уплачивать проценты за пользование кредитом.
Пунктом 2.4 кредитного договора предусмотрена в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения п. 2.2 настоящего договора уплата повышенных процентов в размере 21 процентов годовых от просроченной суммы.
Кроме того, в случае просрочки исполнения п. 2.3 кредитного договора Заемщик уплачивает Кредитору пеню в размере 0,5 % от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.
В обеспечение обязательств по кредитному договору с заемщиком был заключен договор залога транспортного средства ..... от ....г. л.д. 20-23), в соответствии с которым в залог Банку были переданы транспортные средства, принадлежащие на праве собственности Герасимчук В.В.:
- марки .....
.....
.....
.....
.....
Кредит был предоставлен Герасимчук В.В. в полном объеме.
В нарушение принятых на себя обязательств заемщик, начиная с ....г. систематически нарушал условия кредитного договора (п.п. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3), а именно, им несвоевременно погашалась ссудная задолженность, проценты, повышенные проценты и пеня. ....г. заемщиком было произведено последнее погашение ссудной задолженности, ....г. – последнее погашение процентов на срочную ссудную задолженность, ....г. – последнее погашение пени.
Согласно п. 5.2.1 Кредитного договора кредитор имеет право по собственному усмотрению потребовать от Заемщика досрочного исполнения настоящего договора, предъявить аналогичные требования к поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях любого неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящего договора, хотя бы в части промежуточного платежа.
....г. заемщику и поручителю были направлены предсудебные уведомления л.д. 41-44).
В связи с неисполнением требования о досрочном погашении задолженности по кредиту, Банк обратился в суд с иском о взыскании указанной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
... суда ... от ....г. были удовлетворены исковые требования Банка о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, кроме принадлежащего Храбровой Р.Р. рефрижератора Fruehauf, цвет – белый, 1988 года выпуска, ПТС ..... ТВ 260040, модель, .....двигателя отсутствует, .....кузова отсутствует, идентификационный номер – ...... В указанной части исковые требования АКБ ..... были выделены в отдельное производство.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (ст. 334 ГК РФ).
По смыслу ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть её собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения, либо лицо, которому принадлежит закладываемое право.
Предметом залога в силу ст. 336 ГК РФ, может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав. Уступка которых другому лицу запрещена законом.
Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение формы договора о залоге влечет его недействительность.
В соответствии с п. 6 ст. 340 ГК РФ договором о залоге может быть предусмотрен залог вещей или имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем.
Статья 434 ГК РФ предусматривает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Установлено, что ....г. между АКБ «ФИО3 Банк» (ОАО) и гр. Герасимчук В.В. был заключен договор залога транспортного средства, предметом которого в числе других транспортных средств являлся рефрижератор марки .....
Как следует из сообщения УГИБДД ГУВД ... от ....г. ..... указанное транспортное средства с ....г. зарегистрировано за гр. Храбровой Р.Р.
Таким образом, в указанной части договор залога заключен и подписан лицом, которое не имело права распоряжаться указанным транспортным средством, в связи с чем, по мнению суда письменная форма договора залога не была соблюдена, и в этой части он является недействительным.
Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При таких обстоятельствах суд находит не подлежащими удовлетворению требования Банка, заявленные к Храбровой Р.Р. об обращении взыскания на предмет залога - рефрижератор марки .....
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «ФИО3 Банк» филиал ..... к Храбровой Раисе Романовне об обращении взыскания на заложенное имущество - рефрижератор марки ..... - отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в ... суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья Н.В. Лисицкая