Дело .....
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
.... года ...
... суд ... в составе
председательствующего судьи Лисицкой Н.В.,
при секретаре ФИО1,
с участием истца ФИО11
представителя ответчиков - ФИО16, УФК по ... по доверенности Чужикова А.Н.,
представителя третьего лица - ... по доверенности
Семенова А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Смотрова Александра Ивановича к ФИО12 казначейства по ... о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Смотров А.И. обратился в суд с иском к ФИО13 казначейства по ... о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, мотивируя свои требования следующим.
Приговором мирового судьи судебного участка ..... ... ... от ....г. истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ и осужден к одному году исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства. Указанный приговор был обжалован истцом в апелляционном порядке.
Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции было назначено на ....г.
Представлявший интересы Смотрова А.И. в качестве защитника адвокат Бянкин О.Б., ввиду занятости в другом судебном заседании – ....г., в ...ном суде ..., заблаговременно просил перенести судебное заседание, отправив на имя судьи, рассматривавшего дело, соответствующие документы.
Сам Смотров А.И., ....г. к 14-00 прибыл в здание ... суда. Судебное заседание не состоялось и не открывалось. Государственного обвинителя – прокурора ... Галкина Е.Д. в здании не было. Отсутствовали все вызванные свидетели. Истицу разъяснили, что ему необходимо ожидать судебную повестку.
Вечером, ....г. у киоска, истца задержали сотрудники Эртильского ОВД, пояснив, что он подозревается в автодорожном происшествии. После освидетельствования на предмет опьянения, Смотрова А.И. доставили в ИВС Эртильского ОВД. Родственникам истца также пояснили, что он задержан по подозрению в автодорожном происшествии.
Прибывшему ....г. в ИВС защитнику Бянкину О.Б. долгое время не давали разрешения на свидание со Смотровым А.И.
После свидания с защитником истцу стало известно, что постановлением судьи ... суда ... от ....г. ему была изменена мера пресечения: подписка о невыезде на заключение под стражу.
Данное постановление было обжаловано истцом.
Рассмотрение жалобы на постановление об изменении меры пресечения было назначено на ....г., а по апелляционной жалобе на ....г.
....г., Смотров А.И., через центральную часть города в пешем порядке был конвоирован из ОВД в здание суда.
Определением судебной коллегии по уголовным делам ... суда от ....г. постановление от ....г. об изменении Смотрову А.И. меры пресечения было отменено как незаконное.
Из СИЗО ... Смотров А.И. был освобожден только ....г. после получения администрацией СИЗО указанного определения.
Смотров А.И. указывает, что в результате незаконного изменения меры пресечения на заключение под стражу, ему причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в том, что он в течение месяца находился в СИЗО, из них около 7 дней в ИВС при Эртильском ОВД, где нет условий для содержания арестованных.
В указанный период Смотрова А.И. неоднократно посещал прокурор ... Галкин Е.Д. будучи при этом в нетрезвом состоянии, и угрожал истцу реальным сроком за его жалобы.
Кроме того, в камерах СИЗО и ИВС Смотров А.И. содержался с ранее судимыми людьми, а их требования к «новичкам» находятся за пределами нравственности.
У Смотрова А.И. обострилась старая болезнь – грыжа позвоночника, а также за указанный месяц погибло много овец в его личном подсобном хозяйстве, в результате чего оно разорилось.
Учитывая изложенные обстоятельства, Смотров А.И. просил суд взыскать с ответчика 1200000 рублей в качестве компенсации за причиненный ему моральный вред в результате незаконного изменения меры пресечения.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена ....
В судебном заседании истец Смотров А.И. поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчиков – ФИО14 казначейства по ... по доверенностям Чужиков А.Н. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями Смотрова А.И. не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Представитель третьего лица – ... по доверенности Семенов А.А. в судебное заседание явился, с иском Смотрова А.И. также не согласился, пояснив суду, что размер требуемой компенсации морального вреда завышен истцом.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Приговором мирового судьи судебного участка ..... ... ... от ....г. истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ и осужден к одному году исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства.
Указанный приговор Смотров А.И. обжаловал в апелляционном порядке, рассмотрение его жалобы было назначено на ....г.
На основании п. 9 постановления ФИО8 Суда РФ от .... года ..... «О применении судами норм Уголовно-процессуального Кодекса РФ» при избрании в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу в ходе судебного заседания участие защитника обвиняемого в судебном заседании обязательно, если он участвует в деле.
Интересы подсудимого Смотрова А.И. в судебном заседании представлял на основании ордера за ..... от ....г. адвокат Бянкин О.Б.
....г. в ... суд поступило заявление от адвоката Бянкина О.Б. с просьбой перенести рассмотрение дела по апелляционной жалобе Смотрова А.И., назначенное на .... года, в связи с его занятостью ....г. в суде ... ..., приложив повестку из суда.
Постановлением судьи ... суда ... от ....г. рассмотрение апелляционной жалобы Смотрова А.И. было отложено на ....г. и ему изменена мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Вечером ....г. Смотров О.В. был задержал сотрудниками ОВД ... и помещен сначала в ИВС при Эртильском ОВД, а затем в СИЗО ....
Постановление судьи ... суда ... от ....г. об изменении меры пресечения было обжаловано Смотровым А.И. в судебную коллегию по уголовным делам ... суда, определением от ....г. которой, оно было отменено л.д. 12).
Из ФБУ ИЗ-36/2 УФСИН по ... Смотров А.И. был освобожден ....г. на основании определения судебной коллегии по уголовным делам ... суда от ....г. л.д. 13).
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либор посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ, при установленных судом обстоятельствах также независимо от вины причинителя вреда.
От имени казны РФ в рассматриваемом судом настоящем споре в силу ст. 1071 ГК РФ должно выступать Министерство финансов Российской Федерации, в связи с чем Управление федерального казначейства по ... является в данном случае ненадлежащим ответчиком по делу.
При этом ссылки представителя Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства по ... по доверенностям Чужикова А.Н. на то, что на Министерство финансов РФ не возложена обязанность выступать в суде в качестве ответчика от своего имени по указанной категории дел, суд находит несостоятельными.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).
При вынесении решения суд учитывает, что в результате незаконного изменения меры пресечения истцу на заключение под стражу, истец был ущемлен в правах и ограничен в свободах.
Сам факт незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу нарушил личные неимущественные права истца, принадлежащие ему от рождения, такие как достоинство личности, личная неприкосновенность, право свободного передвижения.
Учитывая изложенное, анализируя и оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Смотрова А.И. о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Однако, удовлетворяя иск Смотрова А.И., суд вместе с тем считает, что сумма компенсации морального вреда, заявленная им ко взысканию в размере 1 200 000 рублей, является завышенной, и с учетом собранных доказательств, а также требований разумности и справедливости, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, считает необходимым её уменьшить до 20 000 руб., удовлетворив исковые требования Смотрова А.И. частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Смотрова Александра Ивановича к ФИО15 казначейства по ... о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Смотрова Александра Ивановича в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей за счет казны Российской Федерации. Возложить обязанность по исполнению данной выплаты на Министерство финансов РФ.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в ... суд через районный суд в течение десяти дней.
Судья Н.В. Лисицкая