Дело .....
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
.... года ...
... суд ... в составе
председательствующего судьи Лисицкой Н.В.,
при секретаре Бартеневой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «ФИО2» филиал ..... к Герасимчук Виктору Витальевичу, Герасимчук Елене Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску Герасимчук Елены Вячеславовны к Акционерному коммерческому банку «ФИО2» о признании недействительным договора поручительства,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «ФИО2» филиал ..... обратился в суд с иском к Герасимчук В.В. и Герасимчук Е.В., в котором просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору ..... от ....г. в размере 2 660 417.65 руб., из которых остаток ссудной задолженности – 2 233 591.93 руб., задолженность по процентам – 275 683,70 руб., в том числе 38 196,42 руб. – проценты на просроченную ссудную задолженность, пени – 151 142,02 руб., а также возврат госпошлины в размере 19 402,09 руб. Кроме того, просил обратить взыскание на имущество, принадлежащее Герасимчук В.В. и переданное в залог ..... по договору залога транспортного средства .....1 от ....г.
В обоснование своих требований истец сослался на то, что на основании кредитного договора ..... ....г., заключенного АКБ «ФИО2» (ОАО) с Герасимчук В.В., кредитор предоставил заемщику кредит в размере 2 995 000 рублей с уплатой 14 % годовых, а в случае несвоевременного возврата кредита с уплатой повышенных процентов в размере 21 % годовых за весь период просрочки. Кредит должен быть возвращен заемщиком ....г. равными частями ежемесячно до 10 числа месяца (включительно), следующего за текущим, начиная с сентября 2007г. в размере 50 760 руб., последний платеж – ....г. в размере 50 920 руб.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с заемщиком был заключен договор залога транспортного средства ..... от ....г., в соответствии с которым в залог Банку были переданы транспортные средства:
- марки .....
.....
.....
.....
.....
Также исполнение обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору обеспечивалось поручительством Герасимчук Е.В. (договор поручительства ..... ....г.).
В соответствии со ст. ст. 361-363 ГК РФ, п.п. 1.1., 2.1.1, 4.1. договора поручительства ..... ....г. поручитель Герасимчук Е.В. обязалась отвечать перед банком в полном объеме в солидарном порядке за неисполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.
Согласно условиям кредитного договора (п. 2.2 договора) заемщик обязуется возвратить кредит ....г. в следующем порядке:
- равными частями ежемесячно до 10-го числа (включая), начиная с сентября 2007г. в размере 50 760 рублей, последний платеж – ....г. в размере 50 920 рублей.
За пользование кредитом заемщик ежемесячно не позднее 10 числа (включительно) месяца, следующего за текущим, и в день окончательного погашения кредита уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере 14 процентов годовых (п. 2.3 Договора).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения п. 2.2 настоящего договора заемщик обязуется уплатить кредитору за весь период просрочки повышенные проценты в размере 21 процент годовых от просроченной суммы (п. 2.4 Договора).
Пунктом 2.5 кредитного договора предусмотрена в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения п. 2.3 настоящего договора Заемщик уплачивает пеню в размере 0,5% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки начиная с момента возникновения просрочки.
В нарушение принятых на себя обязательств заемщик, начиная с ....г. систематически нарушал условия кредитного договора (п.п. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3), а именно, им несвоевременно погашалась ссудная задолженность, проценты, повышенные проценты и пеня. ....г. заемщиком было произведено последнее погашение ссудной задолженности, ....г. – последнее погашение процентов на срочную ссудную задолженность, ....г. – последнее погашение пени.
Согласно п. 5.2.1 Кредитного договора кредитор имеет право по собственному усмотрению потребовать от Заемщика досрочного исполнения настоящего договора, предъявить аналогичные требования к поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях любого неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящего договора, хотя бы в части промежуточного платежа.
....г. заемщику и поручителю были направлены предсудебные уведомления.
Договором залога транспортного средства (п. 3.3.3) предусмотрено, что Залогодержатель имеет право обратить взыскание на автомобиль преимущественно перед другими кредиторами, если обязательства по кредитному договору не будут исполнены или будут исполнены ненадлежащим образом, в том числе в части промежуточных платежей.
Так как заемщиком были нарушены условия кредитного договора, истец просил взыскать с ответчиков вышеуказанную задолженность, проценты и судебные расходы, а также обратить взыскание на заложенное имущество.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец уточнил заявленные исковые требования, указав в качестве ответчиков Герасимчук В.В., Герасимчук Е.В. и Храброву Р.Р., и просил взыскать солидарно с заемщика Герасимчук В.В. и поручителя Герасимчук Е.В. задолженность по кредитному договору в размере 3 473 215,57 руб., а также госпошлину в размере 27 566,08 руб. Кроме того, просил обратить взыскание в пользу ..... на автомобили принадлежащие Герасимчук В.В.:
- марки .....
.....
.....
.....
.....
При этом Банк просил установить начальную продажную стоимость в соответствии с действующим законодательством – ст. 350 ГК РФ и ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» от ....г. в ред. от ....г.
Также в ходе рассмотрения дела ответчиком Герасимчук Е.В. подано встречное исковое заявление о признании недействительным договора поручительства ..... от ....г. В обоснование заявленных требований Герасимчук Е.В. указала, что оспариваемый договор она не подписывала и ничего не знала о его существовании, как и о существовании кредитного договора ..... от ....г.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их.
Ответчики Герасимчук В.В. и Герасимчук Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика Герасимчука В.В. по доверенности Шелкунов В.И. в судебное заседание явился, исковые требования в части обращения взыскания на ТС- рефрижератор марки ..... не признал. Пояснил, что на момент заключения договора залога данные транспортные средства ответчику Герасимчук В.В. не принадлежали, в настоящее время они ему принадлежат на праве собственности. В связи с этим истец не имел правовых оснований для включения в договор залога данных транспортных средств. Кроме того, незаконно включено в договор залога и ТС принадлежащее Храбровой Р.Р.
Ответчик Герасимчук Е.В в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.
Ответчик Храброва Р.Р. иск не признала и пояснила, что ТС – полуприцеп ..... принадлежит ей на праве собственности с декабря 2006 года. На имя Герасимчука В.В. она оформляла доверенность простой письменной формы.
... суда ... от ....г. исковые требования АКБ «ФИО2» филиал ... к Храбровой Р.Р. об обращении взыскания на заложенное имущество были выделены в отдельное производство.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Установлено, что ....г. между АКБ «ФИО2» (ОАО) и гр. Герасимчук В.В. был заключен кредитный договор ....., в соответствии с условиями которого Заемщику был предоставлен кредит в размере 2 995 000 рублей, с уплатой 14% годовых, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора с уплатой повышенных процентов в размере 21 % годовых от просроченной суммы л.д. 11-13).
Согласно условиям кредитного договора (п. 2.2, 2.3) заемщик обязался возвратить кредит в срок до ....г. в следующем порядке: равными частями ежемесячно до 10-го числа (включительно), начиная с сентября 2007г. в размере 50 760 рублей, последний платеж ....г. в размере 50 920 рублей, а также ежемесячно не позднее 10 числа (включительно) месяца, следующего за текущим, и в день окончательного погашения кредита уплачивать проценты за пользование кредитом.
Пунктом 2.4 кредитного договора предусмотрена в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения п. 2.2 настоящего договора уплата повышенных процентов в размере 21 процентов годовых от просроченной суммы.
Кроме того, в случае просрочки исполнения п. 2.3 кредитного договора Заемщик уплачивает Кредитору пеню в размере 0,5 % от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.
В обеспечение обязательств по кредитному договору с заемщиком был заключен договор залога транспортного средства ..... от ....г. л.д. 20-23), в соответствии с которым в залог Банку были переданы транспортные средства, принадлежащие на праве собственности Герасимчук В.В.:
- марки .....
.....
.....
.....
.....
Кроме того, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивалось поручительством Герасимчук Е.В. (договор поручительства ..... от ....г.) л.д. 24-25).
В соответствии со ст. ст. 361-363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
В соответствии с указанным договором поручитель Герасимчук Е.В. обязалась перед банком отвечать за исполнение Герасимчук В.В. его обязательств по кредитному договору от .... года ..... в полном объеме л.д. 24-25).
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Герасимчук Е.В. подано встречное исковое заявление о признании договора поручительства недействительным (ничтожным) со ссылкой на положения ст. 168 ГК РФ.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В целях объективного исследования обстоятельств данного дела была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза.
Заключением эксперта ..... от ....г. установлено, что подписи от имени Герасимчук Е.В., расположенные в договоре поручительства ..... от ....г. между АКБ «ФИО2» и Герасимчук Е.В. на 1 листе после слова «поручитель», на 2-ом листе в графе «Поручитель», выполнены самой Герасимчук Е.В. л.д. 133-137).
В силу ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Согласно ст. 420 ГК РФ договор - это соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Учитывая, что экспертным заключением подтверждено, что подписи от имени Герасимчук Е.В. в договоре поручительства выполнены самой Герасимчук Е.В., суд находит требования Герасимчук Е.В. о признании вышеуказанного договора недействительным не подлежащими удовлетворению.
Кредит был предоставлен Герасимчук В.В. в полном объеме л.д. 28, 29).
В нарушение принятых на себя обязательств заемщик, начиная с ....г. систематически нарушал условия кредитного договора (п.п. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3), а именно, им несвоевременно погашалась ссудная задолженность, проценты, повышенные проценты и пеня. ....г. заемщиком было произведено последнее погашение ссудной задолженности, ....г. – последнее погашение процентов на срочную ссудную задолженность, ....г. – последнее погашение пени.
Согласно п. 5.2.1 Кредитного договора кредитор имеет право по собственному усмотрению потребовать от Заемщика досрочного исполнения настоящего договора, предъявить аналогичные требования к поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях любого неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящего договора, хотя бы в части промежуточного платежа.
....г. заемщику и поручителю были направлены предсудебные уведомления л.д. 41-44).
Договором залога транспортного средства (п. 3.3.3) предусмотрено, что Залогодержатель имеет право обратить взыскание на автомобиль преимущественно перед другими кредиторами, если обязательства по кредитному договору не будут исполнены или будут исполнены ненадлежащим образом, в том числе в части промежуточных платежей.
Таким образом, при изложенных обстоятельствах суд с учетом норм действующего гражданского законодательства, условий кредитного договора ..... от .... г., договора поручительства ..... от .... г., приходит к выводу о том, что исковые требования Банка о взыскании солидарно с ответчиков – Герасимчук В.В. и Герасимчук Е.В. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
При этом при расчете суммы долга суд принимает во внимание установленный кредитным договором порядок возврата кредита, уплаты процентов, пени, расчет ссудной задолженности заемщика, согласно которому с заемщика подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 2 233 591,93 руб., остаток задолженности по процентам – 594 019,84 руб., остаток задолженности по пени – 645 603,80 руб., а всего 3 473 215,57 руб.
Согласно п. 3.3.3 договора залога транспортного средства ..... от ....г. залогодержатель имеет право обратить взыскание на автомобиль преимущественно перед другими кредиторами, если обязательства по кредитному договору не будут исполнены или будут исполнены ненадлежащим образом, в том числе в части промежуточных платежей.
При этом, по смыслу ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть её собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения, либо лицо, которому принадлежит закладываемое право.
Предметом залога в силу ст. 336 ГК РФ, может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав. Уступка которых другому лицу запрещена законом.
Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение формы договора о залоге влечет его недействительность.
В соответствии с п. 6 ст. 340 ГК РФ договором о залоге может быть предусмотрен залог вещей или имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем.
Право собственности Герасимчук В.В. на перечисленные в договоре о залоге транспортные средства, в том числе рефрижератор марки .....
Учитывая изложенное, требование Банка об обращении взыскания на заложенные по договору залога .....С/00003/1 от ....г. транспортные средства, кроме ..... также подлежит удовлетворению.
При этом, с учетом положений п.4 ст. 28.1 Закона РФ от ....г. ..... «О залоге», предусматривающих, что при обращении взыскания на заложенное движимое имущество в порядке, предусмотренном пунктом 3 настоящей статьи, заложенное движимое имущество поступает в собственность залогодержателя или продается залогодержателем третьему лицу по цене, равной его рыночной стоимости.
Заключением ..... от ....г. установлено следующее:
«Рыночная стоимость тягача марки ..... на момент производства экспертизы составляет 645 340,91 руб.
Рыночная стоимость тягача марки ..... составляет 626 100 рублей.
Рыночная стоимость рефрижератора марки ..... составляет 565 050 рублей.
Рыночная стоимость седельного тягача марки ..... составляет 645 340,91 руб.
С учетом изложенного, суд считает необходимым установить цену предмета залога в размере вышеуказанной рыночной стоимости имущества.
Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и государственная пошлина в размере 27 566,08 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Герасимчук Виктора Витальевича, Герасимчук Елены Вячеславовны в пользу акционерного коммерческого банка «ФИО2» филиал ..... задолженность по кредитному договору ..... от .... г., а именно: остаток ссудной задолженности – 2 233 591,93 руб., остаток задолженности по процентам – 594 019,84 руб., в том числе 173 323,64 руб. – проценты на просроченную ссудную задолженность, остаток задолженности по пени – 645 603,80 руб., а всего 3 473 215,57 руб. (три миллиона четыреста семьдесят три тысячи двести пятнадцать рублей 57 копеек).
Обратить взыскание на предмет залога:
- .....
установив начальную продажную стоимость в размере 645 340,91 руб.
- .....
установив начальную продажную стоимость в размере 626 100 рублей.
- .....
установив начальную продажную стоимость в размере 565 050 рублей.
- .....
установив начальную продажную стоимость в размере 645 340,91 руб.
Взыскать солидарно с Герасимчук Виктора Витальевича, Герасимчук Елены Вячеславовны в пользу акционерного коммерческого банка «ФИО2» филиал ..... государственную пошлину в сумме 27 566,08 рублей (двадцать семь тысяч пятьсот шестьдесят шесть рублей 08 копеек).
Во встречном иске Герасимчук Елены Вячеславовны к Акционерному коммерческому банку «ФИО2» о признании недействительным договора поручительства, - отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в ... суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья Н.В. Лисицкая