Дело .....г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2010 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Щербатых Е.Г.
при секретаре Овсянниковой Е.Н.,
при участии адвоката ФИО17 по ордеру от 24 августа 2010 года № 1087,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чикризовой ФИО11 к ЗАО ФИО10 о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Чикризова Е.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к ЗАО ФИО10 о взыскании страхового возмещения в размере 118 345 рублей 00 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3566 рублей 90 коп., указывая, что 01.01.2010 г. в 02 часов 00 минут по адресу: г. Воронеж, ул. О. Дундича, д. 1 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ ..... г.р.з. ..... ....., под управлением Шишлянникова В.Н., и автомобиля ВАЗ ..... г.р.з. ....., принадлежащего ей на праве собственности. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, данное ДТП произошло вследствие нарушения п. 13.9 ПДД, ст. 12.13 ч.1 КоАП РФ Чикризовым ФИО13,
Истица указывает, что она 15.12.2009 года, в добровольном порядке заключила договор страхования АО ..... ..... по программе КАСКО, принадлежащего ей на праве собственности автомобиля ВАЗ ..... г.р.з. ..... в ЗАО ..... по страховым рискам «Ущерб», «Угон». Своевременно внесла страховую премию по данному договору в размере 14 035 рублей 00 копеек.
В связи с тем, что в произошедшем ДТП её автомобиль получил технические повреждения, 11.01.2010 года она обратилась в филиал ЗАО ФИО10 в ... с заявлением о произошедшем страховом случае и предоставила весь пакет необходимых документов для урегулирования убытка. Представителем страховой компании был осмотрен её автомобиль, а 21.01.2010 года было составлено заключение эксперта № 17 от 21.01.2010 года на основании акта осмотра № 17 от 11.01.2010 года.
В соответствии с заключением экспертизы сумма страхового возмещения составила 118 345 рублей 00 копеек. 04.03.2010 года был составлен акт №,,058 о страховом случае, однако страховое возмещение ей своевременно не перечислено.
В связи с чем, Чекризова Е.В. обратилась в суд с данным исковым заявлением, в котором в том числе просила взыскать с ответчика, сумму государственной пошлины, оплаченную ею при обращении в суд.
В ходе рассмотрения дела, истица заявила ходатайство о взыскании с ответчика ЗАО ФИО10 денежной суммы в размере 6 000 рублей,00 коп., в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя.
В судебном заседании истица Чикризова Е.В. и её представитель адвокат ФИО17., не поддерживая заявленные исковые требования о взыскании страхового возмещения, вследствие добровольного удовлетворения их страховой компанией, настаивали на взыскании с ответчика судебных расходов, в виде оплаченной при обращении в суд государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб.
Представитель ответчика по доверенности, ФИО16., указывая, что требования истицы о взыскании страхового возмещения исполнены страховой компанией в добровольном порядке, не возражал против возложения на ответчика расходов по оплате государственной пошлины. Однако расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей полагал явно завышенными и возражал против удовлетворения данных требований истицы.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что автомобиль ВАЗ ..... г.р.з...... принадлежит на праве собственности Чикризовой Е.В. л.д.6,7), и в отношении которого 15.12.2009 года истица в добровольном порядке заключила договор страхования по программе КАСКО в ЗАО ФИО10 л.д.5). Сумма страхового риска ограничивалась 160 000 руб. Срок страхования был определен с 18.12.2009 года по 17.12.2010 год.
При заключении договора страхования, страховщиком была определена страховая премия, которая составила 14 035,00 рублей л.д.5) и была уплачена истицей единовременно, что подтверждается квитанцией л.д. 5-об.)
01.01.2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ ..... г.р. номер ..... под управлением Шишлянникова В.Н. и принадлежащего истице автомобиля ВАЗ ..... г.р. номер ....., под управлением Чикризова Г.В.л.д.8). Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, данное ДТП произошло по вине водителя Чикризова Г.В. л.д.8).
В связи с тем, что в произошедшем ДТП автомобиль, принадлежащий истице получил технические повреждения, она, 11.01.2010 года обратилась в филиал ЗАО ФИО10 в ... с заявлением о произошедшем страховом случае и предоставила весь пакет необходимых документов для урегулирования причиненного убытка л.д.11).
Актом № 058 произошедшее ДТП было признано ответчиком страховым случаем, размер заявленного убытка составил 118 345,00 руб.л.д.9).
Однако страховое возмещение ей выплачено не было, в том числе, на момент подачи истицей в суд искового заявления, то есть до 07 июня 2010 года.
В судебном заседании от истицы и от представителя ответчика поступили сведения о том, что ЗАО ..... возложенные на них обязательства выполнили в полном объеме, выплатив истице сумму страхового возмещения в размере 118 345,00 руб.
При таких обстоятельствах, ввиду добровольного исполнения ответчиком обязательств по договору страхования АG .....* и не поддержания истицей требований в данной части, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска в части взыскания с ЗАО ФИО10 в пользу Чикризовой Е.В. страхового возмещения в размере 118 345 руб. 00 коп.
В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
При этом указанные расходы должны быть подтверждены документально.
Представленные истицей доказательства понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя л.д.18, 20, 20-а, 22) подтвердили обоснованность заявленных Чикризовой Е.В. требований о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 6 000 руб. за ведение гражданского дела в суде. Размер вознаграждения адвоката, заявленный истицей к оплате, не превышает ставки, утвержденные Постановлением Совета Адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» (а в части оплаты составления искового заявления – менее установленного тарифа). Учитывая категорию рассмотренного дела, время занятости представителя, а также представленные в подтверждение обоснованности заявленных требований доказательства понесенных судебных расходов, суд находит заявленный размер расходов по оплате услуг представителя разумным, а требование о взыскании с ответчика 6000 рублей – обоснованным и подлежащим удовлетворению. По тем же основаниям, суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика явно завышенном размере расходов на оплату труда представителя.
Также, истец понес судебные расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 3 566 руб. 90 коп. л.д. 3), которые подлежат возмещению в силу ст.98 ГПК РФ.
Всего с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию денежная сумма в размере 9566, 90 руб. (6000 руб. + 3566 руб.90 коп.).
Требования Чикризовой Е В. рассмотрены Ленинским районным судом г. Воронежа, поскольку в силу п. 2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства, каковым для филиала ЗАО «ФИО10 в г. Воронеже является адрес: ..., т.е. относящийся к территории Ленинского района г. Воронежа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Закрытого акционерного общества ФИО10 в пользу Чикризовой ФИО11 в счет судебных расходов 9 566 рублей 90 копеек (девять тысяч пятьсот шестьдесят шесть рублей 90 копеек).
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья: Е.Г. Щербатых