Дело .....
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2010 г. ...
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Востриковой Г.Ф.,
при секретаре Ваулиной Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдеевой Татьяны Петровны в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Авдеева Александра Алексеевича к ФИО2 ФИО2 ..., ФИО10 о признании права собственности на комнату в коммунальной квартире в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Авдеева Т.П. обратилась в суд в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Авдеева А.А. с иском к ФИО2 ФИО2 ..., ФИО10 ... о признании права общей долевой собственности в равных долях на комнату ..... в коммунальной квартире ..... дома ..... по ... в ... в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований указывает, что является нанимателем вышеуказанного жилого помещения. Вместе с ней в комнате зарегистрирован и проживает сын Авдеев А.А.
ФИО2 ... в письме ..... – 2471 от ....г. отказало истцу в заключении договора приватизации. Отказ мотивирован тем, что ордер на жилое помещение не сохранился, в связи с чем ФИО2 ФИО2 ... не вправе принять решение о передаче истице в порядке приватизации указанного жилого помещения.
В октябре 2009 года Авдеева Т.П. обратилась в Управление жилищного фонда и жилищной политики с заявлением на передачу занимаемой комнаты в собственность, однако ей было отказано с указанием на то, что жилое помещение, в котором она проживает со своим сыном в реестре муниципального имущества не значится, в муниципальную собственность не передавалось, поэтому заключить с ней договор на передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации не представляется возможным.
Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчики ФИО2 ... и ФИО10 ... своих представителей в судебное заседание не направили, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Авдеева Т.П. проживает вместе с сыном Авдеевым Александром Алексеевичем по адресу: ..., ..., дом ....., квартира ....., комната ..... общей площадью 11,8 кв м. л.д. 22,23). Лицевой счет на комнату открыт на имя истца, жилое помещение является изолированным.
.... года между истцом и ответчиком ФИО2 ... заключен договор ..... на передачу истцу и ее сыну в собственность комнаты ..... квартиры ..... дома ..... по ... л.д. 21).
Однако, зарегистрировать право общей долевой собственности в УФРС по ... истец не смогла в связи с тем, что е смоглаевой рировать право собственности в ву к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация горордер на жилое помещение не сохранился. Истцу для признания права собственности на квартиру в порядке приватизации предложено обратиться в суд л.д. 9).
В дальнейшем истцом получено письмо от Управления жилищного фонда и жилищной политики ..... от ....г., из которого следует, что в реестре муниципального имущества комната 7, квартиры 18, ... по ... ... не значится, в муниципальную собственность не передавалась, поэтому заключить с Авдеевой Т.П. договор на передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации не представляется возможным л.д. 11).
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 20 мая 2002 года) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в статье 11 установил, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
Пункт 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 3 ноября 1998 года № 25-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривает, что установление права на приватизацию осуществляется публичной властью, и государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами.
Круг лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в порядке приватизации, определен в статье 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Данным положениям Закона отвечают и пункты 6,7 Постановления Воронежской городской Думы «Об утверждении Положения о приватизации жилищного фонда», согласно которым передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется Комитетом по управлению жилищным Администрации городского округа ... – по жилым помещениям муниципального жилищного фонда ...; предприятием или учреждением в отношении государственного жилищного фонда, за которыми закреплен государственный жилищный фонд на праве хозяйственного ведения или передан в оперативное управление.
Между тем данных о том, что спорное имущество в установленном законом порядке передано в федеральную или муниципальную собственность, в материалах дела не имеется.
Согласно части третьей статьи 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд. В соответствии с этим положением Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" подтвердил, что судам подведомственны дела, возникающие в связи с осуществлением и защитой прав граждан при приватизации занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд (жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений).
В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавшим государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовались в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Закон Российской Федерации от 24 декабря 1992 года "Об основах федеральной жилищной политики" допускает при определенных обстоятельствах передачу жилых помещений в коммунальной квартире в частную собственность других нанимателей этой квартиры (часть вторая статьи 16). Часть вторая статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" позволяет собственникам жилищного фонда или уполномоченным ими органам, а также предприятиям, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждениям, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, принимать решения о приватизации.
Заключение договора приватизации на спорное жилое помещение не будет противоречить ст. 62 ЖК РФ, предусматривающей, что предметом договора может являться изолированное жилое помещение, так как фактически занимаемое истцом жилое помещение является изолированным.
При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования Авдеевой Т.П. подлежащими удовлетворению, применяя в качестве акта прямого действия Конституцию РФ (ст.ст. 2, 8 и 35 Конституции РФ, закрепляющих право граждан РФ иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами) во взаимосвязи со статьей 2 и 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Авдеевой Татьяной Петровной право собственности в порядке приватизации на ? долю комнаты ..... квартиры ..... дома ..... по ... в г.Воронеже площадью 11,8 кв.м.
Признать за Авдеевым Александром Алексеевичем, .... года рождения, право собственности в порядке приватизации на ? долю комнаты ..... квартиры ..... дома ..... по ... в г....ю 11,8 кв.м.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в ... суд ... в течение семи дней со дня получения копии данного решения.
Решение может быть обжаловано в ... суд в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда.
Судья-