Дело .....
Решение
(заочное)
Именем Российской Федерации
09 сентября 2010 ... районный суд ... в составе:
председательствующего- судьи Доровских И.А.
при секретаре Баркаловой Ю.В.
с участием прокурора Семенова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мазурова ФИО9 к Князевой ФИО10, Князевой ФИО11 о выселении,
установил:
Мазуров А.Н. обратился в суд с иском к Князевой В.И. и Князевой Е.Н. о выселении из жилого помещения – комнаты ..... квартиры ..... в доме ..... по ... в ....
В обоснование своих требований истец указал, что решением ... суда ... от ....г. ему было отказано в удовлетворении исковых требований о признании права пользования жилым помещением – комнатой ..... в квартире ..... дома ..... по ... в ..., вселении в указанную квартиру и регистрации по данному адресу. Этим же решением за Князевой В.И. было признано право пользования вышеуказанным спорным жилым помещением.
Однако, определением судебной коллегии по гражданским делам ... суда от ....г. решение ... суда ... от ....г. отменено в части, и по делу принято новое решение, которым в иске Князевой В.И. об установлении факта проживания по адресу: ..., ..., ..., ..., комната ..... (ранее .....), признании права пользования на указанное жилое помещение было отказано, а за ним – Мазуровым А.Н. признано право пользования жилым помещением и он вселен в комнату ..... в кв. ..... дома ..... по ... ....
В настоящее время, как указывает истец, он зарегистрирован по адресу: ..., ..., ..., ..., комната ....., и является нанимателем данного жилого помещения.
Однако ответчики, не имея регистрации в данном жилом помещении, проживают в спорной комнате и препятствуют вселению истца. ....г. судебным приставом-исполнителем ... РОСП ... возбуждено исполнительное производство о его вселении в спорную комнату, которое до настоящего времени не произведено, поскольку ответчики препятствуют этому.
В судебном заседании истец Мазуров А.Н. и его представители – Мазурова Н.Г. и Скрыльников В.Е. заявленные исковые требования полностью поддержали.
Ответчики Князева В.И. и Князева Е.Н. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего, что ответчики подлежат выселению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Решением ... районного суда ... от ....г. Мазурову А.Н. отказано в удовлетворении исковых требований о признании права пользования жилым помещением – комнатой ..... в квартире ..... дома ..... по ... в ..., вселении в указанную квартиру и регистрации по данному адресу. Этим же решением за Князевой В.И. было признано право пользования вышеуказанным спорным жилым помещением л.д. 11-14).
Определением судебной коллегии по гражданским делам ... областного суда от ....г. решение ... суда ... от ....г. отменено в части, и по делу принято новое решение, которым в иске Князевой В.И. об установлении факта проживания по адресу: ..., ..., ..., ..., комната ..... (ранее .....), признании права пользования на указанное жилое помещение было отказано, а за Мазуровым А.Н. признано право пользования жилым помещением и он вселен в комнату ..... в кв. ..... дома ..... по ... ... л.д. 16-18).
На основании решения суда был выдан исполнительный лист о вселении МазуроваА.Н. в комнату ..... в квартире ..... дома ..... по ... в .... На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ....г. возбуждено исполнительное производство о вселении Мазурова А.Н. л.д. 10).
Из материалов дела установлено, что в комнате ..... в квартире ..... дома ..... по ... в ... зарегистрирован один Мазуров А.Н., который является нанимателем данного жилого помещения пл. 11,4 кв.м л.д. 9).
В соответствии со ст.ст. 679, 680 ГК РФ, ст. 67 ЖК РФ, только с согласия нанимателя в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем, а также временные жильцы.
Как указывает истец, своего согласия на вселение и проживание ответчиков в спорной комнате он не давал. Более того, ответчики препятствуют его вселению в данную комнату.
Отсутствие у ответчиков права на проживание в комнате ..... квартиры ..... дома ..... по ... в ... подтверждено вышеуказанными судебными актами.
Таким образом, суд считает бесспорно установленным факт нарушения жилищных прав истца.
В силу ст. 11 ЖК РФ, нарушенное жилищное право подлежит защите, в связи с чем суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о выселении ответчиц из комнаты ..... квартиры ..... дома ..... по ... в ....
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 11 ЖК, ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Выселить Князеву ФИО10, Князеву ФИО11 из комнаты ..... в квартире ..... дома ..... по ... ... без предоставления другого жилого помещения.
Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в ... суд ... в течение семи дней со дня получения копии данного решения.
Решение может быть обжаловано в ... суд в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда.
Судья ФИО14