Дело .....
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
.... года ... суд ... в составе:
председательствующего судьи А.В. Тисленко,
с участием представителя истца Б.Б. Боброва,
ответчика В.В. Черных,
представителей ответчиков Н.А. Лебедевой, А.В. Соколова,
при секретаре А.Ю. Гусеве,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «ФИО10 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору; по встречному иску ФИО5 к ОАО «ФИО10 о признании кредитного договора недействительным; по встречному иску ФИО7 к ОАО «ФИО10» о признании договора поручительства недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «ФИО10» обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указывает, что .... года между ОАО «ФИО10» и ФИО5 был заключен кредитный договор на сумму 295 000 рублей, на срок до .... года под 21% годовых. Также, была предусмотрена уплата пени в случае просрочки уплаты процентов за пользование кредитом – 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки; и уплата повышенных процентов в случае просрочки возврата кредита – 42% годовых от суммы задолженности по кредиту. Сумма кредита должна была погашаться заемщиком в соответствии с утвержденным графиком (Приложение ..... к кредитному договору). Проценты за пользование кредитом должны были уплачиваться ежемесячно с 1 по 20 число месяца, следующего за расчетным (п. 3.3. кредитного договора). ОАО «ФИО10» добросовестно была выполнена обязанность перед заемщиком. ФИО5 получила сумму кредита в срок и полностью. Кредит был выдан ей .... года в полной сумме, путем перечисления на ее лицевой счет по вкладу ...... ФИО5 допустила нарушение обязательств перед ОАО ФИО10» по кредитному договору ..... от .... года. Своим заявлением от .... г. она дала распоряжение банку списывать с ее текущего счета ..... все поступающие на него денежные средства и направлять их в счет погашения долга по вышеуказанному кредитному договору. На этом основании происходило пополнение заемщиком счета и списание банком причитающихся ему сумм по кредитному договору. По истечении срока предоставления кредита ФИО5 в нарушение требований статьи 819 ГК РФ и пункта 5.1.2 кредитного договора, кредит до настоящего времени не возвратила. Заемщиком неоднократно нарушался график погашения кредита в части как сроков, так и размеров платежей, что подтверждается выписками по счету и приходными кассовыми ордерами. В результате, ни основной долг, ни срочные, ни повышенные проценты, ни пени в полном объеме ей не были уплачены. Проводимые неоднократно уполномоченными работниками банка процедуры по внесудебному урегулированию спора (телефонные звонки, направление претензий; личные встречи) не принесли результатов, обязательство заемщика по кредитному договору остается неисполненным. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору были заключены договоры поручительства:
• .....ПФ от .... г. с ФИО6;
• .....ПФ от .... г. с ФИО7.
Таким образом, поручители ФИО6 и ФИО7 Вячеслав Васильевич отвечают перед Банком солидарно с заемщиком ФИО5 по кредитному договору ..... от .... года, включая уплату основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, уплату повышенных процентов, возмещение судебных издержек и других расходов по взысканию долга. Задолженность по процентам ежедневно увеличивается. Не возврат кредита нарушает интересы не только ОАО ФИО10», но и его вкладчиков. В связи с чем, ОАО «ФИО10» обратился в суд с настоящим иском, и просит взыскать солидарно в их пользу с ФИО5
Леонидовны, ФИО6 и ФИО7
задолженность по кредитному договору 16/07 от .... года в общей сумме
237 278,96 рублей, из них:
• 182 619,02 (сто восемьдесят две тысячи шестьсот девятнадцать) рублей две копейки - основной долг по кредиту;
• 22 746,01 (двадцать две тысячи семьсот сорок шесть) рублей одна копейка -проценты за пользование кредитом по ставке 21 % годовых- за период с .... г. по .... г.;
• 20 991,84 (двадцать тысяч девятьсот девяносто один) рубль восемьдесят четыре копейки - повышенные проценты по ставке 42 % годовых за просрочку возврата кредита)- за период с .... г. по .... г.;
• 10 992,09 (десять тысяч девятьсот девяносто два) рубля девять копеек - пени в размере 0,5 % (за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 21 % годовых) - за период с .... г. по .... г.
Взыскать солидарно в пользу ОАО «ФИО10 с ФИО5
Леонидовны, ФИО6 и ФИО7 расходы
по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в
сумме 3 972,79 рубля.
В свою очередь, ФИО5 обратилась в суд с иском к ОАО «ФИО10» о признании кредитного договора недействительным. В обоснование своих требований указывает, что в 2006 - 2007 году она не могла найти работу и её знакомый ФИО8 предложил ей высокооплачиваемую работу на вновь создаваемом им производстве. При этом он пояснил, что денег на создание предприятия не хватает, и поэтому, чтобы получить работу, она должна будет взять деньги в кредит в филиале ОАО «ФИО10» в сумме около 300 000 рублей и эти деньги передать ему, для организации производства, на котором она потом будет работать. При этом ФИО8 заверил её в том, что кредит он будет выплачивать сам и ей надо будет только расписаться в договоре. Таким образом, он понудил её к заключению договора, так как ей в тот момент работа была крайне необходима. Заключение договора не было добровольным, она заключила этот договор вынужденно, вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Её волеизъявление, выраженное её подписью в договоре, не соответствовало её действительной воле. В связи с чем, при заключении этого договора были нарушены ч.1 ст.1 и ст.450 ГК РФ банк в одностороннем порядке изменил условия договора путем заключения дополнительного соглашения ..... от .... года к кредитному договору ...... При этом, дополнительное соглашение, являющееся частью кредитного договора, изменяющее существенные условия договора по срокам выплат, поручителям, по размеру процентов с ней банк не согласовал, об этом соглашении она не знала вообще, её подпись на нем подделана и в силу ст.432 п.1 ГК РФ сам договор и дополнительное соглашение считается незаключенным. ФИО5 просит суд признать кредитный договор ....., заключенный .... года от её имени с филиалом ОАО «ФИО10» в ... недействительным.
ФИО7 также обратился в суд, с встречным исковым заявлением о признании договора поручительства недействительным. Указывает, что ОАО «ФИО10» обратился в суд с заявлением о взыскании с него долга по кредитному договору ..... от .... года, заключенному между банком и ФИО5. К кредитному договору, банком приложен договор поручительства ..... -ПФ от .... года, который ФИО7 якобы заключил с банком. ФИО7 указывает, что договора поручительства он не заключал, подпись от его имени на этом договоре не его, эта подпись поддельная, кем и при каких обстоятельствах эта подпись исполнена он не знает. ФИО5 и второго поручителя ФИО6 он не знает, ФИО5 к нему с просьбой о поручительстве никогда не обращалась. Поскольку ФИО7 договора с банком не заключал, подпись его в договоре подделана, считает, что сделка - договор поручительства не соответствует требованиям закона и в соответствии со ст.362 ГК РФ обязательна, договор поручительства недействителен. Просит суд признать договор поручительства ..... ПФ от .... года, заключенный неизвестным лицом от его имени с филиалом ОАО «ФИО10» в ... недействительным.
В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО1 полностью поддержал заявленные исковые требования ОАО «АКИБАНК» и просил суд удовлетворить их в полном объеме. Встречные исковые требования ФИО5 и ФИО7 не признали и просили суд в их удовлетворении отказать.
ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне слушании дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представители ФИО5, адвокат ФИО3 и ФИО2 заявленные исковые требования ОАО «ФИО10» не признали и просили суд в их удовлетворении отказать. Встречные исковые требования ФИО5 полностью поддержали и просили суд их удовлетворить.
ФИО7 исковые требования ОАО «ФИО10» не признал и просил суд в их удовлетворении отказать. Свои встречные исковые требования полностью поддержал и просил суд их удовлетворить.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
ФИО9 установлено, что .... года между ОАО «ФИО10» и ФИО5 был заключен кредитный договор на сумму 295 000 рублей, на срок до .... года под 21% годовых л.д. 20, 21). Также, была предусмотрена уплата пени в случае просрочки уплаты процентов за пользование кредитом – 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки (п. 3.2.2. кредитного договора); и уплата повышенных процентов в случае просрочки возврата кредита – 42% годовых от суммы задолженности по кредиту (п. 3.2.3. кредитного договора). Сумма кредита должна была погашаться заемщиком в соответствии с утвержденным графиком (Приложение ..... к кредитному договору) л.д. 22). Проценты за пользование кредитом должны были уплачиваться ежемесячно с 1 по 20 число месяца, следующего за расчетным (п. 3.3. кредитного договора).
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору было предоставлено поручительство ФИО7 по договору поручительства ..... ПФ от .... года л.д. 24), и поручительство физического лица – ФИО6 по договору поручительства .....ПФ от .... года л.д. 25).
ОАО «АКИБАНК» добросовестно была выполнена обязанность перед заемщиком. ФИО5 получила сумму кредита в срок и полностью. Кредит был выдан ей .... года в полной сумме, путем перечисления на ее лицевой счет по вкладу ....., что подтверждается заявлением – распоряжением на списание со счета л.д. 23), распоряжением бухгалтерии на предоставление денежных средств л.д. 55), платежным поручением ..... л.д. 56), расходным кассовым ордером л.д. 57).
.... года между ФИО5 и ОАО «ФИО10 было заключено дополнительное соглашение ..... л.д. 18), согласно которому утверждено приложение ..... к кредитному договору – график погашения ссуды и процентов с .... года.
.... года между ФИО5 и ООО «Ценстрой», в лице генерального директора ФИО8 был заключен договор займа на 280 000 рублей, согласно которого заемщик ООО «Ценстрой» обязуется уплачивать платежи займодавца кредитной организации по кредитному договору ..... от .... года л.д. 167).
В ходе судебного заседания, судом установлено, что сроки погашения кредита заемщиком ФИО5 были нарушены, тем самым, им были нарушены условия кредитного договора л.д. 61-76, 77-122).
.... года банк направлял ответчикам уведомления о необходимости оплатить просроченную задолженность л.д. 15, 16, 170).
Однако данные требования ответчиками не были выполнены.
Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Таким образом, исковые требования ОАО «ФИО10» к ФИО5 и ФИО6 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору ..... от .... года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Удовлетворяя заявленные требования, суд считает необходимым в удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 отказать, по следующим основаниям.
Так, согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как усматривается из настоящего кредитного договора, он заключен в письменной форме, все условия его заключения соблюдены как того требует ст. ст. 807 и ст. 168 ГК РФ являются несостоятельными.
В соответствии со ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Правоприменительной практикой под насилием понимается непосредственное физическое воздействие на личность участника сделки, оно может выражаться в нанесении побоев, телесных повреждений, причинении физических страданий, ограничении либо лишении свободы передвижения.
Также насилие может выражаться в воздействии на имущество стороны сделки - уничтожение либо повреждение имущества, захват его.
Угроза представляет собой психическое воздействие на волю лица с целью принудить его к совершению сделки под страхом применения физического насилия, причинения нравственных страданий, распространения сведений, порочащих деловую репутацию, оглашения сведений о финансовом положении либо совершения какого-либо иного противоправного действия. (Постановление ФАС ... от .... г. по делу .....КГ-А40/12214-06; постановление ФАС ... от .... г. по делу .....КГ-А40/13646-05).
Изложенное свидетельствует о том, что вывод о признании сделки недействительной, как совершенной под влиянием насилия и угрозы может быть сделан судом только на основе исследования и оценки исчерпывающего объема доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, неопровержимо свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации для такого вывода.
Однако никаких доказательств применения ФИО8 насилия к ФИО5 (в т.ч. психического воздействия), последним не представлено. Обещание ФИО8 устроить ФИО5 на высокооплачиваемую работу в случае заключения кредитного договора с ОАО «АКИБАНК» по своей сути является обещанием в будущем материальных благ, но никоим образом не является, «психологическим насилием».
Также, суд полагает доводы ФИО5 о том, что в отношении нее ФИО8 и сотрудниками банка были совершены мошеннические действия являются необоснованными, поскольку доказательств этому, ФИО5 не представила.
Кроме того, суд полагает необоснованным довод ФИО5 о том, что заключенный кредитный договор, является притворной сделкой, прикрывающей получение кредита в банке ФИО8. По смыслу п.2 ст. 170 ГК РФ является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у обеих ее сторон, а не у одной из них, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку. По основанию притворности недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки для применения указанной нормы недостаточно. (Постановление ФАС МО от .... N КГ-А40/5294-06 по делу N А40-65945/05-58-526). Изложенная правовая позиция подтверждается также и иными судебными актами (Определение ВАС РФ от .... г. N 11697/07; постановление Десятого ААС от .... г. по делу N А41-3829/09; постановление Семнадцатого ААС от .... г. N 17АП-1348/2009-ГК; постановление ФАС ПО от .... г. по делу N А06-4277/2008 ). Однако ФИО8 не являлся стороной оспариваемого ответчиком кредитного договора, истцом не представлено никаких доказательств того, что волеизъявление ОАО «АКИБАНК» при заключении кредитного договора с ФИО5 было направлено на предоставление кредита ФИО8, кроме того, ОАО «АКИБАНК» были полностью выполнены свои обязательства по оспариваемому кредитному договору - денежные средства были предоставлены ФИО5 в сумме, предусмотренной договором. При данных обстоятельствах признаки совершения притворной сделки отсутствуют. Последующая передача ФИО5 полученных по сделке денежных средств ФИО8 является реализацией ее правомочия собственника указанных денежных средств на распоряжение ими и не свидетельствует о притворности сделки.
Ссылку ФИО5 на то, что ее подпись на дополнительном соглашении ..... от .... г. к кредитному договору ..... от .... г. подделана, что подтверждено, проведенной по делу почерковедческой экспертизой л.д. ), вследствие чего банком в одностороннем порядке необоснованно были изменены условия кредитного договора о поручителях, размере процентов, и сроках выплат, суд также считает несостоятельной. Как усматривается из самого соглашения л.д. 18), оно меняет лишь условия о порядке погашения задолженности, при этом не изменяет процентной ставки, срока погашения кредита. В соответствии с п.1 ст.453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в неизмененном виде, недействительность дополнительного соглашения не влечет за собой недействительность кредитного договора.
При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования ОАО «ФИО10» заявленные к ФИО5 и ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными, а встречные исковые требования ФИО5 к ОАО «ФИО10» о признании кредитного договора недействительным – необоснованными, а, следовательно, не подлежащими удовлетворению.
Задолженность ФИО5 и ФИО6 по кредитному договору ..... от .... года составит в общей сумме 229 356,87 (двести двадцать девять тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 87 копеек, из них:
• 182 619,02 (сто восемьдесят две тысячи шестьсот девятнадцать) рублей две копейки - основной долг по кредиту;
• 22 746,01 (двадцать две тысячи семьсот сорок шесть) рублей одна копейка -проценты за пользование кредитом по ставке 21 % годовых- за период с .... г. по .... г.;
• 20 991,84 (двадцать тысяч девятьсот девяносто один) рубль восемьдесят четыре копейки - повышенные проценты по ставке 42 % годовых за просрочку возврата кредита)- за период с .... г. по .... г.;
• 10 992,09 (десять тысяч девятьсот девяносто два) рубля девять копеек - пени в размере 0,5 % (за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 21 % годовых) - за период с .... г. по .... г., которую суд считает необходимым в силу ст. 333 ГК РФ снизить до 3 000 рублей.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО6 в пользу ОАО «ФИО42 задолженность по кредитному договору ..... от .... года в сумме 229 356,87 рублей.
Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6 в пользу ОАО «ФИО43 расходы
по уплате государственной пошлины в сумме 3 972,79 рубля л.д. 10).
В исковых требованиях ОАО «ФИО10» к ФИО7 о взыскании долга по кредитному договору, суд считает необходимым отказать, а встречные исковые требования ФИО7 к ОАО «ФИО10 о признании договора поручительства ..... – ПФ от .... года недействительным удовлетворить, по следующим основаниям.
Так, согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Статья 168 ГК РФ говорит о том, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Как усматривается из выводов, проведенной по настоящему делу почерковедческой экспертизы л.д. ) подпись от имени ФИО7, расположенная после слова: «Поручитель» в нижнем правом углу лицевой стороны и на строке: «____ ФИО7» в нижнем правом углу оборотной стороны договора поручительства .....ПФ от .... года «ФИО10» - выполнены не самим ФИО7, а другим лицом.
Следовательно, можно сделать вывод о том, что ФИО7 не заключал с ОАО «ФИО41» договора поручительства, вследствие чего данную сделку можно считать недействительной, поскольку она ничтожна.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «ФИО10» к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6 в пользу ОАО «ФИО10 сумму задолженности по кредитному договору ..... от .... года, а именно:
• 182 619,02 (сто восемьдесят две тысячи шестьсот девятнадцать) рублей две копейки - в счет задолженности по кредиту;
• 22 746,01 (двадцать две тысячи семьсот сорок шесть) рублей одна копейка – в счет процентов за пользование кредитом;
• 20 991,84 (двадцать тысяч девятьсот девяносто один) рубль восемьдесят четыре копейки – в счет повышенных процентов;
• 3 000 (три тысячи) рублей - в счет пени,
• 3 972,79 (три тысячи девятьсот семьдесят два) рубля семьдесят девять копеек – в счет уплаченной государственной пошлины,
а всего 233 329,66 (двести тридцать три тысячи триста двадцать девять) рублей 66 копеек.
В удовлетворении исковых требований ОАО «ФИО10 к ФИО7 – отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 к ОАО «ФИО10» о признании кредитного договора недействительным – отказать.
Встречные исковые требования ФИО7 к ОАО «ФИО40» удовлетворить, признать договор поручительства ..... – ПФ от .... года недействительным.
Решение может быть обжаловано в ... суд через районный суд в течение 10 дней.
ФИО9 ФИО0