Дело .....
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
....0 г. ...
Ленинский райсуд ... в составе:
председательствующего судьи А.В. Тисленко,
при секретаре Ворониной О.О.,
с участием представителя истца Киселёва Н.Н.,
рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ФИО5» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия и неустойки, мотивируя свои требования следующим.
.... года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО5 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак ФИО5 принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО3, управлявшим автомобилем ФИО5 государственный регистрационный знак ФИО5 автогражданская ответственность которого застрахована в ООО ФИО5
.... года, в установленные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроки и порядке, он представил в страховую компанию все необходимые документы для страховой выплаты.
В соответствии экспертному Заключению ООО "ФИО5» ..... от .... года стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет 45781,19 руб.
.... года страховая компания направила ему отказ в выплате по причине направления материалов дела на переоценку в ООО «ФИО5
До настоящего времени страховое возмещение истцу не перечислено, мотивированный отказ в выплате не направлен.
В связи с чем, просил суд взыскать с ответчика страховую сумму в размере 45 781,19, неустойку за незаконную задержку страховой выплаты в сумме 10 656, оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей и расходы на оплату госпошлины.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца по доверенности была проведена авто- техническая экспертиза, согласно заключения которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, составила- 46 353,25 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Киселёв Н.Н. иск поддержал и просил суд с учетом экспертного заключения удовлетворить уточненные требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «ФИО5» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судебной повесткой в установленном законом порядке.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Установлено, что .... года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "ФИО5 года выпуска, государственный регистрационный знак ФИО5 принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО3, управлявшим автомобилем "ВАЗ-21310", государственный регистрационный знак ФИО5 14), автогражданская ответственность которого застрахована в ООО "ФИО5" (полис ФИО5).
.... года, в установленные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроки и порядке, он представил в страховую компанию все необходимые документы для страховой выплаты.
В соответствии экспертному Заключению ООО "ФИО5» ..... от .... года стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет 45781,19 руб.
.... года страховая компания направила ему отказ в выплате по причине направления материалов дела на переоценку в ООО «Городская оценочная компания" л.д. 12).
Таким образом, законные требования ФИО2 не были удовлетворены.
Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» .....ФЗ от ....г. потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с пунктом 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о взыскании с ООО «СК ФИО5 невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 46 353,25 рублей, подлежат удовлетворению.
Кроме того в соответствии со ст. 13 Закона об ОСАГО страховщик в течение 30 дней с даты получения требуемых документов обязан осуществить страховую выплату. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с пунктом «в» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей. Ставка рефинансирования Центробанка РФ на день выплаты (.... года) была - 9% указание ЦБ РФ от .... .....У "О размере ставки рефинансирования Банка России. По состоянию на .... года задержка составляет 240 дней. Таким образом, размер неустойки составит – 34 560 руб. (1/75 х 9% х 120000х 240 = 34 560).
Однако взыскивая сумму неустойки, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, снизив взыскиваемую неустойку до 20000 рублей.
Также, в соответствии с нормами ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 1 894 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «ФИО5»» в пользу ФИО2 страховую выплату в счёт возмещения ущерба в размере 46 353,25 рублей, расходы за производство судебной экспертизы 3 000 рублей, оплата услуг представителя 5 000 рублей, а также неустойку за задержку выплаты страхового возмещения в размере 20 000 рублей.
Взыскать с ООО «ФИО5» в пользу ФИО2 госпошлину в размере 1 894 рублей.
Решение может быть обжаловано в ... суд через районный суд в течение десяти дней.
ФИО4 ФИО0