Дело .....
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
....0 г. ...
Ленинский райсуд ... в составе:
председательствующего судьи А.В. Тисленко,
при секретаре Гусеве А.Ю.,
с участием представителя истца Войталик Н.А.,
рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ООО «ФИО5» и ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Москалёв Г.М. обратился в суд с иском к ООО «ФИО5» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия и неустойки, мотивируя свои требования следующим.
....г. в ..., на ..., ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ФИО5 под управлением ФИО3 и автомобиля «ФИО5, принадлежащего истцу. Согласно постановления о привлечении к административной ответственности виновным в произошедшем ДТП признан ФИО4, гражданская ответственность которого на ....г. была" застрахована в ООО СК ФИО5 В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.
Согласно заключения ООО «ФИО15» от ....г. сумма восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 127 551 руб.
....года он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «ФИО16».
До настоящего времени страховое возмещение истцу не перечислено, мотивированный отказ в выплате не направлен.
В связи с чем, просил суд взыскать с ответчика ООО СК «ФИО17»страховую сумму в размере 120 000 руб., неустойку за незаконную задержку страховой выплаты в сумме 10 608 руб., расходы на эвакуатор- 1300 руб., расходы за оценку восстановительного ремонта- 3500 руб. С ФИО5 просит взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 7 551 руб. Расходы на оплату услуг представителя в размере 5500 руб., расходы на оплату услуг нотариуса- 800 рублей и расходы на оплату госпошлины в размере 4060 руб. просит взыскать с ответчиков пропорционально заявленным требованиям.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца по доверенности была проведена авто- техническая экспертиза, согласно заключения которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, составила- 118 478 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО2 иск поддержала и просила суд с учетом экспертного заключения удовлетворить уточненные требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «СК «ФИО18 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судебной повесткой в установленном законом порядке.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Установлено, что ....г. в ..., на ..., ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ФИО20, под управлением ФИО3 и автомобиля «ФИО19, принадлежащего истцу. Согласно постановления о привлечении к административной ответственности виновным в произошедшем ДТП признан ФИО4, гражданская ответственность которого на ....г. была" застрахована в ООО СК «ФИО21». В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения л.д. 15).
Согласно заключения ООО «МСАК «Аварком - Центр» от ....г. сумма восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 127 551 руб. л.д. 20-29)
....года он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «ФИО22».
До настоящего времени, законные требования ФИО6 не были удовлетворены.
Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» .....ФЗ от ....г. потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с пунктом 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО7 о взыскании с ООО «СК «ИнноГарант» невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 118 478 рублей, подлежат удовлетворению.
Кроме того в соответствии со ст. 13 Закона об ОСАГО страховщик в течение 30 дней с даты получения требуемых документов обязан осуществить страховую выплату. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с пунктом «в» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей. Ставка рефинансирования Центробанка РФ на день выплаты согласно Указанию ЦБ РФ .....У от .... г. на день выплаты страховки действовала ставка рефинансирования 8,75%. С 12 января по .... года просрочка составила 218 дней. Неустойка за данный период составила 28 280,69 рублей.
Также, в соответствии с нормами ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 4 232 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 2500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «ФИО23» в пользу ФИО24 страховую выплату в счёт возмещения ущерба в размере 118 478 рублей, неустойку за задержку выплаты страхового возмещения в размере 28 280 рублей 69 копеек, расходы за эвакуатор 1 300 рублей, а также судебные издержки: за услуги представителя в суде 8 000 рублей, за проведение судебной экспертизы 2 500 рублей, за оплату госпошлины 4 232 рубля.
В остальных исковых требованиях отказать в связи с их необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в ... суд через районный суд в течение десяти дней.
ФИО25
ФИО25
ФИО8 ФИО0
ФИО26