Дело .....
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
....г. ...
... суд ... в составе
председательствующего судьи Тисленко А.В.,
при секретаре Гусеве А.Ю.,
с участием представителя истца Поздоровкиной И.В.,
представителя ответчика Мазалова А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «ФИО18» о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «ФИО19» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в ... о взыскании страховой выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля, мотивируя свои требования следующим.
Истцу на основании свидетельства о регистрации, принадлежит автомашина марки Фольксваген Джетта г.н. М484НТ/36.
....г. по адресу автодорога Дон-сан, им. Цюрупы произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилями марки Фольксваген Таурег г.н. Е777ХТ/48 под управлением ФИО6 ФИО8 и автомобилем Фольксваген Джетта г.н. М484НТ/36 под управлением ФИО5.
В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Согласно заключения ООО «ФИО8» .....К от ....г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 125434,00 руб.
В установленные законом сроки, рассмотрев заявление истца, ООО «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере 61051,00 руб.
Считая, действия компании неправомерными истец просит суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещения в размере 58 949 руб.; госпошлину в размере 1 969 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца по доверенности была проведена авто- техническая экспертиза, согласно заключения которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила- 117 231,72руб.
В последующее представитель истца уточнил исковые требования в части взыскания страхового возмещения- 56180, расходы на оплату услуг представителя- 7500 руб., оплата судебной экспертизы в размере 2500 рублей, 1 885рублей- госпошлина.
В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования своей доверительницы поддержала, просила суд удовлетворить их.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности- ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Установлено, что Истцу на основании свидетельства о регистрации, принадлежит автомашина марки ФИО17.
....г. по адресу автодорога Дон-сан, им. Цюрупы произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилями марки ФИО14 под управлением ФИО6 ФИО8 и автомобилем ФИО15 под управлением ФИО5 л.д. 17-18).
Виновным в произошедшем ДТП признан ФИО6 Соин Ярадана-Оглы, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «ФИО16».
В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Согласно заключения ООО «ФИО8» .....К от ....г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 125434,00 руб. л.д. 36-38).
В установленные законом сроки, рассмотрев заявление истца, ООО «ФИО8» произвел выплату страхового возмещения в размере 61051,00 руб. л.д. 39).
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
Согласно ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» .....ФЗ от ....г. потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Вина водителя автомобиля ФИО7, в происшедшем дорожно-транспортном происшествии, следствием которого явился вред, причиненный истцу, подтверждается в полном объеме материалами по делу об административном правонарушении.
Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4 о взыскании с ООО «ФИО8» материального ущерба, причиненного в результате ДТП подлежат удовлетворению.
Также, в соответствии с нормами ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 885 рубля и расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО4 страховую сумму в размере 56 180,72 рублей, а также судебные издержки: за судебную экспертизу 2 500 рублей, услуги представителя 7 500 рублей, сумму госпошлины в размере 1885 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в ... суд через районный суд.
Судья ФИО0