Дело .....г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
.... года ... суд ... в составе:
председательствующего судьи Тисленко А. В.,
с участием представителя истца Лысенко В. Ю.,
представителя ответчика Сыроватской Е. Н.,
и секретаре Гусеве А. Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО7 к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратилась в суд с иском к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании страховой выплаты. В обоснование своих требований указывает, что .... года ФИО7, заключила договор страхования автомобиля БМВ Х3 ..., по риску «КАСКО» (хищение и ущерб). Страховая сумма составила 1 500 000 рублей 00 копеек, страховая премия 67 500 рублей 00 копеек. Страховая премия истицей была выплачена полностью. .... г. в 16 час. 00 мин. по ..., ... ... произошло ДТП с участием следующих транспортных средств:
- ФИО8, ..., под управлением ФИО7 и принадлежащий ей на праве собственности;
- ФИО8, ..., под управлением ФИО4, и принадлежащей ему на праве собственности;
- ФИО8, ..., под управлением ФИО5, принадлежащее ему на праве собственности.
ДТП произошло в результате нарушения ФИО5 пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ.
В результате этого ДТП автомобиль, принадлежащий истице - БМВ Х3, ..., получил технические повреждения. В связи с этим, .... года ФИО7 обратилась с заявлением о страховом случае в Центрально – Черноземный филиал ОАО «Альфа Страхование» и представила все необходимые документы. Исходя из п. 11.3 Правил страхования средств наземного транспорта ФИО8 ответчик обязан был произвести компенсационные выплаты до .... года, однако до этого времени никаких денежных средств на расчетный счет истицы перечислено не было. Кроме того, размер суммы, подлежащей выплате ответчиком истцу был существенно занижен и составил 58 424 рубля, который был перечислен на расчетный счет истца лишь .... года. При этом, истицей на ремонт причиненных в результате данного ДТП повреждений было потрачено 228 423 рубля. Согласно заключения ..... от .... года «О стоимости ремонта транспортного средства», выданным ФИО8, стоимость материального ущерба, причиненного истице составила 215 364 рубля. Так как ответчик нарушил сроки осуществления компенсационных выплат в период с .... года по .... год, и с .... года по .... год, то истица считает, что за данный периоды в соответствии ст. 395 ГК РФ исчисляются проценты за пользование чужими денежными средствами, которые составили 7 348 рублей. В связи с чем, ФИО7 обратилась в суд с настоящим иском и просит взыскать с ФИО8 в счет страхового возмещения 169 999 рублей; в счет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 348 рублей; в счет денежных средств за проведение экспертизы в сумме 3000 рублей; в счет оплаты услуг представителя 10300 рублей; в счет затрат на оформление доверенности 400 рублей; в счет затрат, на оплату государственной пошлины 5 021 рубль.
В судебное заседание ФИО7 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истицы по доверенности – ФИО1 полностью поддержал заявленные требования полностью поддержал и просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности – ФИО2 заявленные требования не признала, посчитав сумму судебных расходов завышенной, а в требованиях о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами просила отказать.
Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что .... года между ФИО7 и ФИО8 был заключен договор страхования автомобиля ФИО8 ..., по риску «Автокаско» (хищение и ущерб), что подтверждается страховым полисом ..... от .... года со сроком действия с .... года по .... года л.д. 15).
При заключении договора страхования, страховщиком была определена страховая премия, которая составила 67 500 рублей л.д. 15) и была уплачена истцом, что ответчиком не оспаривается.
По условиям данного договора страховщик принял на себя обязательства произвести выплату страхового возмещения при наступлении страхового случая: хищения автомобиля либо причинения ему ущерба (страховой риск – КАСКО). Страховая сумма была определена в размере 1 500 000 рублей. Срок страхования был определен с .... года по .... года.
.... г. в 16 час. 00 мин. по ..., ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей БМВ Х3, ..., под управлением ФИО7 и принадлежащий ей на праве собственности; ТОЙОТА КОРОЛЛА, ..., под управлением ФИО4, и принадлежащей ему на праве собственности; ФИО8, ..., под управлением ФИО5, принадлежащее ему на праве собственности.
Данные обстоятельства подтверждаются справками о ДТП л.д.11, 12), постановлением по делу об административном правонарушении л.д. 13), протоколом об административном правонарушении л.д. 14).
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.1 и п.2 ст.943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
.... года ФИО7 обратилась с заявлением в Центрально – Черноземный филиал ОАО «ФИО8 и представила все необходимые документы л.д. 16).
Согласно заключения ..... от .... года «О стоимости ремонта транспортного средства», выданным ООО «Городская оценочная компания», стоимость материального ущерба, причиненного истице составила 215 364 рубля л.д. 22-32).
.... года истцу была произведена страховая выплата в размере 58 424 рубля 35 копеек л.д. 17-18).
Однако, не согласившись с указанной суммой, ФИО7 обратилась в суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения настоящего дела, была проведена автототехническая экспертиза, производство которой было поручено специалистам ООО «Воронежский центр судебной экспертизы». Согласно выводов заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истице составила 177 078 рублей 00 копеек л.д. ).
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
Из условий договора страхования заключенного между ФИО7 и ОАО «ФИО8» следует, что в случае наступления страхового случая (угон, ущерб), страховщик выплачивает страхователю страховое возмещение (страховую сумму) в размере 1 500 000, 00 рублей. Выгодоприобретателем по данному договору является страхователь, т.е. ФИО7 л.д. 15).
Однако, в нарушение условий договора, ответчик перечислил сумму причиненного истцу ущерба в заниженном размере.
Анализируя приведенные выше положения законодательства, а также установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования заявленные ФИО7 к ОАО «ФИО8» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Исчисляя сумму, подлежащую взысканию в пользу истца в счет причиненного ущерба, суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», согласно которому стоимость ремонта автомобиля, принадлежащего истице составила 187 724 рубля. В этой связи, расчет денежной суммы, подлежащей выплате истцу, будет следующим: 187 724 – 58 424 = 129 300 рублей.
Кроме того, в силу положений ст.ст.98, 100 ГПК РФ, суд считает необходимым возместить ФИО7, понесенные ею судебные расходы, а именно по оплате судебной экспертизы в сумме 3000 рублей, оплате услуг представителя в сумме 10 300 рублей, а также в счет уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 5 021 рубль 00 копеек.
Данные суммы суд считает необходимым взыскать с ОАО «ФИО8» как с надлежащего ответчика. Данная организация является юридическим лицом.
В требованиях о взыскании с ответчика в пользу истицы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 348 рублей и 400 рублей за оформление доверенности, суд считает необходимым отказать в связи с их необоснованностью.
Требования ФИО7 рассмотрены ... судом ..., поскольку в силу п.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства, каковым для Центрально – Черноземного филиала ОАО «Альфа Страхование» является адрес: ..., ..., ....
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО7 удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «ФИО8» в пользу ФИО7:
- 129 300 рублей в счет суммы страхового возмещения;
- 3 000 рублей в счет понесенных расходов по оплате судебной экспертизы;
- 10 300 рублей в счет оплаты услуг представителя;
- 5 021 рубль в счет уплаты государственной пошлины,
а всего 147 621 рубля 00 копеек (сто сорок семь тысяч шестьсот двадцать один рубль 00 копеек).
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в ... суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья: ФИО0