Дело .....г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
.... года ... суд ... в составе:
председательствующего судьи Тисленко А.В.,
с участием истца Ильченко Г.Г.,
представителя ответчика Сидорова А.Н.,
с участием адвоката Недоноскова Г.В.,
при секретаре Гусеве А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ИП ФИО5, Укрупненному жилищному кооперативу «Коминтерновский» о возмещении ущерба в порядке регресса; по встречному иску ИП ФИО5 к ФИО4 о признании лица не заключившим договор купли - продажи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ИП ФИО5, Укрупненному жилищному кооперативу «Коминтерновский» о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование своих требований указывает, что ....г. в её квартире вышла из строя сантехника. Она обратилась с заявкой в УЖК «Коминтерновский», поскольку их дом находится на обслуживании данной организации. По заявке пришел слесарь Сулейманов A.M., осмотрел неисправную сантехнику, сообщил о необходимости заменить кран. Слесарь Сулейманов за деньги истицы приобрел шаровый кран в торговом павильоне, принадлежащим индивидуальному предпринимателю ФИО5. В этот же день кран был установлен в квартире истицы на трубу холодного водоснабжения. ....г. в результате разрушения указанного крана была залита квартира ....., расположенная тремя этажами ниже, принадлежащая ФИО6 Ущерб, причиненный ФИО6 в результате залива квартиры, составил 71 289 руб. Решением мирового суда ... ... от ....г. с ФИО4 взыскано в пользу ФИО6 74 823 руб. 96 коп. В процессе рассмотрения иска, ФИО4 была оплачена техническая экспертиза по установлению причин разрушения шарового крана. Согласно заключения экспертизы от ....г. причиной разрушения крана является производственный брак.
ФИО4 считает, что в силу ст. 1095 ГК РФ ответчик обязан возместить ей понесенные убытки. Её квартира тоже пострадала от разрыва крана: испорчен пол, диван, ответчики тоже должны возместить ей причиненный ущерб. Сумма ущерба, причиненного ФИО4 ответчикам составляет 446337руб 96коп: стоимость крана - 95 руб.; исполнение решения суда - 74 823руб 96коп.; проведение экспертизы крана- 10 918руб.; участие эксперта в судебном заседании- 2 060 руб.; составление претензий в адрес ответчика-4000 руб.; расходы на получение сведений об ответчике-415 руб.; расходы на участие адвокатов в суде - 4000 + 2500+ 600; 250 руб.- почтовые расходы и расходы по ксерокопированию документов; моральный вред в сумме 300 тысяч рублей; ущерб, причиненный квартире истицы в сумме 45 000 руб. Истица указывает, что по вине ответчиков она пострадала не только материально, но и морально. После того, как судебные приставы арестовали счета и наложили арест на имущество истицы, у неё был не один сердечный приступ. В связи с чем, ФИО4 обратилась в суд и просит взыскать с УЖК «Коминтерновский» и ФИО5 в её пользу 98 250 (девяносто восемь тысяч двести пятьдесят) рублей 96 копеек и госпошлину 3087руб. + 45 000 тысяч руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного продажей некачественного товара, а также моральный вред в сумме 300 000 руб., итого: 446337руб 96коп.
В свою очередь, ИП ФИО5 обратилась в суд с встречным иском к ФИО4 о признании лица не заключившим договор купли – продажи. В обоснование своих требований указывает, что при покупке товара гражданин заключает договор розничной купли-продажи, согласно которому продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (ст.493 ГК РФ). ФИО4 ссылается на имеющийся у неё с трудом читаемый кассовый чек от ....г. ....., выданный в 13ч.56 мин. на 2 вида товара по цене 50 руб. каждый л.д.30,53). В тоже время она утверждает, что приобрела шаровой кран по цене 95 руб., однако все просьбы предоставить товарный чек, из которого стало бы ясно, что же именно приобреталось ею, остались до настоящего времени без ответа. В тоже время, из имеющейся у ИП ФИО5 книжки с товарными чеками не усматривается факт выдачи товарных чеков покупателям за ....г. Также, у ИП ФИО5 сохранилась контрольно-кассовая лента с выданными за весь рабочий день ....г. чеками, однако чека, в котором хотя бы один товар был продан за 95 руб. (именно на эту сумму ссылается ФИО4) на ней не существует. Вместе с тем, ФИО4 указывает на то, что шаровой кран покупался непосредственно не ею, а слесарем обслуживающей организации, куда она подала соответствующую заявку на его замену, который его и установил в её квартире. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли. Однако, ФИО4 не доказала причинно - следственной связи между действиями ответчика по настоящему делу (ИП ФИО5) и наступившими для ФИО6 последствиями. Таким образом, можно сделать вывод о том, что несостоявшаяся сделка вообще не может влечь за собой какие-либо гражданско - правовые последствия. В связи с чем, ИП ФИО5 обратилась в суд с встречным иском к ФИО4 и просит признать ФИО4, не заключившей договора розничной купли-продажи товара от ....г. на сумму 95 рублей с ИП ФИО5.
В судебном заседании ФИО4 полностью поддержала свои требования и просила суд их удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требованиях просила отказать.
ИП ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ИП ФИО5, адвокат ФИО2 исковые требования ФИО4 не признал, в их удовлетворении просил отказать. Встречные исковые требования своей доверительницы полностью поддержал и просил суд их удовлетворить.
Представитель УЖК «Коминтерновский» по доверенности ФИО1 исковые требования ФИО4 и встречные исковые требования ИП ФИО5 не признал, просил суд в их удовлетворении отказать.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным ФИО7 федеральным органом исполнительной власти.
В ходе судебного разбирательства установлено, что квартира ..... дома ..... по ... ... принадлежит ФИО4
.... года из квартиры, принадлежащей ФИО4 произошло залитие нижерасположенной квартиры, принадлежащей ФИО6
Решением мирового судьи судебного участка ..... ... ... от .... года в причинении ущерба ФИО6 установлена вина ФИО4 Взыскано с ФИО4 в пользу ФИО6 в счет возмещения материального ущерба, причиненного залитием – 74 823 рубля 96 копеек л.д. 10-12).
В процессе рассмотрения гражданского дела в мировом суде ... ... было установлено, что залитие произошло из-за разрушения установленного шарового крана. Согласно представленного акта экспертизы ..... от .... года наиболее вероятной причиной разрушения шарового крана является производственный дефект л.д. 13-14).
ФИО4 считает, что причиной залития являлось разрушение шарового крана, установленного работником УЖК «Коминтерновский» неделей раньше и купленного у ИП ФИО5, как товар ненадлежащего качества, то в порядке регресса, она обратилась к ИП ФИО5 и УЖК «Коминтерновский» с требованием о возмещении ущерба.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как усматривается из материалов дела, ФИО4 не представила достаточно доказательств тому, что шаровой кран она купила именно у ИП ФИО5
Представленный ФИО4 чек на сумму 100 рублей от .... года л.д. 30) ещё не свидетельствует о том, что истицей был приобретен именно шаровой кран у предпринимателя ФИО5, который и был впоследствии заменён в квартире ФИО4. Также в судебном заседании не было установлено, что разрыв крана произошёл по вине предпринимателя ФИО5: - суду не были представлены доказательства того, что ФИО5 производила продажу заведомо бракованного товара.
Других доказательств ФИО4 суду не представила. Судом установлено, как утверждает истица, стоимость приобретенного ею крана составляет 95 рублей, а не 100 рублей, как указано в предоставленном ею кассовом чеке л.д. 30), что является противоречием, которое в суде устранить не представилось возможным.
При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ИП ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.
Кроме того, как усматривается из решения мирового судьи судебного участка ..... ... ... л.д. 10-12), ФИО6 обратилась в суд с исковыми требованиями о возмещении ущерба к ФИО4 и Укрупненному жилищному кооперативу «Коминтерновский». Указанным решением суда, в причинении ущерба установлена вина ФИО4 В требованиях к Укрупненному жилищному кооперативу «Коминтерновский» ФИО6 было отказано.
В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с чем, суд считает необходимым также отказать ФИО4 в удовлетворении исковых требований к Укрупненному жилищному кооперативу «Коминтерновский» о возмещении ущерба.
В удовлетворении встречных исковых требованиях ИП ФИО5 к ФИО4 о признании лица не заключившим договор купли-продажи товара от .... г. на сумму 95 рублей с предпринимателем ФИО5, суд считает необходимым отказать, поскольку в исковом заявлении ФИО4 не требовала обсуждения данного вопроса и таковой перед судом первоначально не ставился.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -202 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ИП ФИО5, Укрупненному жилищному кооперативу «Коминтерновский» о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.
В удовлетворении встречного иска ИП ФИО5 к ФИО4 о признании лица не заключившим договор купли–продажи шарового крана .... года с ИП ФИО5 – отказать.
Решение может быть обжаловано в ... суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья