Дело .....г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2010 года ... суд ... в составе:
председательствующего судьи А.В. Тисленко,
с участием представителя истца Масловой Т.Н.,
представителя ответчика Зражевского А.Д.
при секретаре Гусеве А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО7 к администрации городского округа ... о признании права собственности на недвижимое имущество; по встречному иску администрации городского округа ... к ФИО7 о приведении объекта недвижимости в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с иском к администрации городского округа ... о признании права собственности на недвижимое имущество. В обоснование своих требований указывает, что ему на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные по адресу: ..., ...: нежилое помещение площадью 171,6 кв.м. на 1 этаже; нежилое помещение 1 в лит.А площадью 60,1 кв.м., на 1 этаже; нежилое помещение площадью 221,6 кв.м. на 1 этаже; нежилое встроенное помещение площадью 167.3 кв.м, на 2 этаже, (ранее - квартира ..... и квартира .....). С целью реконструкции помещений под магазин непродовольственных товаров им был заказан проект реконструкции, который выполнен ООО «ФИО9» ФИО4 ВРО ООО ИВА. Комитет Главного архитектора Департамента градостроительства и земельных отношений администрации городского округа ... рассмотрел разработанный проект и выдал заключение ..... от ....г., которым согласовал проект реконструкции встроенных жилых помещений под расширение магазин непродовольственных товаров с реконструкцией фасада по ..., .... В соответствии с указанным заключением истцом согласована реконструкция помещения, в результате которой общая площадь магазина непродовольственных товаров должна составить 615,3 кв.м. Постановлением Главы городского округа ... от ....г. ..... ФИО5 было разрешено перевести квартиры ..... и ..... в нежилые помещения, а также произвести проектирование реконструкции нежилых встроенных помещений и прилегающих цветочниц с присоединением к существующему нежилому встроенному помещению с организацией временных конструктивных элементов под магазин непродовольственных товаров. ФИО5 приступил к осуществлению работ в соответствии с согласованным проектом, в настоящее время работы завершены. В результате реконструкции были допущены некоторые отклонения от проекта. Так, общая площадь реконструированных помещений, согласно технического паспорта БТИ (инвентарный номер 6254), составила 622,4 кв.м. Таким образом, в результате реконструкции образован новый объект недвижимости с вышеуказанными параметрами. ФИО5 обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по ... с заявлением о регистрации прекращения права собственности на принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости в состоянии, имевшем место до реконструкции, и регистрации права собственности на реконструированный объект. Ему в регистрации было отказано, поскольку завершение реконструкции не подтверждено актом приемочной комиссии. Ответчик - администрация городского округа ... - не принял реконструированные помещения в эксплуатацию. Экспертным заключением технико-строительной экспертизы ......08-Т от ....г., проведенной Центром научных исследований и судебных экспертиз в строительстве (ЦНИСЭС) - «Исследование технико-эксплуатационного состояния несущих строительных конструкций помещений жилого дома (394030 ..., ...)» и экспертным заключением .....ОГ-40-137 Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в ...» установлено, что технико – эксплуатационное состояние здание соответствует всем действующим нормативам. В связи с чем, ФИО5 обратился в суд с настоящим иском и просит признать за ним право собственности на нежилое встроенное помещение I в лит.А, номера на поэтажном плане: 1-10 в первом этаже, 11-14 во втором этаже общей площадью 530,4кв.м. и нежилое встроенное помещение II в лит.А, номера на поэтажном плане 1-7 в первом этаже, общей площадью 92,0кв.м., расположенные по адресу: ..., ....
В свою очередь, администрация городского округа ... обратилась в суд с встречными исковыми требованиями к ФИО7 о приведении объекта недвижимости в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции. В обоснование своих требований указывает, что в целях реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагается ряд документов. ФИО5 в администрацию городского округа ... с соответствующим заявлением не обращался, документов, необходимых для получения разрешения на строительство не предоставлял. Тем самым, ФИО5 осуществлял работы в нарушении действующих норм права, в связи с чем, признать за ним право собственности на вновь созданную вещь не представляется возможным. Также, в нарушение нормы ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, ФИО5 в администрацию городского округа ... с заявлением, о вводе вновь созданного объекта в эксплуатацию не обращался. Созданный новый объект недвижимости характеризуется как самовольный объект недвижимости. Кроме того, истцом не представлено доказательств соответствия градостроительным и строительным норма и правилам, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. На вновь созданный объект, включающий в себя 4 нежилых встроенных помещения общей площадью 620,6 кв.м., ни экспертиза, ни проектная документация не разрабатывались. Реконструкция нежилых помещений нарушает права и законные интересы правообладатели жилого дома по .... В связи с чем, администрация городского округа ... обратилась в суд с встречным исковым заявлением и обязать ФИО5 за свой счет привести объект недвижимости в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции.
В судебное заседание ФИО5 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования ФИО5 полностью поддержала и просила суд их удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований администрации городского округа ... просила суд отказать.
Представитель администрации городского округа ... по доверенности ФИО6 исковые требования ФИО5 не признал и просил суд в их удовлетворении отказать. Встречные исковые требования администрации городского округа ... полностью поддержал и просил суд их удовлетворить.
Выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Так, судом установлено, что ФИО5 принадлежит на праве собственности объекты недвижимости, расположенные по адресу: ..., ..., ..., а именно:
- нежилое помещение площадью 171,6 кв.м. на 1 этаже, кадастровый (и условный) номер 36-34-4:00-00-00:00:6254:99:2-68-14;
- нежилое помещение I в лит.А площадью 60,1 кв.м., на 1 этаже, кадастровый (или условный) номер 36:34:04:00-00-00:6254:2003-38-294;
- нежилое помещение площадью 221,6 кв.м. на 1 этаже, кадастровый (или условный) номер 36:34-4:00-00-00:00:6254:99:2-81-179;
- нежилое встроенное помещение площадью 167.3 кв.м.. на 2 этаже, кадастров: (или условный) номер объекта 36-36-01/210/2009-056 (ранее - квартира ..... и квартира .....) л.д. 10, 11, 12, 13).
С целью реконструкции помещений под магазин непродовольственных товаров ФИО5 был заказан проект реконструкции, который выполнен ООО «ФИО10» ФИО4 ВРО ООО ИВА.
Комитет Главного архитектора Департамента градостроительства и земельных отношений администрации городского округа ... рассмотрел разработанный проект и выдал заключение ..... от ....г.. которым согласовал проект реконструкции встроенных жилых помещений под расширение магазин непродовольственных товаров с реконструкцией фасада по ..., .... В соответствии с указанным заключением ФИО5 согласована реконструкция помещения, в результате которой общая площадь магазина непродовольственных товаров должна составить 615,3 кв.м л.д. 15 – 16).
Постановлением Главы городского округа ... от ....г. ..... ФИО5 было разрешено перевести квартиры ..... и ..... в нежилые помещения, а также произвести проектирование реконструкции нежилых встроенных помещений и прилегающих цветочниц с присоединением к существующему нежилому встроенному помещению с организацией временных конструктивных элементов под магазин непродовольственных товаров л.д. 14).
В результате реконструкции были допущены некоторые отклонения от проекта. Так, общая площадь реконструированных помещений, согласно технического паспорта БТИ (инвентарный номер 6254), составила 622,4 кв.м л.д. 7-21). В соответствии с техническим паспортом Филиала ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ ... реконструированные помещения представляют собой:
- нежилое встроенное помещение I в лит.А, номера на поэтажном плане: I: 1-10 в первом этаже, 11-14 во втором этаже общей площадью 530,4кв.м.
- нежилое встроенное помещение II в лит.А, номера на поэтажном плане 1-7 в первом этаже, общей площадью 92,0кв.м.
Экспертным заключением технико-строительной экспертизы ......08-Т от ....г., проведенной Центром научных исследований и судебных экспертиз в строительстве (ФИО11 «Исследование технико-эксплуатационного состояния несущих строительных конструкций помещений жилого дома (394030 ..., ...)» установлено, что технико-эксплуатационное состояние несущих конструкций здания в реконструированных помещениях работоспособное: узлы и несущие строительные конструкции здания, требующие восстановления их несущей способности, не имеются; произведенная перепланировка снизить несущую способность строительных конструкций указанных помещений и жилого дома не может. В экспертном включении также указано, что в связи с выявленным сверхнормативным прогибом деревянных конструкций междуэтажного перекрытия (между первым, вторым и третьим этажами) в осях: - первый этаж 4-6/ В-Д; второй этаж 6-7/ В, 9-11/А-Д - экспертами даны рекомендации на усиление этих участков металлическими конструкциями, и указано, что рекомендации на усиление этих участков выполнены л.д. 22-25).
Согласно экспертному заключению .....ОГ-40-137 Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в ...» проект реконструкции встроенных жилых помещений под расширение магазина непродовольственных товаров (мебели, сан техники) с реконструкцией фасада в жилом доме по ... в ... соответствует требованиям ст. 12 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека» от ....г. .....ФЗ, СанПиН 2.....-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СанПиН 2.....-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений, СанПиН 2.....-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий, СН 2.2.4/2.....-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий на территории жилой застройки» л.д. 26-28).
Однако, сообщением от .... года за .....,119,120,121 УФРС по ... в адрес ФИО5. было отказано в государственной регистрации, поскольку завершение реконструкции не подтверждено актом приемочной комиссии л.д. 29), а администрация городского округа ... - не приняла реконструированные помещения в эксплуатацию.
Согласно ч.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В связи с чем, суд считает требования ФИО5 о признании за ним право собственности на нежилое встроенное помещение I в лит.А, номера на поэтажном плане: 1-10 в первом этаже, 11-14 во втором этаже общей площадью 530,4кв.м. и нежилое встроенное помещение II в лит.А, номера на поэтажном плане 1-7 в первом этаже, общей площадью 92,0кв.м., расположенные по адресу: ..., ... обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Встречные исковые требования администрации городского округа ... о приведении объекта недвижимости в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции, суд считает необоснованными, а, следовательно, не подлежащими удовлетворению.
Как усматривается из обстоятельств настоящего дела, ФИО5 было реконструировано помещение с соблюдением всех норм закона.
Так, постановлением Главы городского округа ... от ....г. ..... ФИО5 было разрешено произвести проектирование реконструкции нежилых встроенных помещений и прилегающих цветочниц с присоединением к существующему нежилому встроенному помещению с организацией временных конструктивных элементов под магазин непродовольственных товаров л.д. 14).
Кроме того, Комитет Главного архитектора Департамента градостроительства и земельных отношений администрации городского округа ... рассмотрел разработанный проект и выдал заключение ..... от ....г., в соответствии с которым ФИО5 согласована реконструкция помещения.
Указанными выше заключениями экспертиз установлено, что реконструированное помещение соответствует нормам действующего законодательства, а дальнейшая перепланировка по приведению помещений в первоначальное состояние грозит разрушением несущих конструкций.
При таких обстоятельствах, доводы администрации городского округа ... на то, что ФИО5 реконструировал спорное помещение без разрешения на строительство уполномоченного органа – администрации городского округа ... и им не представлено доказательств соответствия вновь созданного объекта градостроительным нормам и правилам, суд считает несостоятельными и не может принять их во внимание.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -202 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО7 к администрации городского округа ... о признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.
Признать за ФИО7 право собственности на нежилое встроенное помещение I в лит.А, номера на поэтажном плане: 1-10 в первом этаже, 11-14 во втором этаже общей площадью 530,4кв.м. и нежилое встроенное помещение II в лит.А, номера на поэтажном плане 1-7 в первом этаже, общей площадью 92,0кв.м., расположенные по адресу: ..., ....
В удовлетворении встречных исковых требований администрации городского округа ... к ФИО7 о приведении объекта недвижимости в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции – отказать.
Решение может быть обжаловано в ... суд через районный суд в течение 10 дней.
ФИО8 ФИО0