Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличенаг. ...
... суд ... в составе
председательствующего судьи ФИО0,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2- оглы к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в ...» о взыскании страховой выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля, мотивируя свои требования следующим.
Дата обезличенаг. по адресу ..., ... произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилями марки КАМАЗ г.н. Е486РС/36 под управлением ФИО3 Юрия Николаевича и автомобилем БМВ Х5 г.н. 99РМО777/36 под управлением истца.
Виновным в произошедшем ДТП признан ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».
В результате столкновения принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения. Согласно заключения ООО «ЮрЭкспертСервис» Номер обезличен от Дата обезличенаг., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 128056,70 руб.
В установленные законом сроки, рассмотрев заявление истца, ООО «РГС» произвел выплату страхового возмещения в размере 65597,00 руб.
Считая, действия компании неправомерными истец просит суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещения в размере 54 403рубля; госпошлину в размере 1 833 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца по доверенности была проведена авто- техническая экспертиза, согласно заключения которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца- БМВ Х5 г.н. 99РМО777/36, составила- 119 144,67 рублей.
В последующее представитель истца уточнил исковые требования в части взыскания страхового возмещения- 53 548, расходы на оплату услуг представителя- 7500 руб., оплата судебной экспертизы в размере 2500 рублей.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, о слушании дела извещен надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело без их участия.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Установлено, что Дата обезличенаг. по адресу ..., ... произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилями марки КАМАЗ г.н. Е486РС/36 под управлением ФИО3 Юрия Николаевича и автомобилем БМВ Х5 г.н. 99РМО777/36 под управлением истца л.д. 12).
Виновным в произошедшем ДТП признан ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».
В результате столкновения принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения. Согласно заключения ООО «ЮрЭкспертСервис» Номер обезличен от Дата обезличенаг., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 128056,70 руб. л.д. 9-11).
В установленные законом сроки, рассмотрев заявление истца, ООО «РГС» произвел выплату страхового возмещения в размере 65597,00 руб. л.д. 16).
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
Согласно ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Номер обезличенФЗ от Дата обезличенаг. потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Вина водителя автомобиля ФИО3, в происшедшем дорожно-транспортном происшествии, следствием которого явился вред, причиненный истцу, подтверждается в полном объеме материалами по делу об административном правонарушении.
Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о взыскании с ООО «Росгосстрах» материального ущерба, причиненного в результате ДТП подлежат удовлетворению.
Также, в соответствии с нормами ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 833 рубля и расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2-оглы в счёт возмещения ущерба 53 548 рублей, а также судебные издержки: по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей, судебная экспертиза - 2 500 рублей.
Взыскать с ООО «Росгосстрах-Центр» в пользу ФИО2-оглы госпошлину в размере 1833 рублей. Всего 65 381 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в ... суд через районный суд.
Судья ФИО0