о взыскании страхового возмещения

Дело .....г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

.... года ... суд ... в составе:

председательствующего судьи Кобзевой И.В.

при секретаре Баркаловой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шапорова Александра Вячеславовича к ООО ФИО8 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Шапоров А.В. обратился в суд с иском к ООО ФИО9 о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований указывает, что .... года, примерно в 18 часов 30 минут, напротив дома ..... улицы ... города ... произошло ДТП, с участием автомобиля ФИО10, государственный регистрационный знак ....., принадлежащего ФИО4, под управлением водителя ФИО5 и автомобиля ФИО11, государственный регистрационный знак ....., принадлежащего на праве собственности ФИО3, и автомобиля ФИО12, государственный регистрационный знак ....., принадлежащего истцу – Шапорову А.В. и под его управлением. ФИО5, управляя автомобилем ФИО13, государственный регистрационный знак ....., при выезде на главную дорогу с прилегающей территории, не уступила дорогу автомобилю ФИО14, государственный регистрационный знак ..... и совершила с ним столкновение, из – за чего, автомобиль ФИО15 совершил столкновение с автомобилем ФИО16, государственный регистрационный знак ...... В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, виновным в происшествии признана водитель управлявшая автомобилем ФИО17, государственный регистрационный знак ..... – ФИО5, гражданская ответственность которой перед третьими лицами застрахована в ООО ФИО18 В результате ДТП, автомобиль, принадлежащий истцу, получил технические повреждения. В связи с чем, Шапоров А.В. обратился в ООО ФИО19 с заявлением о страховой выплате, им были представлены все необходимые документы. Согласно заключения ООО ФИО20 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 140516 рублей 00 копеек. Однако, в течение установленного законом срока, ответчиком была произведена страховая выплата не в полном объеме, а в размере 67695 рублей 00 копеек. Шапоров А.В. с данной суммой не согласен просил суд взыскать с ООО ФИО21 в его пользу в счет недоплаченного страхового возмещения 52 305,00 рублей; в счет оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины 1 769 рублей 15 копеек л.д. 4).

Впоследствии, Шапоров А.В. уточнил свои требования, и с учетом проведенной по делу автотехнической экспертизы по определению ... суда ... от .... года, просил суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 39861,00 рублей; стоимость экспертизы восстановительного ремонта – 8240 рублей; уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 1643,03 рубля; оплату экспертизы, назначенной по определению ... суда ... в сумме 3 090 рублей; услуги представителя в сумме 7500 рублей; услуги нотариуса 500 рублей, а всего 60 834,03 рубля.

В судебное заседание истец Шапоров А.В. не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности – Семипятнов Р.Д. уточненные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО ФИО22 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что .... года, примерно в 18 часов 30 минут, напротив дома ..... улицы ... города ... произошло ДТП, с участием автомобиля ФИО23, государственный регистрационный знак ....., принадлежащего ФИО4, под управлением водителя ФИО5 и автомобиля ФИО24, государственный регистрационный знак ....., принадлежащего на праве собственности ФИО3, и автомобиля ФИО25, государственный регистрационный знак ....., принадлежащего истцу – Шапорову А.В. и под его управлением.

ФИО5, управляя автомобилем ФИО26, государственный регистрационный знак ....., при выезде на главную дорогу с прилегающей территории, не уступила дорогу автомобилю ФИО27, государственный регистрационный знак ..... и совершила с ним столкновение, из – за чего, автомобиль ФИО28 совершил столкновение с автомобилем ФИО29, государственный регистрационный знак ......

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, виновным в происшествии признана водитель управлявшая автомобилем ФИО30, государственный регистрационный знак ..... – ФИО5,

В результате ДТП автомашине истца были причинены технические повреждения.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность ФИО5 была застрахована на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ ..... в ООО ФИО31 л.д. 26). ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования ответственности, в связи с чем, истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения.

В соответствии со ст. 6 ч.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с ст. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Таким образом, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, наряду с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования, применяются нормы гражданского законодательства по причинению вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортных средств, а именно ст.ст.1064,1079 ГК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном

имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ....г. размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В соответствии с п.7 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

В силу п.73 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ....г. ..... в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.

В соответствии с п.46, п.47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05 2003г. при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ.

Таким образом, согласно положений вышеуказанных Правил, на которых был заключен договор обязательного страхования, ООО ФИО32 должно выплатить истцу стоимость восстановительного ремонта, определенного независимой экспертизой. Ответчик выплатил истцу стоимость восстановительного ремонта в размере 67695 руб. согласно расчета ООО «ФИО33 л.д. 38-39).

Истцом представлено заключение специалиста ООО ФИО34 на сумму 140516,00 руб. л.д. 5-25). Однако, данные заключения не соответствуют требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», т.к. не содержат исследования, результатов исследования, а также обоснованных выводов, к которым пришел эксперт при проведении экспертизы. Кроме того, данные заключения не соответствуют требованиям п.19 и п.20 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ ..... от ....г., в том числе не содержат описания проведенных исследований, осмотров, измерений, анализов, обоснования результатов экспертизы. В связи с этим, как надлежащее доказательство о размере восстановительного ремонта машины истца, суд принимает заключение экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела ООО ФИО35 на сумму 107556,00 рублей, которое соответствует требованиям закона, тем более, что эксперт его составивший предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения л.д. 44-48).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик выплатил истцу 67695,00 руб. согласно акту, а по заключению эксперта восстановительный ремонт машины истца составляет 107556,00 руб., с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет восстановительного ремонта 39 861 руб. 00 коп. (107556 – 67695), а также расходы истца по оплате заключения специалиста, которое он представлял в страховую компанию до обращения в суд в сумме 8240 руб. согласно квитанции, т.к. Правилами ОСАГО потерпевшему предоставлено право представлять самостоятельно в страховую компанию заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта машины, а на страховую компанию возложена обязанность возместить расходы по оплате заключения специалиста.

В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ООО ФИО36 в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в сумме 1643 руб. 03 коп., как просит истец в уточненных требованиях и с учетом квитанции л.д.3); расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 3 090 руб. согласно квитанции л.д. 49, 50); 500 рублей в счет расходов, потраченных на оформление доверенности на представителя.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг на представителя в сумме 7 500руб., согласно договору и квитанций, считая данный размер разумным пределом оплаты представительства, и с учетом работы по подготовке искового заявления и участия в судебных заседаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ФИО37 в пользу Шапорова Александра Вячеславовича в счет оплаты страхового возмещения восстановительного ремонта автомобиля 39 861 руб. 00 коп., расходы по оплате заключения специалиста в сумме 8240 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1643 руб. 03 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 3 090 руб., расходы, потраченные на оформление доверенности на представителя в сумме 500 руб., расходы по оплате юридической помощи представителя в сумме 7500руб., а всего – 60 834 рубля 03 копейки (шестьдесят тысяч восемьсот тридцать четыре рубля 03 копейки).

Решение может быть обжаловано в ... облсуд через ... райсуд ... в течение 10 дней.