о взыскании страхового возмещения

Дело .....

Именем Российской Федерации

«....» .... года ... суд ... в составе:

председательствующего судьи Кобзевой И.В.

при секретаре Баркаловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дзагоева Левани Автандиловича к открытому акционерному обществу ФИО8 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Дзагоев Л.А. обратился в суд с иском к ОАО ФИО9» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указывает, что .... года на ... в ... произошло столкновение автомашины ФИО10 ..... под управлением Дзагоева Л.А. и принадлежащей ему на праве собственности, автомашины ФИО11 ..... под управлением ФИО3, автомашины ФИО12 транзит ..... под управлением ФИО4 Виновным в ДТП был признан ФИО3, гражданская ответственность которого, как владельца транспортного средства, была застрахована в ОАО ФИО13». Дзагоев Л.А. обратился в ОАО ФИО14 за выплатой страхового возмещения. По заключению ООО ФИО15 стоимость восстановительного ремонта машины истца с учетом износа составила сумму 123 291 руб., а сумма, выплаченная истцу ответчиком, составила 72 961,21 руб.

С учетом этого, Дзагоев Л.А. просит суд взыскать разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта по заключению специалиста в сумме 50 329,79 руб., расходы по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта в сумме 3 605 руб., расходы на оплату телеграммы в сумме 481,30 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 832,48 руб., судебные расходы в сумме 6 180 руб.

Истец Дзагоев Л.А. надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Ермолаев Р.С. уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца 42 406,11 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 4 804,95 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 472,18 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 300 руб., а всего 58 983,24 руб.

Представитель ответчика по доверенности Сыроватская Е.Н. иск не признала, пояснила, что страховой компанией была организована и проведена экспертиза в ООО «ФИО16», на основании заключения специалиста выплачена сумма ущерба. Кроме того, пояснила, что в ДТП участвовало три автомобиля, одному из потерпевших подлежит выплате общая сумма в размере 44632,68руб.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что .... года на ... в ... произошло столкновение автомашины ФИО17 ....., принадлежащей Дзагоеву Л.А. под его управлением, автомашины ФИО19» ..... под управлением ФИО3, автомашины ФИО20 транзит ..... под управлением ФИО4 В результате ДТП автомашине истца были причинены технические повреждения. Виновным в ДТП был признан ФИО3

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО3, как владельцем автомобиля, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ОАО ФИО21 и выдан страховой полис ..... ...... ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования ответственности, в связи с чем, истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения.

В соответствии со ст. 6 ч.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с ст. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Таким образом, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, наряду с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования, применяются нормы гражданского законодательства по причинению вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортных средств, а именно ст.ст.1064,1079 ГК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ....г. размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В соответствии с п.7 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

В силу п.73 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ....г. ..... в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.

В соответствии с п.46, п.47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05 2003г. при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ.

Таким образом, согласно положений вышеуказанных Правил, на которых был заключен договор обязательного страхования, ОАО ФИО22 должно выплатить истцу стоимость восстановительного ремонта, определенного независимой экспертизой. Ответчик выплатил истцу стоимость восстановительного ремонта в размере 72 961,21руб. согласно расчета ООО ФИО24 Истцом представлено заключение ООО ФИО23 на сумму 123 291 руб. л.д. 26). Однако, данные заключения не соответствуют требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», т.к. не содержат исследования, результатов исследования, а также обоснованных выводов, к которым пришел эксперт при проведении экспертизы. Кроме того, данные заключения не соответствуют требованиям п.19 и п.20 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ ..... от ....г., в том числе не содержат описания проведенных исследований, осмотров, измерений, анализов, обоснования результатов экспертизы. В связи с этим, как надлежащее доказательство о размере восстановительного ремонта машины истца, суд принимает заключение экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела ООО ФИО25 на сумму 125 029 руб. 70коп., которое соответствует требованиям закона, тем более, что эксперт его составивший предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ОАО ФИО26 было выплачено второму потерпевшему ФИО4 страховое возмещение в размере 12 540 руб., что подтверждается платежным поручением ..... от .... года, кроме того, решением мирового судьи судебного участка ..... ... ... с ОАО ФИО27 в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в размере 32 092,68 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с ответчика в пользу второго потерпевшего ФИО4 подлежит выплате страховая сумма в размере 44 632,68 руб., ответчик выплатил истцу 72 961,21 руб., а также с учетом того, что страховая сумма не может превышать 160 000 руб., с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет восстановительного ремонта автомобиля 42 406,11 руб. (160 000 – (44 632,68+72 961,21).

В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ОАО ФИО28 в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в сумме 1 472 руб. 18 коп. согласно квитанции л.д.3) и расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 4804,95 руб. согласно квитанции.

На основании ст.ст. 98,100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 10 300руб., согласно договору и квитанции, считая данный размер разумным пределом оплаты представительства с учетом постановления совета адвокатской палаты области от ....г. и учитывая, что представитель истца участвовал в трех судебных заседаниях и составлял исковое заявление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества ФИО29 в пользу Дзагоева Левани Автандиловича в счет оплаты страхового возмещения восстановительного ремонта автомобиля 42 406 руб. 11 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 472 руб. 18 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 4 804 руб. 95 коп., расходы по оплате юридической помощи представителя в сумме 10 300 руб., а всего – 58 983 руб. 24 коп. (пятьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят три рубля 24 коп.).

Решение может быть обжаловано в ... облсуд через ... райсуд ... в течение 10 дней.