ом взыскании страхового возмещения

Дело .....

Именем Российской Федерации

«19» августа 2010 года ... суд ... в составе:

председательствующего судьи Кобзевой И.В.

при секретаре Баркаловой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Труфанова Виталия Васильевича к ООО ФИО7 о взыскании страхового возмещения.

УСТАНОВИЛ:

Труфанов В.В. обратился в суд с иском к ООО ФИО8 о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указывает, что .... года на ... в ... произошло столкновение автомашины ФИО9 ..... под управлением ФИО3 и автомашины ФИО10 ..... под управлением ФИО27., и принадлежащей истцу на праве собственности. Виновным в ДТП был признан ФИО3, гражданская ответственность которого, как владельца транспортного средства, была застрахована в ООО ФИО11». По заключению ООО ФИО12 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 79 684,09 руб. Труфанов В.В. обратился в ООО ФИО13 за выплатой страхового возмещения, представил все необходимые документы. До настоящего времени страховая выплата не произведена, не сообщено о причинах невыплаты.

Впоследствии по заключению ООО ФИО14 была определена величина утраты товарной стоимости автомобиля истца, размер которой составил 13 330,18 руб. В выплате которой истцу было отказано.

С учетом этого, Труфанов В.В. просит суд взыскать с ООО ФИО15 в его пользу страховое возмещение в размере 94 514,27 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 035,40 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, просил суд также взыскать с ответчика расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 3000руб. и услуг представителя в сумме 4500 рублей.

Представитель ответчика, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности Юрина К.Г. пояснила, что требования признают в части взыскания в пользу ответчика 49 096,31 руб., согласно заключения ООО ФИО16, экспертиза в которой была организована и проведена страховой компанией, о чем составлен акт, однако деньги еще не перечислены.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что .... года на ... у дома .....а в ... произошло столкновение автомашины ФИО17 ..... под управлением ФИО3 и автомобиля ФИО18 ....., принадлежащей Труфанову В.В. под управлением ФИО4 В результате ДТП автомашине истца были причинены технические повреждения. Виновным в ДТП был признан ФИО3, который нарушив п.п. 9.1, 9.10 ПДД, допустил столкновение с автомобилем истца л.д. 9). На основании постановления по делу об административном правонарушении от .... года, ФИО3 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей л.д. 10).

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО3, как владельцем автомобиля ФИО19 ..... был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ООО ФИО20» и выдан страховой полис ..... ......

В соответствии со ст. 6 ч.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с ст. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Таким образом, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, наряду с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования, применяются нормы гражданского законодательства по причинению вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортных средств, а именно ст.ст.1064,1079 ГК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ....г. размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В соответствии с п.7 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

В силу п.73 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ....г. ..... в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.

В соответствии с п.46, п.47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05 2003г. при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ.

Таким образом, согласно положений вышеуказанных Правил, на которых был заключен договор обязательного страхования, ООО ФИО21 должно выплатить истцу стоимость восстановительного ремонта, определенного независимой экспертизой. Ответчик до настоящего времени не выплатил истцу стоимость восстановительного ремонта. Как следует из ранее данных в судебном заседании пояснений представителя ответчика, стоимость восстановительного ремонта составила 49 096,31 руб., согласно заключения ООО ФИО22 Истцом представлены заключения ООО ФИО23 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, которая составила 79 684,09 руб., и о величине утраты товарной стоимости транспортного средства, которая составила 13 330,18 руб. л.д. 12, 13). Однако, данные заключения не соответствуют требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», т.к. не содержат исследования, результатов исследования, а также обоснованных выводов, к которым пришел эксперт при проведении экспертизы. Кроме того, данные заключения не соответствуют требованиям п.19 и п.20 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ ..... от ....г., в том числе не содержат описания проведенных исследований, осмотров, измерений, анализов, обоснования результатов экспертизы. В связи с этим, как надлежащее доказательство о размере восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости машины истца, суд принимает заключение экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела ООО ФИО24, которое соответствует требованиям закона, тем более, что эксперт его составивший предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В соответствии с заключением судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 77 380руб., размер утраты товарной стоимости автомобиля 11577руб. л.д.73-82).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не выплатил истцу страховое возмещение даже частично, в счет восстановительного ремонта автомобиля истца суд взыскивает с ответчика 77380руб. и размер утраты товарной стоимости автомобиля 11577руб., которая также относится к ущербу, причиненному автомобилю истца в ДТП, а также расходы истца по оплате заключения специалиста о размере УТС, которое он представлял в страховую компанию до обращения в суд в сумме 1500руб. согласно квитанции л.д.21), т.к. Правилами ОСАГО потерпевшему предоставлено право представлять самостоятельно в страховую компанию заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта машины, а на страховую компанию возложена обязанность возместить расходы по оплате заключения специалиста.

В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ООО ФИО25 в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в сумме 2913руб. 71коп. согласно квитанции л.д.3) и расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 3000руб. согласно квитанции л.д.86).

На основании ст.ст.98,100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 4500руб., согласно договору и квитанции л.д.88-92), считая данный размер разумным пределом оплаты представительства с учетом постановления совета адвокатской палаты области от ....г. и учитывая, что представитель истца участвовал в судебном заседании и составлял исковое заявление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ФИО26 в пользу Труфанова Виталия Васильевича в счет оплаты страхового возмещения восстановительного ремонта автомобиля 77 380руб. 00коп., сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 11 577руб. 00коп., расходы по оплате заключения о размере УТС в сумме 1500руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 913руб. 71коп., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 3000руб., расходы по оплате юридической помощи представителя в сумме 4 500руб., а всего – 100 870руб. 71 коп. (сто тысяч восемьсот семьдесят руб. 71 коп.).

Решение может быть обжаловано в ... облсуд через ... райсуд ... в течение 10 дней.